Закон превыше всего

Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаюсь к Вам ввиду непонятной позиции Судебной власти РФ в правовом поле РФ согласно Конституции РФ (К РФ) — высшего закона РФ. Закон превыше всего?
Судебная власть РФ, согласно ст. 15, п. 1 ст. 19, ст. ст. 104-108, ст. 118, п. 2 ст. 120, п. п. 1, 3 ст. 125 Конституции РФ, должна соблюдать и действовать в соответствии c Конституцией РФ, т. е. применять ФКЗ РФ и ФЗ РФ разработанные Законодательной властью и подписанные Президентом РФ (ст. ст. 104-108 К РФ). Официально неопубликованные законы не применяются (п. 3 ст. 15 К РФ). Применение собственных изобретенных законов Судебной властью — нарушение Конституции РФ.
При разделе общего имущества супругов (ОИС), согласно п. 2 ст. 15 К РФ, применяется Семейный Кодекс РФ (СК РФ) ст. ст. 33-42, который, на основе императивной нормы права, должным образом указывает: совместная собственность — законный режим имущества супругов, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор должен быть нотариально удостоверен. Доли в капитале, нажитые в браке, есть ОИС независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (регистрация в ЕГРЮЛ не является соглашением о разделе ОИС). При разделе ОИС делится пополам. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05. 11. 1998г. № 15 п. 15- брачный договор нотариально удостоверенный меняет законный режим ОИС.
Но Судебная власть решила:
Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23. 09. 19г. :
«Как видно из материалов дела, … В. Г. и.. . Г. В. с 13 мая 1986 года состоят в зарегистрированном браке, брачный договор между сторонами не заключался(стр. 7). …
Учитывая, что регистрация ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА и определение долей в уставном капитале произведены супругами в период брака, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения об установлении именно режима долевой собственности, что не противоречит требованиям п. 5 ст. 244 ГК РФ и п. 2 ст. 38 СК РФ(в редакции. .. на момент создания ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА). » (2003г) (стр. 11). »
Согласно гл. 4″ Юридические лица» Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) Создание и регистрация юридического лица в ЕГРЮЛ есть создание организации на основе Учредительного договора для ведения хозяйственной деятельности. Учредители, участники есть корпорации. Число учредителей не должно превышать 50 (п. 1 ст. 88 ГК РФ). Определение того, что регистрация в ЕГРЮЛ — соглашение о разделе ОИС, согласно п. 2 ст. 38 СК РФ не существует.
Возникают вопросы в соответствии с Конституцией РФ:
1. применение данного вывода Судебной власти в частном порядке только для нашего случая- нарушение п. 1 ст. 19 К РФ;
2. для общего применения п. 1 ст. 19 К РФ — то регистрация юрлица в ЕГРЮЛ есть соглашение о разделе ОИС для всех учредителей:
а) учредители есть супруги, т. е. согласно п. 1 ст. 88 ГК РФ не более 50, а именно, если мужчины создают юрлицо — супруги, женщины создают юрлицо — супруги, более 2-х учредителей мужчин и женщин — одна большая семья? А как же закон о традиционной семье? ;
в) или только супруги есть учредители (не соответствует п. 1 ст. 88 ГК РФ, СК РФ);
3. доли в капитале покупают, а не определяют, это договор купли-продажи. Как теперь определять?
Договор купли -продажи долей в капитале теперь соглашение об установлении законного режима с определением долевой собственности супругов? ;
4. как применять СК РФ, ГК РФ, ФЗ об ООО РФ, АПК РФ, Налоговый Кодекс РФ, раз создание и регистрация юрлица в ЕГРЮЛ — режим долевой собственности СУПРУГОВ? ?
Судебная власть имеет конституционное право применять собственные законы в частном порядке, обходя ФКЗ и ФЗ РФ подписанные Президентом РФ? Ни одно решения суда не содержит ссылки на применение и толкование норм материального права и применения их в едином правовом поле РФ, согласно ГПК РФ, опубликованные и подписанные Президентом РФ.
Верховный Суд РФ нарушил свое же Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05. 11. 1998г. № 15 п. 15- брачный договор меняет законный режим ОИС?
Конституционный Суд РФ нарушил п. п. 2, 3 ст 15, п. 1 ст. 70, ст. ст. 104-108 К РФ? Листочки «Определения» не соответствуют №-1 ФКЗ РФ О Конституционном Суде ( изложение решения не соответствуют ст. 75 и не подписано судьями, не опубликовано ст. 78), №-2 ФКЗ о Государственном гербе РФ ( отсутствует печать с оттиском Государственного герба РФ)?
Как поступать человеку и гражданину РФ соблюдающему Конституцию РФ для защиты своего конституционного права на справедливое применение законодательства РФ?
Согласно Указа Президента РФ от 06. 04. 2004г. № 490 (в ред. 25. 04. 2022г. ) об Утверждении Положения об Администрации Президента РФ п. 5 «Администрация. .. осуществляет контроль за исполнением ФКЗ И ФЗ РФ. .. «. Обеспечение прав человека и гражданина — есть исполнение Судебной властью Конституции РФ.
Ст. 71 К РФ гласит: «В ведение РФ находятся: а) . .. ФЗ, контроль за их соблюдением. .. «.
Гарантированные Конституцией РФ единообразие в толковании и применении Судебной властью норм права отсутствует, что является императивной правовой нормой для пересмотра дела. Законодательная власть, согласно К РФ, разрабатывает законы. Законы действительны, если они подписаны Президентом РФ и опубликованы. Конституционный Суд РФ не опубликовал Определение, следовательно листочки Определения КС РФ не действительны, продолжительность исполнительного производства является нарушением требования о » разумном сроке» принятия законного решения и не было справедливым.
СТ. 80 К РФ — Президент РФ является главой государства, являющемся гарантом Конституции РФ.
На основании вышеизложенного, в силу действия Конституции РФ и защиты основ конституционного строя ст. 1, ст. 2, ст. 15, п. 1 ст. 19, а) ст. 71, ст. 80, с. 125 К РФ
Прошу Вас дать указание разрешить мое дело о разделе ОИС в соответствии с Конституцией РФ в едином правовом поле РФ.
С уважением,
Логинова Г. В. Копии материалов были отправлены в конце 2022г.