Двух вердиктов в уголовном деле не может быть!

Уважаемый Владимир Владимирович! Я, Кумаритова Ольга Юрьевна, мама Кумаритова Дениса Маирбеговича, осужденного Меленковским районным судом Владимирской области ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суть моего обращения к Вам — остановить судейский и следственный беспредел, который творится в г. Муроме, г. Меленки Владимирской области. 14. 09. 2021 г. судьёй Кострюковым Денисом Владимировичем (Меленковский районный суд) было рассмотрено дело с вынесением обвинительного приговора. Этот приговор был отменён вторым кассационным судом по жалобе моего сына. 05. 07. 22 г. ввиду допущенных процессуальных нарушений, главным из которых было лишение рассмотрения дела с участием коллегии присяжных. Мой сын неоднократно заявлял во время судебных заседаний судье Кострюкову Д. В. о его желании, где последний любыми способами мешал реализовать ему данное конституционное право. Обратите, пожалуйста, внимание: г. Москва отменила приговор, а не Владимирский областной суд (получается, для Владимирского областного суда это грубое нарушение (лишить человека права) не является нарушением, и не видеть это нарушение юристам нельзя!
Вернусь к следствию. 10. 05. 2020 г (сына обвиняют в убийстве человека, труп которого обнаружен в квартире тещи, с которой проживали его бывшая жена (на развод подавал сам Кумаритов Д. М. в 2019 г. после 10-летнего супружеского стажа по причине нехорошего поведения супруги) и его дочь 2016 г. р. Убил человека, якобы ревность. Во время задержания следователь г. Меленки Наркизова Т. В. не разрешила ему сделать 1 звонок мне на предоставление адвоката. Отказала мне в свидании с ним, разрывая мои заявления. Ответ был: «Просто свидания он не заслужил, надо признаваться в том, что совершил». Интересный факт работы начальника уголовного розыска Королёва Романа Н. Он лично в своем кабинете 11. 02. 2020 г. уговаривал меня не брать сыну адвоката: «Зачем Вам тратить деньги, если он сам признается во всем! » За 10 месяцев следствия меня не допускали на свидание к сыну. Сейчас причина для всех ясна — признавайся!
Сын часто ездил после ночной рабочей смены (водитель такси) именно ранним утром в деревню, где произошло убийство. Ничего подозрительного в этом приезде нет! Приехал, зашёл в квартиру тёщи, увидев мужчину, в руках которого было ружьё (по справке в уголовном деле на том человеке зарегистрировано несколько огнестрельных оружий, в том числе имеется такое, из которого, возможно, и были выстрелы), сын ушёл из квартиры, сел в машину и уехал. Он никуда не скрывался! Как можно осудить человека, если экспертиза показывает обратное:
-прикосновения с погибшим нет;
-синяки на погибшем получены задолго до выстрелов;
-одежда на сыне чистая (одежда именно та, в которой он зашёл в квартиру и в которой его задержали (это подтверждают бывшие жена и тёща);
-машина чистая, никаких следов преступления.
Обвинительное заключение подписано неизвестным лицом Кто-то? а не руководитель следственного отдела по г. Муром в лице Морозова Александра Михайловича, а также несколько других документов, которые имеются в деле без контроля Морозова А. М. Нашей стороной сделана независимая почерковедческая экспертиза, где есть заключение специалиста. Суд обязан проверить в судебном порядке, назначить повторно, но это не случилось!
Повторно дело рассматривалось Бодровой Еленой Евгеньевной (Меленковский районный суд), которая не имела права рассматривать дело в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ. Ряд принятых ею решений по делу сына показывает, что она имела косвенную заинтересованность в исходе дела. Ею подписано постановления об обысках в жилищах, где она написала, что нужно искать одежду, в которой был Кумаритов Д. М. «в момент совершения преступления». Во всех этих постановлениях ею были указаны формулировки, которыми она высказала свою чёткую позицию по вопросам из перечня ст. 299 УПК РФ. При рассмотрении дела продления срока содержания под стражей сына нарушала ч 6. ст. 292 п. 36 ст. 5 УПК и многое другое. Заявленные стороной защиты отводы председательствующей судьёй Бодровой Е. Е. были необоснованно отклонены. Судья Бодрова Е. Е. рассматривала дело сына уже с участием присяжных заседателей. 2-Х ВЕРДИКТОВ В 1 ДЕЛЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! А у нас может, и есть! 23. 03. 23 г, когда присяжные заседатели окончательно, уже с принятым решением вышли из совещательной комнаты, старшина передала его Бодровой Е. Е. Увидев, что вердикт полностью заполненный и подписанный старшиной ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ, подозвала к себе старшину и в течение 2-3 минут шепталась около своего стола (имеются аудиозаписи). После чего сама судья Бодрова Е. Е. сказала, что присяжным, наверное, нужен новый вопросный лист. Затем присяжные удалились в совещательную комнату на очень короткое время (а не на 3 часа, как положено по нормам), вышли и уже огласили новый вердикт, в котором изменились результаты голосования, и вердикт стал обвинительным.
УПК РФ не содержит статей, которые давали бы возможность председательствующему судье самой признать вердикт и опросный лист недействительным. Адвокат Белова Наталья Владимировна по просьбе моего сына переслала заказным письмом ещё одну жалобу на Ваш адрес, где прилагаются вердикты и ряд других документов. Действия по подмене оправдательного вердикта на обвинительный образуют состав дисциплинированного проступка. Поэтому в квалификационную коллегию судей Владимирского областного суда была написана сыном жалоба, но судья Абрамов Михаил Владимирович, который в дальнейшем участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы просто отписался. Напишу, как работала коллегия областного суда г. Владимира по нашему делу. Состав: 1) Тимошенко Алексей Иванович (очень интересный факт: засыпает во время заседаний (с 28. 09. 2023 г. по 07. 12. 2023 г. в количестве 6 заседаний по времени от 40 минут до 1, 5 часов). Это видели все участники процесса и корреспонденты тоже, и мой сын также говорил об этом, когда давал интервью. Это было видно всем! !! 2) Сладкомедов Юрий Владимирович почему-то постоянно спрашивал: «А это кто под делу? А это кто? » Возник вопрос: «Сладкомедов знакомился ли с делом? » 3) Абрамов М. В. не мог участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы, так как ранее подписывал другие документы по делу. Ходатайство на отвод Абрамова М. В. было отклонено.
Как можно решать судьбу человека при таких явлениях?
На последнем заседании 07. 12. 2023 г. по заказу потерпевшей стороны присутствовала съёмочная группа телеканала «Россия 24», а также мой сын 09. 12. 2023 по месту содержания (г. Кольчугино ФКУ СИЗО-3) корреспонденту ответил на всего интересующие его вопросы. Подробно рассказ о производстве уголовного дела на всех стадиях, также показал копии процессуальных документов из материала уголовного дела, которые значительно влияют на исход дела. 23. 12. 2023 г. в программе «Дежурная часть. Россия 24» показали репортаж, где председателем Ассоциации профсоюзов правоохранительных органов РФ, ветераном специальной службы Московского уголовного розыска Лобаревым Алексеем Юрьевичем был прокомментирован этот необычный следственный казус: после выстрела всегда происходит внедрение микроскопических частиц продуктов выстрела (горения и металла) в одежду и тело стрелявшего. Несгоревшие пороховые зерна, частица смазки, гарь, копоть. Именно их наличие является, как правило, главной уликой против подозреваемых в преступлении. Но следователь так и не нашли орудие убийства, а эксперты не обнаружили на одежде, открытых участках тела и в автомобиле Кумаритова Д. М. ни крови, ни частиц пороха. … Также прокомментировал известный адвокат, председатель общественного Совета при МВД России Анатолий Кучерена: «Целый набор вопросов, которые уже надо разрешать в порядке судебного надзора: -не нашли оружия, из которого он стрелял; — на его одежде не обнаружены следы преступления; — синяки на теле убитого, откуда? Если суд придёт к выводу, что приговор основан на недоброкачественных доказательствах, то такой приговор должен быть отменен!
Если защитник и подсудимый заявляют о каких-либо нарушениях, то прокуратура и суд обязаны их оценить и согласиться, или опровергнуть. Защита вообще не должна ничего доказывать. В нашем случае заказываются экспертизы, детализация звонков, есть материал, что одна из присяжных заседателей скрыла информацию о знакомстве со свидетелем и его супругой, которые являются близкими родственниками бывшей жены моего сына. Адвокат ходатайствует на проверку наших доводов в судебном порядке, но судья Бодрова Е. Е. продолжает творить свой судейский беспредел.
Уважаемый Владимир Владимирович, прошу оказать содействие в сложившейся ситуации. Я прекрасно понимаю, что судебная власть отстранена от государства, но я вынуждена обратиться к Вам, как гаранту Конституции РФ, поскольку этот беспредел остановить никто не может, не может! В нашем случае все мною названные следователи, прокуратура, судьи работают по принципу «День прошёл, и Слава Богу! » Человек должен, по их мнению, признаваться в преступлениях, которые не совершал. Я как мать прошу Вас помочь! Мой сын не совершал этого преступления. Мой сын юридически не судим! 26. 01. 2024 г. С уважением, Кумаритова О. Ю.