Уважаемый Владимир Владимирович!
Вы поручили правительству к 01.09.2020 г. представить предложения по упрощению процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.
В России 20 лет создаются новые «коммунальные» квартиры из-за несогласованных действий по регистрации Росеестра, Минэкономразвития, нотариата и судов, приведших к рейдерству в сфере жилой недвижимости, социальной напряжённости, протестным настроениям в обществе через покупку/дарение доли.Минэкономразвития в приказах об установлении порядка ведения ЕГРН и форме выписки о собственности не обязывает вносить сведения о родственных связях совладельцев квартиры, хотя наличие родственных связей, является основным признаком определяющим тип квартиры – отдельной или коммунальной.
Росреестр, в нарушении закона, регистрирует право собственности на доли в ОТДЕЛЬНЫХ квартирах посторонним людям, превращая квартиру в неизвестный тип жилища. Квартира не является отдельной, в ней живут люди, не связанные родством, квартира не является коммунальной, поскольку комнаты в ней не имеют кадастровых номеров.
Нотариат удостоверяет сделки продажи доли посторонним лицам в нарушении закона, статьи 554 ГК РФ.Суды вселяют рейдеров в квартиры,отказывают собственникам в выплате компенсации за долю рейдерам, отказывают в признании сделки недействительной. Судьи Мосгорсуда, председатель МГД в зале суда шантажируют граждан, принуждают платить рейдерам завышенную цену за его долю, угрожая вселить рейдера в квартиру к семье. Вас ввели в заблуждение. Количество коммунальных квартир увеличилось. Позиция вышеуказанных структур, противодействует Вашим указам, госпрограммам в отношении жилища,безопасности личности, приоритета семейных ценностей и традиций.Квартира моей семьи в превращена в коммунальную ночлежку.Депутат МГД Метлина Н.Б. 28.02.2020 провела круглый стол по данной проблеме duma.mos.ru/ru/0/news/novosti-fraktsiy/v-stolichnom-parlamente-predlojili-zakonodatelnyie-mehanizmyi-zaschityi-prav-sobstvennikov-ot-kvartirnyih-reyderov
Прошу Вас дать поручение разобраться в данной системной проблеме.
Подбор кредитов, кредитных карт, микрозаймов. Без СМС и регистрации, оформление на официальном сайте банка (МФО). Оформление полностью онлайн, без посещения офиса
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Не мешайтре нам всем здеся мониторить и выяснять — кто производит САБОТАЖ в отношении Государства Российского, если хотите оказать нам всем здесь поддержку мы только ЗА!
Квартирные рейдеры – профессиональные социальные террористы
Мошеннические схемы квартирных рейдеров не сильно изменились с эпохи 90-х, когда закон о приватизации сделал собственниками жилья миллионы граждан нашей страны. Главной целью мошенников и чёрных риэлторов является жильё, которым можно завладеть и перепродать в свою пользу, если рейдерам удаётся лишить прав собственности свою жертву. Арсенал методов, которыми пользуются злоумышленники для достижения этой цели, достаточно широк, вплоть до морального и физического насилия. Сомнительные сделки с долевой собственностью, или с использованием займа под залог недвижимости для рейдерского захвата квартир, практически никогда не имеют достаточных юридических оснований, позволяющих захватчикам легко и быстро избавиться от прежних собственников жилья. Этот бизнес требует профессиональной организации бытового террора в отношении жертв, который бы помог сломить волю к сопротивлению, внушить страх и склонить к принятию всех предъявляемых требований, чтобы избежать ещё больших страданий в будущем.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Сейчас мы все здеся сделали основной упор на мониторинг
Елены Евсеевой — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях
Члену Совета общественного правозащитного движения
«Мой дом. Против квартирного рейдерства»
Нужно уже узнать что это за АНАРХИЧЕСКАЯ организация производящая САБОТАЖ в отношении Государства Российского
Мониторим дальше
До этого вы уже немного выяснили и раздодобыли кое — чего:
Андрей Валерьевич:
31.05.2020 в 02:48
Наш мониторинг продолжается и вот что мы нашли на сайте где до этого мониторили решение суда где суд признал Евсееву Елену которая на своём сайте обзывается и обвиняет всех и даже как оказалося ГОСУДАРСТВО!
dolya.org/?forum&zzzzb , доэтого в ходе мониториногов судов Мы выяснили, Евсеева Елена Петровна и Евсеева Анастасиия Викторовна ВРУТ в госучреждениях
Мониторим:
————————————————————————————————
Договор, в котором отсутствует описание индивидуально-определённые характеристики вещи, её расположение в другом имуществе, считается незаключённым – ст. 554 ГК РФ. «В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным»».
***
Елена Евсеева — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях
Член Совета общественного правозащитного движения
«Мой дом. Против квартирного рейдерства» © dolya.org/?forum&zzzzb
————————————————————————————————
При отсутствии предмета договора – доля в праве не имеет границ, её местоположение в квартире определить невозможно, вещью она не является – договор купли-продажи считается не заключённым (ст.554 ГК). Сделка не влечёт за собой никаких юридических последствий. Решение суда не может изменить инженерные, технические и архитектурные характеристики квартиры. Следовательно, подобные решения судов могут игнорироваться гражданами, запуская механизм криминализации общества.
***
Елена Евсеева — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях
Член Совета общественного правозащитного движения
«Мой дом. Против квартирного рейдерства» © dolya.org/?forum&zzzzb
————————————————————————————————
Именно в росреестре происходит легализация незаконного незаключённого договора купли-продажи доли!
Росреестр выдаёт свидетельство на собственность на основании договора, который не существует.
Руководство Росреестра – Елизарова Г.Ю., ссылается на то, что такая сделка законна по основаниям части 2 статьи 246 ГК РФ.
***
Елена Евсеева — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях
Член Совета общественного правозащитного движения
«Мой дом. Против квартирного рейдерства» © dolya.org/?forum&zzzzb
————————————————————————————————
суд тем самым признаёт, что квартира является неделимой вещью – статья 133 ГК РФ, так как решение об определении порядка пользования квартирой основано на статьях 247 и 252 ГК РФ, правила которой используется при технической невозможности выдела доли в натуре.
На основании регистрации Росреестром договоров купли-продажи доли, выдел которой в натуре невозможен, и такой договор не может считаться заключённым, в гражданский оборот на рынок недвижимости поступают невыделенные доли в отдельных квартирах, хотя эти доли не являются вещью, доля в праве на квартиру не является рыночным продуктом.
***
Елена Евсеева — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях
Член Совета общественного правозащитного движения
«Мой дом. Против квартирного рейдерства» © dolya.org/?forum&zzzzb
————————————————————————————————
При отсутствии предмета договора – доля в праве не имеет границ, её местоположение в квартире определить невозможно, вещью она не является – договор купли-продажи считается не заключённым (ст.554 ГК). Сделка не влечёт за собой никаких юридических последствий. Решение суда не может изменить инженерные, технические и архитектурные характеристики квартиры.
***
Елена Евсеева — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях
Член Совета общественного правозащитного движения
«Мой дом. Против квартирного рейдерства» © dolya.org/?forum&zzzzb
————————————————————————————————
Но почти тоже самое тута писала Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Мы наткнулись на какую то СЕКТУ! Вот это мониторинг! Всем мониторингам — мониторинг!
————————————————————————————————
Судьи либо не обладают необходимыми компетенциями для работы в суде, либо коррумпированы.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 12.04.2020 в 17:06
————————————————————————————————
Закон понятен гражданам, но не судьям с дипломами о высшем юридическом образовании.
В законе чётко прописано — хочешь выделить свою долю:
— сначала определи каким имуществом ты владеешь — делимым либо неделимым — ст. 133 ГК РФ.
— если выдел доли в натуре невозможен, то выделяешься ао правилам ст. 252 ГК РФ;
-если возможно выделить долю в натуре, а в квартире это означает, как разъясняет ВС РФ, создать вторую квартиру с отдельным входом и местами общего пользования, то после этого реализуешь своё право распоряжения уже выделенной в натуре долей по ст.250 ГК РФ;
— в содержании договора продажи недвижимости должно быть индивидуализирована передаваемая недвижимость, то есть у неё должны быть границы, кадастровый номер, но доля не является объектом недвижимости.
Получается, что судьи, нотариусы, регистраторы Росреестра не могут отличить материальный объект от нематериального. Вообще-то это проходят ещё в детском саду, закрепляют в школе, а в институте мучают на первых курсах Кантом и его пониманием вещи, культурологией и другими дисциплинами общего курса высшей школы.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 12.04.2020 в 17:06
————————————————————————————————
Помнится Анатолий Фёдорович Кони говорил, что: .«Юрист должен быть человеком, у которого общее образование идет впереди специального». Не наблюдаем мы этого ни в судах, не в нотариате, ни в росреестре…
получается, что нам оказывают некачественную государственную услугу.
Профессиональный нотариус отказывает в удостоверение сделки продажи доли третьему лицу, так как она не соответствует ст. 554 ГК РФ!
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 12.04.2020 в 17:06
————————————————————————————————
Профессиональный регистратор Росреестра отказывает регистрировать право собственности третьему лицу, так как договор не соответствует ст. 554 ГК РФ!
Профессиональный судья отказывает посторонним лицам во вселении в отдельную квартиру, признаёт сделку продажи/дарения не выделенной в натуре доли не заключённой!
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 12.04.2020 в 17:06
————————————————————————————————
Надежда, возможно Вы правы, но бороться, высказывать и доказывать свою правду необходимо. Не услышит ВВП, будем применять план Б. Будем освещать эту проблему за пределами России. Такие возможности есть, нам терять нечего.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 17.04.2020 в 19:24
————————————————————————————————Дело-то с квартирными рейдерами ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а не семейное, как Вы тут пытаетесь это представить.
САБОТАЖ и противодействие направлению социальной политике государства.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 13.05.2020 в 15:12
————————————————————————————————
А что же отечественные суды разъясняют СЕКТЕ АНАРХИСТОВ отричающих законы Государства Российского и хотят провести против него САБОТАЖ за границей?
———————————————————————————
По мнению заявителей, законодательные нормы статей 554 и 556 ГК РФ были нарушены. Регистраторы не проверили договор на юридическую чистоту, не провели правовую экспертизу, вопреки Приказу Минюста от 01.07.2002 №184, а Управление Росреестра по Москве зарегистрировало не заключённый договор.
***
административное дело по апелляционной жалобе Евсеевых Е.П., А.В. № 33а-36180 16 октября 2015 года
———————————————————————————
ИСТЦЫ ПОЛАГАЮТ, что по договору купли-продажи МОГЛА БЫТЬ ОТЧУЖДЕНА только доля, которая ВЫДЕЛЕНА В НАТУРИ.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
———————————————————————————-
Кроме того, заявители в жалобе указывают, что суд не оценил доказательства и не опроверг факта того, что выдел доли в натуре в квартире невозможен, и не учел, что истцы не отказывались от приобретения доли в указанной выше квартире.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
———————————————————————————-
Материалами дела подтверждается и не оспорено истцами, что 21.02.2005 г. в нотариальную контору г. Москвы нотариусу Захваткиной О.А. ими были поданы заявления об отказе от приобретения доли в ответ на предложение ответчика, направленного истцам с учетом требований ст. 250 ГК РФ до заключения договора от 11.08.2005 г.
***
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года,
————————————————————————————————————
Росреестр, в нарушении закона, регистрирует право собственности на доли в ОТДЕЛЬНЫХ квартирах посторонним людям, превращая квартиру в неизвестный тип жилища. Квартира не является отдельной, в ней живут люди, не связанные родством, квартира не является коммунальной, поскольку комнаты в ней не имеют кадастровых номеров.
Нотариат удостоверяет сделки продажи доли посторонним лицам в нарушении закона, статьи 554 ГК РФ.
ЧЕЛОБИТНАЯ ПРЕЗИДЕНТУ 09.04.2020
————————————————————————————————
Это прсто супер мониторинг мы выявили бузетёров , Евсеева Елена Петровна она член СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом! Против квартирного рейдерства» отрицающих законы Государства Российского и она многолетняя сутяжница которая захватила чужое и пользуется чужими благами назвав всех рейдерами и коррупционерами.
Рейдеранутая ЕВСЕЕВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА — ВЕЛИКАЯ ЗАХВАТЧИЦА чужого имущества является членом СОВЕТА таких же рейдеранутых на всю голову СЕКТАНТОВ производящих САБОТАЖ государства Российского.
Ого- го куда всё зашло!
Задача Андрея Валерьевича создать негативный образ СЕКТЫ АНАРХИСТОВ
«Мой дом. Против квартирного рейдерства»
Мониторим дальше!
Когда бытовой террор становится стандартной практикой прибыльного бизнеса
Квартиры в крупных мегаполисах являются желанной добычей для мошенников и чёрных риэлторов, которые готовы использовать любые законные и незаконные способы для захвата дорогих квадратных метров ради наживы. За последние годы методы квартирных рейдеров начинают всё более приобретать самые опасные формы социального терроризма, которые могут нанести очень серьёзный ущерб не только материальному благосостоянию своим жертвам, а также их жизни и здоровью, но и нашему государству и обществу. Какую скрытую общественную угрозу несёт в себе волна квартирного рейдерства, поднимающаяся по всей стране? Несёт ли социальный терроризм квартирных мошенников столь же опасную угрозу обществу, какой обладают иные формы террора, борьбу с которыми наше государство ведёт всеми доступными способами?
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Неутомимая , что же ВЫ так усердно ЗАСОРЯТЕ ЭФИР?
Вас что-то беспокоит?
У вас бессоница?
Выпейте новопассинчику , вам поможет и подключайтесь к нам всем здеся присутствующим и помогайте делать мониторинг.
А то вас прямо как переклинило
Как же много в интеренете можно узнать сегодня по одной фотО — Фото оставленое тута Анастасией Евсеевой со своей душераздирающей историей 15.04.2020 в 17:10 здеся на второй страничке.
На ШИЗОсайте dolya.org был и Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях
Член Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ
«Мой дом. Против квартирного рейдерства» обзывается , распространяет клевету , производит САБОТАЖ.
14 марта 2017 г . Нагатинский районный суд города Москвы было установил что Евсеева Елена Петровна унижает честь и достоинство , обзывается и ругается на людей.
Мы также все здеся провели мониторинг судов Евсеевой Анастасии Викторовны и Евсеевой Елены Петровны и увидели что они постоянно ВРУТ в госучреждениях. Первый же их суд начался с БОЛЬШОГО ОБМАНА, но суд не проведёшь и они ЛГУНЬИ были изоблечены и данный факт задокументирован и есть на сайте судов.
Удалось выяснить что ШИЗОсайт dolya.org создан Creation Date: 2010-08-06T09:02:09Z тоесть в августе 2010 года, а статья сектанта Евсеевой Елены Петровны на ШИЗОсайте dolya.org выходит уже ВНИМАНИЕ: в октябре 2010 года , тоесть спустя всего 2 месяца и и эта душераздирающая история до боли напоминает историю которую написала здесь под ЧЕЛОБИТНОЙ ПРЕЗИДЕНТУ Евсеева Анастасия Викторовна спустя аж целых ДЕСЯТЬ ЛЕТ!
Читаем — думаем — анализируем:
dolya.org/?forum&eabbe
Банкир подселенец
НАЗАД В КОММУНАЛКИ ИЛИ БАНКИР-ПОДСЕЛЕНЕЦ
Как выбрать банк, способный стать надёжным партнёром по бизнесу и не только?
Я подскажу. Знаю банк, который целиком и полностью стремиться к слиянию с народом (или поглощению его?)
Это банк «Система». Впечатляющее название. Создатели банка, видимо, намекают на то, что с системой бороться нельзя, она непобедима. Хотя это не так. Система всего лишь связь между объектами. Уничтожить её просто. Первый способ – убрать объекты, но это жестоко и криминально. Второй способ – разрушить связи, а это уже PR, — чёрный и белый.
В банке «Система» работают чудесные и загадочные люди. Один из них – член правления банка, аффилированное лицо – Корнев Владислав Юрьевич, прибыл 4 года назад из Новосибирска, молодой специалист в области недвижимости. У него замечательная семья: жена, двое детей.
Натура творческая. Это новый тип предпринимателей.
Вы, наверное, думаете, что он выстроил замок на Рублёвке или элитную квартиру и живёт там? Вовсе нет. Он хочет быть ближе к народу. Поэтому он купил невыделенную долю в квартире. И эта квартира – моя, а доля – моего бывшего мужа.
Стремление жить одной жизнью с народом довела его до того, что он схватил эту долю не глядя, даже не взял у продавца ключей. Страстное желание жить в коммуналке жизнью москвича времён 30-х годов XX столетия привело его к неадекватным поступкам. Он готов преодолеть всё – лишь бы жить в одной квартире со мной, немолодой художницей, моей молодой дочерью-студенктой и очень старенькой бабушкой, собакой и черепахой. Причём в 13-ти метровой комнате с женой и детьми: мальчику – 10 лет, а девочке – год.
Такой экстрим меня шокирует. На каждого из четырёх членов семьи банкира в комнате приходится 3 квадратных метра. На кухне – 0,8 кв. метров, в туалете – 0,3 кв. метра, в ванной – 1,2 кв. метра. Детям – лучшее!
Видимо, Владислав Юрьевич хочет вырастить из детей настоящих предпринимателей, готовых преодолевать любые трудности. Вот они, новые ростки демократии!
Мне даже стало стыдно за своё советское прошлое, за наши мелкобуржуазные поступки и стремление к комфорту.
Ведь перед рождением ребёнка мы с мужем вступили в кооператив, чтобы не беспокоить родителей и государство.
Государство мне предоставило возможность приобрести дополнительную площадь как члену Союза Художников, и мы купили трёхкомнатную квартиру. Затем Союз художников приступил к строительству мастерских для нас.
Ещё больше меня поразил тот факт, что банк «Система» занимается ипотечным кредитованием, и в партнёрах у него множество крупных риэлторских фирм. Но почему-то господин Корнев не воспользовался ипотекой и услугами своих партнёров. Это тревожит. То ли что-то с ипотекой не так, или с партнёрами? А может и с теми, и с другими?
Несмотря на то, что господин Корнев – здоровенный мужчина с мужественными шрамами на лице, его жена – высокая блондинка, и их дети, наверное, ангелочки, — не хочу я их видеть в своей квартире. И имею на это право. О чём я и сказала Корневу. А он – всё равно хочет с нами жить.
В суд подал, чтобы его и семью зарегистрировали по моему адресу. Судью Кунцевского районного суда это не удивило, она их зарегистрировала, но Мосгорсуд регистрацию отменил.
Да плевал господин Корнев вместе с начальником паспортного стола ОВД «Крылатское» на Мосгорсуд! Он пошёл дальше – подал иск на вселение, а в качестве доказательства представил выписку из домовой книги, где он и его семья числятся зарегистрированными в моей квартире.
В Уголовном Кодексе РФ такое деяние наказуемо, и называется оно фальсификацией доказательств.
Мне трудно понять, как в квартире, которая изначально предназначалась для одной семьи, можно поставить на кухне два холодильника, две плиты, на кран повесить два счётчика воды и т. д.
Однако господин Корнев и его жена – люди закалённые. Поставили цель и добиваются.
Видимо, у них в банке «Система» нынче модно и престижно подселяться к москвичам. Уплотнять, так сказать. Был у меня один бывший муж, и тот жил то у своей новой жены, то у своей мамы. Зато теперь у нас в перспективе — четверо незнакомых людей.
Всё-таки интересно, зачем всё это? Я узнала. Как мне объяснили люди, имеющие дело с недвижимостью, началось всё ещё лет пять назад. СХЕМА ТАКАЯ.
Находят в квартире «слабое звено» — пьющего мужа, обиженную жену, — и обещают им небольшое вознаграждение.
Он (слабое звено) подаёт в суд иск о том, что ему, якобы, препятствуют в проживании. Он просит его вселить и определить в пользование комнату, а для этого – определить доли. Такой иск не имеет срока давности, поскольку препятствование в проживании не связано с лишением собственности. Квартира остаётся общей собственностью.
Затем выход приставов: они обязательно должны вселить или зафиксировать факт вселения. Как правило, под видом понятых с ними приходят риэлторы.
Потом вселённый, который даже не остаётся в квартире, пишет своим сособственникам предложение купить у него его долю и сообщает о намерении продать долю постороннему человеку в случае отказа.
Продавать долю сособственникам он и не собирается, поэтому указывает в своём заявлении только цену, а условия продажи, — то есть куда и когда нести деньги, — не оговаривает.
Всё это время обалдевшим сособственникам звонят якобы с обычным предложением услуг риэлторские фирмы, предлагают юридическую консультацию.
Люди начинают разменивать квартиру, значительно ухудшая условия жизни — в лучшем случае, в худшем – вообще теряют жильё, а при совсем плохом варианте – исчезают.
К тем, которые отказались меняться, приходит новый жилец, который якобы купил долю. С ЭТОГО МОМЕНТА — СХЕМЫ РАЗНЫЕ.
Если в квартире остались женщина с ребёнком, то является интересный мужчина, занимает комнату ненавистного мужа… Что происходит дальше – понятно.
Если этот вариант не проходит по тем или иным причинам (например, женщина не имеет недостатка в интересных мужчинах) или если на вожделенной площади проживает индивидуум, негодный для соблазнения, — то начинаются угрозы, шантаж, выживание из собственной квартиры.
Результат – квартира очищается от посторонних и выставляется на продажу. Даже если вычесть расходы на «слабое звено», взятки судьям, приставам, милиции и даже покупку жилья собственникам, — прибыль от такой схемы отъёма жилья начинается от 100 тысяч долларов и выше.
Ещё один плюс. Московское правительство еще в 1998 году приняло прекрасное Постановление «О поэтапной ликвидации коммунального заселения», и риэлторские фирмы получают льготы от Правительства Москвы за расселение. Чувствуете? Сначала сами квартиру делают коммунальной, а потом расселяют. Вот такой крутой бизнес. Ведь коммунальные квартиры закончились в Москве уже к 2000 году. А их всё расселяют и расселяют. А они всё появляются и появляются!
Фишка схемы – законодательная. Долю продают на основании статей 246 и 250 ГК РФ, которые на самом деле — неприменимы. Неприменимы – потому что большинство квартир в Москве невозможно разделить в натуре, они — после 1962 года – строились для проживания одной семьи, то есть неделимы. А долю можно продать только после её выдела.
Такая квартира – неделимая вещь, и раздел имущества должен осуществляться путём выплаты выделяющемуся сособственнику компенсации за его долю остальными собственниками. Если возникает спор, то в судебном порядке. Но тогда торговцы недвижимостью остаются в стороне. Тем более, что Правительство Москвы обещает сейчас помощь живущим в квартире для выкупа освобождающейся площади. И ипотека многим доступна.
Вот такое мини-рейдорство. Зацепились за долю и выдавили (различными способами) остальных собственников из нужной квартиры.
Что самое ужасное – защиты Вы нигде не найдёте. Ведь Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве — берёт и регистрирует подобные ничтожные сделки!
Банк «Система» входит в финансовую группу Миновалова. Его компания «Алькор», как он пишет сам, занималась регистрацией: «Мы располагали наработанными документами и контактами в Регистрационной Палате, нотариальных конторах». Видимо, связи сохранились и по сей день.
Жаловаться некому! Ведь он же, Корнев-то, собственник! Как выясняется – собственность смертельно опасная штука, а собственник собственнику рознь!
Наши права собственников никто не желает учитывать.
Но права господина Корнева священны! Корнев запросто получил выписку из домовой книги, где вообще отсутствует наша семья, а проживает лишь семья Корневых. Нас не существует.
Это ещё один штрих к схеме. Так исчезают люди. Сами понимаете – имея «связи в регистрационной палате, нотариальных конторах…» можно всегда сказать: «Доли они нам продали и уехали, а куда – не знаем».
Господин Корнев прямо как завзятый рейдер, чтобы доказать свою добросовестность при приобретении купил долю не у моего бывшего мужа, а у господина Горбанёва Игоря Викторовича.
Горбанёв Игорь Викторович, по странной случайности, оказался консультантом агентства недвижимости «Кутузовский проспект». Он просто не появлялся, выждал некоторое время и продал долю Корневым.
У каждого, конечно, свои масштабы. Кто-то захватывает газеты, заводы, дворцы, пароходы, а кто-то – 13 кв. метров в квартире и пугает женщин подселением чеченцев, нападением крепких парней из отдела собственной безопасности банка, руководителем – бывшим генералом КГБ.
Господа руководители банка «Система»! Купите, пожалуйста, квартиру своему члену правления! Нельзя быть такими мелочными!
И ещё: господину Корневу необходимо закончить хотя бы курсы по PR. Там он узнает, что: сотрудники компании – это лицо компании, репутация долго и трудно создаётся, но легко разрушается, имидж стоит очень дорого, а настоящий бизнес должен быть по-настоящему социально ответственным.
Автор: Елена Евсеева
25.10.2010 11:16
Ну вот всё и встало на свои месте!
Пазл неожиданно сложился.
«Андрей Валерьевич» — это представитель банкира, который нанял его, чтобы последний пресследовал Анастасию. Оказывал на неё давление с целью склонить к продаже квартиры целиком!
«Андрей Валерьевич» настойчиво, но как ему кажется завуалированно, предлагает Анастасии продажу квартиры целиком и раздел денег по долям.
«Андрей Валерьевич» вовсе не сумасшедший, которым он упорно пытался притвориться.
Нет.
«Андрея Валерьевича» нанимают заинтересованные люди, чтобы он оказывал воздействие на сособственников.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Похоже что Пётр Афанасьевич всё верно говорил у вас не подозрение, а явный недуг шизофрении, то я БОЛЬНОЙ сумасшедший, то пьяница и притворялся, то здоровый и меня наняли и я тайный агент КГБ
А про КГБ чего-то непонятно. А, «Андрей Валерьевич»?
Откуда КГБ-то взялось?
Ещё собаки с милицией не хватает.
—————————————————-
У каждого, конечно, свои масштабы. Кто-то захватывает газеты, заводы, дворцы, пароходы, а кто-то – 13 кв. метров в квартире и пугает женщин подселением чеченцев, нападением крепких парней из отдела собственной безопасности банка, руководителем – бывшим генералом КГБ.
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
——————————————————
…..Кто-то захватывает газеты, заводы, дворцы, пароходы, а кто-то – 13 кв. метров в квартире и пугает женщин подселением чеченцев, нападением крепких парней из отдела собственной безопасности банка, руководителем – бывшим генералом КГБ.
А кто-то является посредником, как выше всё это понаписаший, многоликий «Андрей Валерьевич!.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Полковник КГБ к вашим услугам 🙂 Палата № 6 c наполеоном пока свободная 🙂
Так я не поняла :палата № 6 свободна,или «с наполеоном»? Опять только ДОЛЯ !?
Откуда сведения, «Андрей Валерьевич»?
С соседней койки комменты по всем ресурсам строчите?
ШИЗОпунктики Елены Игнатовны Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
—————————————————————————————————————
«Андрей Валерьевич» — это представитель банкира, который нанял его, чтобы последний пресследовал Анастасию. Оказывал на неё давление с целью склонить к продаже квартиры целиком!
«Андрей Валерьевич» настойчиво, но как ему кажется завуалированно, предлагает Анастасии продажу квартиры целиком и раздел денег по долям.
«Андрей Валерьевич» вовсе не сумасшедший, которым он упорно пытался притвориться.
Нет.
«Андрея Валерьевича» нанимают заинтересованные люди, чтобы он оказывал воздействие на сособственников.
—————————————————————————————————————
До ЗАСОРЕНИЯ ЭФИРА Еленой Игнатовной Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Мы обнаружили на ШИЗОсайте dolya.org/?forum&eabbe который принадлежит Евсеевой Елене Петровне — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» Её статью
НАЗАД В КОММУНАЛКИ ИЛИ БАНКИР-ПОДСЕЛЕНЕЦ
Мы увидели здеся все, что душераздирающая статья Елены Евсеевой — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях — Члена Совета общественного правозащитного движения — СЕКТЫ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
Говорит о многом и открывает глаза на многое и мы уже близки к ответу на вопросы
КТО ЖЕ ПРОИЗВОДИТ САБОТАЖ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО?
КТО ВВОДИТ ПРЕЗИДЕНТА В ЗАБЛУЖДЕНИЕ?
Мы узнаём, что умелица делать сайты Анастасия Евсеева — это дочь Елены Евсеевой как выяснили раньше умелицей делать сайты, НО
давайте вспомним слова, можно сказать сестры блезнеца Елены Евсеевой, которая тута везде пишет и уж больно всё схоже, вот это высказывание:
———————————————————————————-
Тогда возникает вопрос: а ЧТО ЗА ДРЯНЬ Вы своей дочери в жизни УСТРОИЛИ, токсичный родитель?!
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 22.05.2020 в 11:39
————————————————————————————
Похоже на ШИЗОпунктик.
Оставим пока это идём дальше и что мы видим?
Ранее до ЗАСОРЕНИЯ ЭФИРА Мы с вами все здеся выяснили что ШИЗОсайт dolya.org создан Creation Date: 2010-08-06T09:02:09Z тоесть в августе 2010 года, а статья сектанта Евсеевой Елены Петровны на ШИЗОсайте dolya.org выходит уже ВНИМАНИЕ: в октябре 2010 года , тоесть спустя всего 2 месяца и и эта душераздирающая история до боли напоминает историю которую написала здесь под ЧЕЛОБИТНОЙ ПРЕЗИДЕНТУ Евсеева Анастасия Викторовна спустя аж целых ДЕСЯТЬ ЛЕТ!
Название ЧЕЛОБИТНОЙ ПРЕЗИДЕНТУ:
Возвращаемся к жизни в бараках 09.04.2020
Мого раз в своём ШИЗО — тексте Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» упоминает СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ.
Мы поманиторили и нашли сайт 1cont.ru/contragent/1117799009316
тама написано:
————————————————————————————————
Краткая справка РОО «ТСДИ» было зарегистрировано 23 мая 2011 (существует 9 лет), под ИНН 7734269671 и ОГРН 1117799009316. Юридический адрес Россия, 123154, город Москва, Маршала тухачевского улица, 42, руководитель ЕВСЕЕВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА. Основной вид деятельности РОО «ТСДИ»: 94.99 Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные РОО «ТСДИ» отсутствуют в ЕГРЮЛ.
————————————————————————————————-
Учредители
ВЕЛИДЧЕНКО КЛАВДИЯ ИВАНОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773470268380
ЕВСЕЕВА АНАСТАСИЯ ВИКТОРОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773130663030
ЕВСЕЕВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773117835064
Тоесть художики сделали себе легенду 🙂
Мониторим дальше
Что-то с чем-то)))
А СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ почему не нашли? Терпения не хватило?
Почему деятельность чёрных риэлторов снова становится массовым явлением?
Основным объектом охоты чёрных риэлторов в 90-е годы были представители социальных низов общества, в собственности у которых находилась недвижимость, доставшаяся им по закону о бесплатной приватизации. Хозяев квартир спаивали, заманивали в долговую яму, из которой им можно было выйти, только рассчитавшись с бандитами своим жильём. Многих просто убивали после насильственного переоформления права собственности на квартиры, если считали, что жертва сможет в дальнейшем начать борьбу за свои права и дать соответствующие показания в суде. К началу нового века чёрные риэлторы отобрали единственное жильё почти у всех представителей неблагополучной части общества, до которого они сумели добраться. Поэтому волна подобных преступлений, потихоньку сошла на нет. Но это не значит, что методы, которыми пользовались квартирные рейдеры в 90-х, потеряли актуальность. Они стали более изощрёнными, а бандиты превратились в бизнесменов и юристов, умеющих использовать несовершенства в законе для достижения корыстных целей. К настоящему времени количество собственников жилья, относящихся к неблагополучным слоям населения, значительно увеличилось. Это связано не только со сложностями в экономике. За последние 15 лет постепенно сформировалось новое поколение социально неблагополучных граждан, которые волею случая стали собственниками вполне ликвидного городского жилья. Всё это время их практически не трогали, так как существовали вполне легальные способы, позволяющие завладеть квартирой при затратах, составляющих только часть её рыночной цены. Квартирные рейдеры старались не выходить за рамки закона, без особой необходимости, и использовать всевозможные юридические лазейки, например, схему выкупа небольшой доли и последующего вытеснения прежних хозяев жилья, с опорой на решения судов и факт законной регистрации своих прав на долю. В условиях экономического кризиса методы социального террора снова становятся одним из главных и наиболее опасных инструментов, которыми пользуются захватчики квартир в крупных городах.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Хватит ЗАСОРЯТЬ ЭФИР и мониторить нам,
Вы мешаете найти овет на вопрос
КТО ПРОИЗВОДИТ САБОТАЖ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО ?
КТО ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА?
Как мы выяснили Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» которые ОТРИЦАЮТ ЗАКОНЫ Государства Российского , равно также как и Вы здеся и даже совпадает мысли и слова с вами.
Вот и выясним, как вы нам и рекомендовали КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ СИТУАЦИЮ и ТЩАТЬЛЬНО ИЗУЧАТЬ, мы все здеся посмотрим честно ли Евсеева Анастасия Викторовна обращается к президенту и правду ли пишет её мама Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» о НЕЗАКОННОСТИ ВСЕГО, ведь её ШИЗО — тексты совпадают с данной ЧЕЛОБИТНОЙ ПРЕЗИДЕНТУ 09.04.2020 г.
Если Евсеевы не хотят выкупать по РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ доли сделав оценку в фирме на протяжении уже ПЯТНАДЦАТИ ЛЕТ (15 лет) постоянно ОБМАНЫВАЯ СУД, говоря что всё незаконно, а при этом пользуются чужим, значит им так выгодно говорить и они теперь решили ОБМАНУТЬ самого президента.
Петра Афанасьевича обозвали за то что он разъяснил законы Елене Игнатовне Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
и он посоветовал ей обратиться в КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД,
Почему бы тогда ЕВСЕЕВЫМ не пожаловаться в КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД на статью 246 ГК РФ которая разрешает продавать, дарить доли?
Ну или проста тогда просить исполнить «ТРИ ШАГА от Андрея Валерьевича»
1. развернуть ваши сделки в первончальное положение и уже с родными и близкими мирно вопрос решить они же тоже люди как и ВЫ! Мирно разойдётесь и деньги поделите.
2. если не сможете разойтись сами и родные и близкие будут напирать то просите у президента принудительно продать ВАМ квартиры и деньги поделить поровну.
3. если не хотите отпускать от себя родных и близких то просите сделать ваши квартиры ПОСЕМЕЙНЫМИ , но отдайте их на баланс государства и уже это будет не ваша собственость, ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ УЖЕ ПРОДАТЬ, ЗАЛОЖИТЬ, ПОДАРИТЬ доли , как сказано в статье 246 гражданского кодекса и даже целую квартиру продать не сможете и сдать в аренду тоже. Квартиры ваши будут уже государственые и государство будет заботится о вашем жилье и регулировать количество прожвающих в ваших квартирах и проблема ваша всех тута кто пишет решится!
———————————————————————————-
Но нет же Они не хотят выкупать по РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛЮ, хотя сами тута советуют идти в оценочную фирму, они не предлагают ничего, но создали СЕКТУ АНАРХИСТОВ которые прихватывают чужое
Вот и разбираемся и мониторим дальше
Вот что обнаружилось на сайте Евсеевой Анастасии Викторовны и Евсеевой Елены Петровны — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях Члена Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
Читаем — думаем — анализируем
dolya.org/?forum&debde
Назад в коммуналки
ЭТО — КОММУНАЛЬНАЯ КВАРТИРА! ЭТО – КОММУНАЛЬНАЯ СТРАНА!
МЫ ВСЕ В ОПАСНОСТИ!
ИДЁТ СКРЫТАЯ КОММУНАЛИЗАЦИЯ СТРАНЫ!
Ах ты доля, моя доля!..
В политтехнологический набор «ужасов» социализма, — помимо 37-го года, отсутствия колбасы, икры и модных кофточек, — входит жуткий образ жизни в коммунальной квартире.
Но я хочу напомнить, что коммунисты под руководством Никиты Сергеевича Хрущева в 1962 году приступили к искоренению этого недостатка. Новые квартиры с этого года в СССР строились только для проживания одной семьи.
Именно эти квартиры остались нам в наследство от СССР.
Теперь они – наша личная собственность.
И мы наивно думаем, что она – неприкосновенна.
Каждая семья добросовестно зарегистрировала эту общую собственность в долях на каждого члена семьи. А каждый член семьи получил красивую бумажку о том, что он владеет долей в праве на общую собственность.
Самые осторожные заглянули в Конституцию, в Гражданский Кодекс, почитали бюллетени Верховного суда. Успокоились и решили, что они в безопасности. Потому что в соответствии с пунктом 3 статьи 252, со статьёй 133 Гражданского кодекса при невозможности раздела общего имущества (когда в жилом помещении нельзя сделать отдельные входы и обособить части не только жилых, но и подсобных помещений — кухни, коридора, санузла и др. — для отдельного пользования), т. е. когда доля не может быть реально выделена, — если кто-то захочет выделиться, то можно выставить квартиру на продажу или выплатить выделяющемуся сособственнику компенсацию.
Но так считает Верховный суд и здравомыслящий гражданин, но не те, кто привык делать деньги за счёт грабежа и вымогательства.
Один умник протащил в Гражданский кодекс 246-ую и 250-ую статьи, а другой разводит граждан, продавая их доли в общей собственности на квартиру, которую выделить в натуре невозможно, — на основании этих статей, хотя они не применимы.
Самое интересное, что нотариусы все это безобразие заверяют, а Управление регистрации собственности по г. Москве такие договоры купли-продажи регистрирует.
Способы вынудить разменять квартиру – САМЫЕ РАЗНООБРАЗНЫЕ.
Признаки того, что квартира кому-то понадобилась – это то, что кого-то из вашей семьи делают должником.
Например, ваш сын или дочь внезапно попадает в милицию при странных обстоятельствах, и требуется определенная сумма, чтобы их выручить. У вас умирает член вашей семьи, и оказывается, что долю он завещал незнакомому человеку и т. п.
Затем – якобы случайные звонки из риэлторских фирм с предложением бесплатной консультации.
Вторичный рынок жилья – это большая вкусная поляна для некоторых судей, судебных приставов, милиции, прокуратуры.
Именно к ним стекается вся информация о собственниках жилья, о проблемах в семьях.
Не редкость, когда у участковых милиционеров ближайшие родственники работают в риэлторских компаниях. Очень удобный семейный подряд.
Лет пять тому назад в Крылатском вообще случилось нашествие бывших мужей, меньше – жен. Они практически одновременно стали появляться после многолетнего отсутствия. В руках они держали свидетельства о единоличной собственности на квартиру. Весь Кунцевский суд, похоже, на 50 % занимался только делами о вселении.
Такой наплыв «бывших» совпал с всеобъемлющей рекламой корпорации «Инком-недвижимость».
Реклама была на улице, в подъездах, в почтовых ящиках, на местном телевидении.
Суд делил доли поровну, не учитывая интересы несовершеннолетних детей. Но в то время еще не было нового Жилищного кодекса, и в Мосгорсуде возможно было отстоять интересы детей.
Вообще, дети – это жуткий раздражитель для «чёрных» риэлторов и сопутствующих им юристов.
Даже в публикациях на юридические темы юристы, работавшие на риэлторов, позволяли себе злобно «наезжать» на права детей.
И им удалось протащить через Государственную Думу свои «нравственные» законы, при которых дети оказываются на улице.
В любом учебнике можно найти определение закона: это общепринятая нравственная норма, обязательная для исполнения…
Неэтичность наших законов – приговор нам всем.
Изучая правовую литературу о доле в праве собственности, сталкиваешься с интересным фактом: разъяснения Конституционного, Верховного судов, комментарии ведущих юристов однозначно трактуют способы выдела доли в квартирах, предназначенных для проживания одной семьи, в соответствии со статьями 133 и 252 ГК РФ, то есть указывают на компенсацию выделяющемуся сособственнику.
Более того, московское правительство запретило регистрацию на долю без согласия всех сособственников, и долю в праве можно приобрести и зарегистрировать договор купли-продажи только при наличии согласия всех сособственников.
В литературе о сделках с недвижимостью, которую выпускают для риэлторов (справочники для риэлторов) о правовом сопровождении сделок, прямо утверждается, что надо использовать 246 и 250 статьи ГК РФ, согласно первой из которых «участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю…», а согласно второй – «… при соблюдении права преимущественной покупки остальными участниками долевой собственности».
Явно две эти статьи нуждаются в дополнении и уточнении.
Или надо повышать квалификацию не только юристов, но и некоторых судей, — раз они не могут определить, что квартира с одной входной дверью, одной кухней, одним туалетом и одной ванной – неделимая вещь, и что долю в такой квартире выделить в натуре нельзя.
Но, к сожалению, практика в Москве другая.
Скрытый раздел квартир, превращающий их в коммуналки, продолжается. Скрытый – потому что такая квартира продолжает оставаться общей собственностью, хотя проживают в ней чужие друг другу люди.
В прежних коммуналках владели частью квартиры, а не долей в праве собственности на квартиру. У каждого был свой счётчик электричества, отдельный финансово-лицевой счёт.
В современных же условиях, вследствие новой ценовой политики, в коммунальных квартирах становиться невозможной оплата воды (вводятся счетчики), газа, электричества.
На радость риэлторам в Москве растёт число разводов.
Люди находятся в состоянии стресса, для многих лучший способ отомстить – подселить кого-нибудь к бывшей супруге или супругу.
В такой сделке проигрывают стороны, а выигрывает риэлтор.
В Москве невыгодно продавать квартиры, выгоднее сдавать их в аренду.
Но обиженные супруги продолжают пополнять чужие кошельки.
Москвичи! Будьте осторожны! Семье лучше оформлять квартиру в общую СОВМЕСТНУЮ собственность, а не в общую ДОЛЕВУЮ!
Пока что беспредел продолжается.
Подтверждает это решение Кунцевского суда. Принято решение вселить ко мне в квартиру товарища банкира Корнева с семьей – в комнату, где на каждого человека будет приходиться менее 3,5 кв. метров.
Даже после войны в Москве селили только в комнаты, где на каждого человека приходилось более 5 метров.
В советское время подобное подселение было невозможно в принципе!
А Вы за кого голосовали?
Один известный депутат, при обсуждении на телевидении темы о том, что москвичи в результате нечистоплотных сделок оказываются на улице, прямо заявил, что это — закон рынка! На рынке должно быть движение! — то бишь оборот, из которого прибыль-то и появляется. А граждан, не желающих участвовать в капиталистическом движении, заставят! Иначе рынок жилья встанет.
Но мы хотим сами решать, что делать со своей собственностью. И нам не нравиться, когда кто-то, кому приглянулась наша квартира, пытается выжить нас из неё! При этом используя государственные структуры, призванные защищать наши ЛИЧНЫЕ права, которые Конституцией РФ поставлены на ПЕРВОЕ место.
И за весь этот ШИЗО — текст Евсеевой Анастасии Викторовны и Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» Замоскировала свою ситуацию
ШИЗОпунктик Елены Евсеевой:
———————————————————————————-
Москвичи! Будьте осторожны! Семье лучше оформлять квартиру в общую СОВМЕСТНУЮ собственность, а не в общую ДОЛЕВУЮ!
Пока что беспредел продолжается.
Подтверждает это решение Кунцевского суда. Принято решение вселить ко мне в квартиру товарища банкира Корнева с семьей – в комнату, где на каждого человека будет приходиться менее 3,5 кв. метров.
————————————————————————————
Это же сколько лет жизни надо было отдать и дочке своей жизни не давать, целых 15 лет. Интересно Анастасии Евсеева в свои 33 года была за мужем, детей имеет своих, а Евсеева Елена воспитывает внуков? Или они шизуют за бронированой дверью 15 долгих лет распростроняя ШИЗО — тексты по интернету вводя в заблуждение людей?
ШИЗИпунктики Евсеевой Елены Петровны — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях Члена Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
———————————————————————
Один умник протащил в Гражданский кодекс 246-ую и 250-ую статьи, а другой разводит граждан, продавая их доли в общей собственности на квартиру, которую выделить в натуре невозможно, — на основании этих статей, хотя они не применимы.
———————————————————————
——————————————————————————
Тогда возникает вопрос: а ЧТО ЗА ДРЯНЬ Вы своей дочери в жизни УСТРОИЛИ, токсичный родитель?!
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 22.05.2020 в 11:39
——————————————————————————
Чаще всего квартирные рейдеры применяют стандартную схему террора:
выдвижение требований (продажа долей в пользу рейдеров по заниженной цене, переоформление прав собственности, выселение);
осуществление насильственной, или устрашающей террористической акции, если собственник отказывается выполнять требования (проникновение в квартиру, порча имущества, угрозы, унижения, побои и проч.);
демонстрация безнаказанности на фоне бездействия правоохранительных органов;
нагнетание атмосферы страха на фоне обещаний усиления террора;
Повторные выдвижение требований и незамедлительное повторение актов социального террора в более жёсткой форме – и так до полной капитуляции потерпевшей стороны.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Можете пример привести террора против Евсеевой Анастасии Викторовны и Евсеевы Елены Петровны — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях Член Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства».
На конкретном примере покажите 🙂 проманиторили суды уже с вами тута, сейчас дальше будем мониторить и смотреть кто же производит САБОТАЖ против Государства российского.
Если против Евсеевых 15 лет шёл террор то покажите что это был за шизотерор в 15 лет и почему НИКТО НЕ НАКАЗАН?.
Суд изобличил их в том что они ВРАЛИ , что Материалами дела подтверждается и не оспорено истцами, что 21.02.2005 г. в нотариальную контору г. Москвы нотариусу Захваткиной О.А. ими были поданы заявления об отказе от приобретения доли в ответ на предложение ответчика, направленного истцам с учетом требований ст. 250 ГК РФ до заключения договора от 11.08.2005 г. и с этого начался их БОЛЬШОЙ ОБМАН на сайте dolya.org десять лет назад, Они врали в судах6 врали на сайте, это же обыкновенные вруны.
Но почему Евсеевы , как и Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! раз их одних всё не устраивает, не пожалуются в КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД?
Остальные то согласны с РЫНОЧНОЙ ЦЕНОЙ ДОЛИ и с РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТЬЮ ДОЛИ
Будем выяснять дальше
«Андрей Валерьевич» защищает рейдеров, от этого зависит его кусок хлеба!
«Андрей Валерьевич» представитель рейдеров, которые наняли его, чтобы он пресследовал Анастасию и Елену, оказывал на них давление с целью склонить к продаже квартиры целиком!
«Андрея Валерьевича» также нанимают заинтересованные люди, чтобы он оказывал воздействие на других сособственников в других квартирах.
«Андрей Валерьевич» боится потерять свой бизнес.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Новопасинчику выпейтеуже советовал неоднакратно у вас точно недуг Шизофрении, как предполагал Пётр Афанасьевич. Кто же знал Что до такого мониторинг доведёт
Сами же советовали , Что нужно КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ СИТУАЦИЮ и ТЩАТЕЛЬНО ИЗУЧАТЬ. Тута всё открыто и в открытых источниках тем более что :
————————————————————————————————
Дело-то с квартирными рейдерами ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а не семейное, как Вы тут пытаетесь это представить.
САБОТАЖ и противодействие направлению социальной политике государства.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 13.05.2020 в 15:12
————————————————————————————————
Так что мониторим дальше
Ультимативные требования ПРЕЗИДЕНТУ из — за бронированной 20 сантиметровой двери, держащих оборону на протяжении 15 лет народная сайто строительница Евсеева Анастасия Викторовна и Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
ШИЗОпункты
dolya.org/?forum&zzzzb
1.
В судебном порядке расторгать договоры купли-продажи невыделенных долей в квартирах, выдел доли в натуре в которых невозможен по техническим причинам по заявлениям третьих лиц, совладельцев квартиры, не являющихся сторонами сделки в связи снарушением их прав и статей 554, 556 ГК РФ.
Эта мера позволит быстро уничтожить квартирное рейдерство без затратных и длительных расследований незаконных действий конкретных лиц и организаций, участвующих в захвате собственности граждан в виде квартиры.
2.
нотариусам необходимо отказывать в регистрации договора купли-продажи невыделенной доли, вменить им в обязанность разъяснять, что владелец доли может реализовать своё право исключительно в соответствии со статьёй 252 ГК, путём получения компенсации от остальных совладельцев или при их согласие продажей всей квартиры и получением средств от продажи пропорционально долям. При недостижении согласия между совладельцами дело разрешается в суде.
3.
внести уточнение в статью 246 ГК о том, что владелец доли, выдел которой невозможен в натуре, реализует свои права распоряжения долей в соответствии со статьёй 133 и 252 ГК РФ
4.
полиции возбуждать уголовные дела при попытке рейдеров вселиться в квартиру, если они заключили договор купли-продажи доли, выдел которой в натуре невозможен по факту мошенничества и вымогательства, так как право на приобретение невыделенной доли в квартире путём компенсации её стоимости принадлежит только у членам семьи, которые приобретали данную квартиру как единый объект собственности. У постороннего лица, не являющегося членом семьи или бывшим членом семьи, права на невыделенную долю не возникает.
5.
прокуратуре через суды расторгать договоры купли-продажи невыделенных долей вне зависимости от их величины. Разъяснять выделяющемуся совладельцу, что он может реализовать своё право только путём компенсации со стороны других сособственников общей долевой собственности в виде квартиры, при невозможности выдела доли в натуре.
6.
В обязательном порядке вносить во все правоустанавливающие документы на квартиру или дом степень родства совладельцев.
7.
Вернуть Конституционному суду РФ функцию рассмотрения жалоб на неконституционность правоприменительной практики судов, которой он обладал ранее, но был лишён. Необходимость этого доказывает противоречивая практика судов, выносящих противоположенные решения по сходным обстоятельствам. Это нарушает основополагающий конституционный принцип равенства всех перед судом и законом.
8.
Написать и утвердить в соответственных органах инструкцию для участковых с алгоритмом действий, защищающих граждан от произвола квартирных рейдеров, размножить её как в печатном, так и в электронном виде, разместить на соответствующих сайтах в свободном доступе в интернете.
9.
Росреестру отказывать в регистрации права собственности на невыделенную долю в натуре на основании договора купли-продажи/дарения лицам, не являющимся членами семьи совладельцев, которые приобретали квартиру, как единый объект имущества по основаниям статьи 432, 554, 556 ГК РФ.
Ввести в инструкцию о порядке ведения ЕГРП графу сведений о родственных связях владельцев.
Ввести в инструкцию о порядке ведения ЕГРП графу сведений о виде жилого помещения – коммунальное заселение или отдельное заселение семьёй.
————————————————————————————————
Надежда, возможно Вы правы, но бороться, высказывать и доказывать свою правду необходимо. Не услышит ВВП, будем применять план Б. Будем освещать эту проблему за пределами России. Такие возможности есть, нам терять нечего.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 17.04.2020 в 19:24
—————————————————————————————————————
Дело-то с квартирными рейдерами ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а не семейное, как Вы тут пытаетесь это представить.
САБОТАЖ и противодействие направлению социальной политике государства.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 13.05.2020 в 15:12
————————————————————————————————————
Почему Евсеевы не идут с требованиями в КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД, как им рекомендовал Пётр Афанасьевич?
Мониторим дальше
——————————————————————————
Тогда возникает вопрос: а ЧТО ЗА ДРЯНЬ Вы своей дочери в жизни УСТРОИЛИ, токсичный родитель?!
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 22.05.2020 в 11:39
——————————————————————————
Продолаем наш всех здеся мониторинг и вот что мы нашли на сайте moyidom.ru/dizayn-i-kvartirnoe-reyderstvo.html Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
История как художеницы Евсеева Анастасия Викторовна — народная умелица делать сайты на вордпресс и Евсеева Елена Петровна рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» создали художественую школу обучения ОТРИЦАНИЯ ЗАКОНОВ Государства Российского и дают клич к поиску АНАРХИСТОВ таких же как они
сайт этот был зарегистрирова 2016-06-12T09:54:31Z тоесть спустя 6 (шесть) лет после того как был зарегистрирован сайт dolya.org Creation Date: 2010-08-06T09:02:09Z и тогда же был написан ШИЗО — текст
НАЗАД В КОММУНАЛКИ ИЛИ БАНКИР-ПОДСЕЛЕНЕЦ
Автор: Елена Евсеева 25.10.2010 11:16 и там же выдвигалися требования президенту, а иначе как написала здеся:
—————————————————————————————————
Не услышит ВВП, будем применять план Б. Будем освещать эту проблему за пределами России. Такие возможности есть, нам терять нечего.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 17.04.2020 в 19:24
—————————————————————————————————————
Евсеева — это и есть та самая ВРУНЬЯ в Госучреждениях и член совета АНАРХИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ Отрицающего законы Государства Российского «Мой дом. Против квартирного рейдерства» и как оказалося из её ШИЗО — текстов она мать Евсеевой Анастасии Викторовны которая написала душераздирающую историю 15.04.2020 в 17:10 и по оставленому ею фото тута мы все с вами здеся начали делать мониторинг
Читаем-думаем-анализируем:
ДИЗАЙН И КВАРТИРНОЕ РЕЙДЕРСТВО
Казалось бы, какая связь между дизайном и квартирным рейдерством?
Но сама идея проекта «Мой дом» возникла в Творческом союзе дизайнеров и имиджмейкров».
Проект предполагал различные направления, которые были бы связаны с нашим жилищем. Например, «Мой дом: сады на крыше», «Мой дом, как элемент повседневного качества жизни» и многое другое, в том числе и правовые аспекты.
Так появилось и направление «Мой дом. Против квартирного рейдерства», объединившие разрозненные группы пострадавших от рейдеров людей. Объединившись, определив цели и задачи, стало легче противостоять рейдерам и доводить позицию граждан до различных государственных структур, используя технологии связей с общественностью.
И не только потому, что некоторые члены ТСДИ столкнулись сами или их родственники с этим явлением, но и потому, что такая ситуация квартир-бараков перечёркивает сам смысл существования профессии дизайнера.
Не все знают, что введённое в оборот в 90-ые годы прошлого века слово дизайнер для обозначения профессии, о которой до сих пор многие имеют смутное представление, всех запутало.
Дизайн – это художественное проектирование пространственной и предметно бытовой среды.
В быту это означает, что художник пришёл и стал работать на производстве, придавая промышленным и другим предметам, которыми мы пользуемся, эстетическую форму.
Хотя считается, что дизайн это что-то зарубежное, это не так. Дизайн существовал всегда, вернее с того момента, когда человек не просто выдолбил сосуд, в котором можно хранить воду, но и украсил его орнаментом.
Как профессия он оформился в конце 19 –го начале 20 века.
Появились две всемирно известные школы дизайна: в Германии — Баухаус, в советской России – ВХУТЕМАС. Но ещё в 1826 году граф Строганов открыл школу, где готовили художников для работы в различных видах ремёсел, которая существует и сегодня, – это московский художественно-промышленный институт имени Строганова.
В советский период дизайнеров или как тогда писали в дипломах: художников- проектировщиков, художников-конструкторов, художников- технологов готовили в Москве текстильный, полиграфический, технологический, архитектурный и другие институты.
Дизайнер при проектировании интерьера, придомовой территории, занимаясь ландшафтным дизайном, рекламой или выпуская коллекции одежды, всегда связан с множеством факторов, которые он обязан учитывать, в том числе это и комплекс законов, без учёта которого не создаётся ни один проект.
Для дизайнеров среды — это законы гражданского, градостроительного, земельного кодексов, санитарно-строительные нормы, эргономические нормы, которые необходимо учитывать при проектировании или перепланировки квартир, домов, придомовых и городских территорий.
Для графических дизайнеров – это законы о рекламе, многочисленные согласования при её размещении в городах и на трассе.
Дизайнеры одежды обязаны знать, какие материалы запрещены законом для использования в одежде. Например, в СССР было запрещено использовать синтетические материалы для детей до 3-х лет. Подобные законодательные ограничения существуют и сейчас.
В принципе, всё к чему прикасается человек регламентировано, материалы должны быть безопасны.
Дизайнер среды, интерьера при проектировании учитывает множество факторов. Это – психологический портрет семьи и каждого из членов семьи, их социальные связи, образ жизни, предпочтения в области цвета и стиля, безопасность окружающих предметов, зонирование в зависимости от того, чем человек занят дома, создание атмосферы комфорта и уюта.
Учитывается и здоровье человека, например, если у него склонность к пониженному давлению, то яркий цвет и свет будут его утомлять и раздражать, слишком темпераментного человека можно успокоить как грамотно подобранным цветом, так и формой вещей и т.п.
Потому что дом – это ещё и убежище человека от агрессивной городской среды, от проблем на работе, возможность побыть и наедине с собой и наедине с близкими людьми.
У нас в стране остались нормы расчёта жилой площади на одного человека при проектировании квартиры ещё с советских времён – 18-20 метров. В середине 50-х прошлого века страна выходила из разрухи послевоенных лет, восстанавливала экономику и хозяйство.
В Европе этот показатель к середине 70-х был 50-60 квадратных метров на человека. Была принята формула минимального комфорта жилья – n+1, означавшая, что для качества жизни необходимо по одной комнате на каждого члена семьи плюс одна общая комната, где вся семья собирается вместе, и это не кухня.
То, что происходит у нас в стране сегодня с расцветом квартирного рейдерства, для любого дизайнера, архитектора, строителя – просто шок.
Тип жилья в который рейдеры превратили отдельные квартиры во все времена назывался бараком. Барак – это неблагоустроенное жильё, используемая как жильё для группы людей, не связанных между собой родством, как правило одного пола.
В дореволюционной России был ещё один тип жилья, где в одном помещении проживали люди не только не связанные родством, но и разнополые. Это называлось ночлежками.
Квартиры, захваченные квартирными рейдерами, при попустительстве властей, как раз по своим характеристикам являются комбинированным жильём типа «барак-ночлежка».
Как раз о жизни маргиналов в такой ночлежке и повествует известная пьеса Максима Горького «На дне». Вот именно на дне и находится сегодня жилищная политика государства, допускающая расцвет квартирного рейдерства.
Надо сказать, что уже несколько лет назад появилась неприятная тенденция на западе, а затем и у нас, создавать так называемые хостелы – прообразы дореволюционных ночлежек, где можно снять койко-место за малую цену, где стоят кровати-нары, где в комнату заселяют разнополых, незнакомых друг другу людей.
Ещё в конце ХХ века для любого европейца было дикостью, если ему предлагали двухместный номер с незнакомым человеком, как это практиковали у нас в стране в гостиницах. Для иностранцев это было недопустимой экзотикой.
Если не остановить квартирное рейдерство, то нам, дизайнерам придётся проектировать ночлежки с нарами всю оставшуюся жизнь.
Хотя воображение дизайнеров бесконечно, и мы можем проектировать и VIP-бараки по 200 квадратных метров в элитных домах, где можно разместить человек 200, поскольку наша власть считает невозможным ограничивать собственника в его желаниях как угодно распорядиться своей собственностью.
Однако, барак-ночлежка претит основному принципу дизайна – создать максимально комфортную среду обитания человека любой социальной группы, национальности, принадлежности к религии, профессии.
Технологии имиджмейкерства помогают выполнить поручение президента страны – создать отрицательный образ рейдерства.
Создаём! На высоком эстетическом уровне! Присоединяйтесь!
————————————————————————————————
Краткая справка РОО «ТСДИ» было зарегистрировано 23 мая 2011 (существует 9 лет), под ИНН 7734269671 и ОГРН 1117799009316. Юридический адрес Россия, 123154, город Москва, Маршала тухачевского улица, 42, руководитель ЕВСЕЕВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА. Основной вид деятельности РОО «ТСДИ»: 94.99 Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные РОО «ТСДИ» отсутствуют в ЕГРЮЛ.
Учредители
ВЕЛИДЧЕНКО КЛАВДИЯ ИВАНОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773470268380
ЕВСЕЕВА АНАСТАСИЯ ВИКТОРОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773130663030
ЕВСЕЕВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773117835064
————————————————————————————————
При отсутствии предмета договора – доля в праве не имеет границ, её местоположение в квартире определить невозможно, вещью она не является – договор купли-продажи считается не заключённым (ст.554 ГК). Сделка не влечёт за собой никаких юридических последствий. Решение суда не может изменить инженерные, технические и архитектурные характеристики квартиры. Следовательно, подобные решения судов могут игнорироваться гражданами, запуская механизм криминализации общества.
Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного правозащитного движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» © Аналитическая справка dolya.org/?forum&zzzzb
————————————————————————————————-
Дело-то с квартирными рейдерами ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а не семейное, как Вы тут пытаетесь это представить.
САБОТАЖ и противодействие направлению социальной политике государства.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 13.05.2020 в 15:12
————————————————————————————————————
Нотариат удостоверяет сделки продажи доли посторонним лицам в нарушении закона, статьи 554 ГК РФ.Суды вселяют рейдеров в квартиры,отказывают собственникам в выплате компенсации за долю рейдерам, отказывают в признании сделки недействительной. Судьи Мосгорсуда, председатель МГД в зале суда шантажируют граждан, принуждают платить рейдерам завышенную цену за его долю, угрожая вселить рейдера в квартиру к семье. ВАС ВВЕЛИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
ЧЕЛОБИТНАЯ ПРЕЗИДЕНТУ 09.04.2020
«Андрей Валерьевич» защищает рейдеров, от этого зависит его кусок хлеба!
«Андрей Валерьевич» представитель рейдеров, которые наняли его, чтобы он пресследовал Анастасию и Елену, оказывал на них давление с целью склонить к продаже квартиры целиком!
«Андрея Валерьевича» также нанимают заинтересованные люди, чтобы он оказывал воздействие на других сособственников в других квартирах.
«Андрей Валерьевич» боится потерять свой бизнес.
Поэтому так старается).
———————————————————————————
Ну вот всё и встало на свои месте!
Пазл неожиданно сложился.
«Андрей Валерьевич» — это представитель банкира, который нанял его, чтобы последний пресследовал Анастасию. Оказывал на неё давление с целью склонить к продаже квартиры целиком!
«Андрей Валерьевич» настойчиво, но как ему кажется завуалированно, предлагает Анастасии продажу квартиры целиком и раздел денег по долям.
«Андрей Валерьевич» вовсе не сумасшедший, которым он упорно пытался притвориться.
Нет.
«Андрея Валерьевича» нанимают заинтересованные люди, чтобы он оказывал воздействие на сособственников.
ШИЗОпунктики Елены Игнатовны Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! 31.05.2020 в 18:51
———————————————————————————
————————————————————————————————
Дело-то с квартирными рейдерами ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а не семейное, как Вы тут пытаетесь это представить.
САБОТАЖ и противодействие направлению социальной политике государства.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 13.05.2020 в 15:12
————————————————————————————————
Единственно больной человек здесь, это Андрей Валерьевич именно Вы. Законов не знаете, структуру государства тоже, полномочия госструктур и назначение судебной системы тоже не понимаете, как и органов правопорядка. Идите с миром и займитесь самообразованием, интернет Вам в помощь.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 07.05.2020 в 14:06
———————————————————————————-
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» и Евсеева Анастасия Викторовна, а также Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Почему вам не нравится мои «ТРИ ШАГА от Андрея Валерьевича»?
1. развернуть ваши сделки в первончальное положение и уже с родными и близкими мирно вопрос решить они же тоже люди как и ВЫ! Мирно разойдётесь и деньги поделите.
2. если не сможете разойтись сами и родные и близкие будут напирать то просите у президента принудительно продать ВАМ квартиры и деньги поделить поровну.
3. если не хотите отпускать от себя родных и близких то просите сделать ваши квартиры ПОСЕМЕЙНЫМИ , но отдайте их на баланс государства и уже это будет не ваша собственость, ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ УЖЕ ПРОДАТЬ, ЗАЛОЖИТЬ, ПОДАРИТЬ доли , как сказано в статье 246 гражданского кодекса и даже целую квартиру продать не сможете и сдать в аренду тоже. Квартиры ваши будут уже государственые и государство будет заботится о вашем жилье и регулировать количество проживающих в ваших квартирах и проблема ваша всех тута кто пишет решится!
Андрей Валерьевич, «разворачивать сделки» Вам надо предлагать тем, кто является сторонами сделки. Выяснили же уже, а Вы опять о своем, о женском)))
Андрей Валерьевич, поясните, по каким критериям Вы определяли, семейное ли это дело, или политическое, или общественно-политическое?
И в чем состоит принципиальная разница для достижения результата?
К сожалению, осознание масштаба проблемы квартирного рейдерства происходит, в большинстве случаев, лишь после того, как человек столкнулся с ней ЛИЧНО.
Это, наверное, вполне объяснимо в связи с особенностями российского менталитета, ибо как известно, пока гром не грянет, мужик не перекрестится…
А долю украли ? Или внутрисемейно недоговорились? Вот же в чём вопрос то стоит.
Мне тута советовали обратится к оценщикам за РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТЬЮ ДОЛИ, значит согласны с рынком долей, значит согласны с РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТЬЮ ДОЛИ. Выходит , что нужно как то по другому всё решать то, не запрещать, тем более что в ваших текстах прослеживается, что ВСЁ НЕЗАКОННО, а где же не законно , если всё ЗАКОННО. По вашему совету на КОНКРЕТИЛИРОВАННОЙ СИТУАЦИИ и при ТЩАТЕЛЬНОМ ИЗУЧЕНИИ мы увидели что сособтвенники просто не согласны с тем , что папа решил «урвать дольку». Они не согласны с его правами, а он в свою очередь не согласен с тем, что ущемляются его права и тут как то нужно найти равновесие, чтобы никто не был ущемлён в правах.
————————————————————————————
«Это не единичный случай, а массовое явление, — уверена Елена Евсеева, организатор правозащитного движения «Мой дом. Против квартирного рейдерства», куда уже вступило около 200 человек. — Почитайте наш сайт dolya.org. Каждая приведённая там жизненная история — фильм ужасов. Мне и моей дочери такую весёлую жизнь устроил бывший муж.
Еженедельник «Аргументы и Факты» № 26. 29.06.2015 00:04
———————————————————————————
Все согласны с тем , что квартиру можно сдавать в аренду и получать доход, все согласны с тем , что можно пойти в банк и заложить своё заработанное недвижимое имущество и прокредитоватся на различные цели. Все согласны с тем что можно завещать своё недвижимое имущество, все согласны с тем что можно подарить своё недвижимое имущество. Но никто не согласен с тем чтобы отдать своё недвижимое имущество государству.Как выяснили тута по многочисленым криминальным хроникам есть наказания за злодейства с долями и даже с целыми квартирами примеры приводили, значит за злодейства всё таки наказывают.
Рынок злой! нас КПСС предупреждали из года в год, что капитализм не только оттяпает имущество , но и ДУШУ. Раньше то и решёток на окнах не было , а сейчас зверинец. Зверинец потому что люди не готовы принимать правила игры рынка, не умеют распоряжаться своей частной собственностью и не признают чужую собственность.
«К сожалению, осознание масштаба проблемы квартирного рейдерства происходит, в большинстве случаев, лишь после того, как человек столкнулся с ней ЛИЧНО.»
Покажите масштабы , пока только мы видим триста спартанцев депутата Метлиной, двоих спартнцев мы уже практически ТЩАТЕЛЬНО ИЗУЧИЛИ — они говорят что всё не законно и подстрекают других говорить , что всё не законно , но продолжают пользоваться чужой собственностью
Учитесь у БОРИСА , нашёл на сайте Евсеевой Елены dolya.org/?forum&aaafb
Девять лет назад ещё писал
Читаем-думаем-анализируем:
Рейдеров можно и нужно бить!
Моя история здесь уже была описана. Но сейчас я хочу сказать:
Друзья! Сегодня я выиграл суд первой инстанции против банды Вилкова! Суд полностью поддержал мой иск о принудительном выкупе их долей по РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ.Суд не разрешил им вселяться, вынес решение об их выселении. Рейдеров можно и нужно побеждать! И вся законодательная база для этого есть! Друзья мои, запомните: рейдеров нельзя бояться, их нельзя ни о чём просить, и никаким их посулам нельзя верить! Только судитесь с ними! Я всегда каждому из Вас готов безвозмездно помочь советами и дать консультацию. Теперь я знаю все процедуры для достижении победы. Запомните основное — все квартиры в советских домах не подлежат для выделению в натуре долей для проживания посторонних лиц. В этом залог победы над вымогателями. Всё Вам расскажу. При необходимости могу дать координаты своего адвоката, который мне очень помог. Стоимость услуг этого адвоката для меня, пенсионера, вполне приемлемая. Ещё раз даю свои реквизиты: тел.: 8-915-372-66-03 ; e-mail: Inow-bh@yandex.ru Лучше всего, если Вы напишите мне по эл. почте., потому, что эти ублюдки звонят мне по телефону беспрестанно — думают, что я отключусь. Но, как говорится конский … им в задницу! Никогда не отключусь, пока с моей помощью последнего подонка-вымогателя не изведут. Звоните и пишите мне. Так победим!
Огромное спасибо администратору этого сайта! Вы оказали мне очень большую помощь. Особенно на первых порах, когда казалось, что полная безысходность. Борис Хайкин
Автор: Борис
25.07.2012 02:12
А долю украли ? Или внутрисемейно недоговорились? Вот же в чём вопрос то стоит.
Мне тута советовали обратится к оценщикам за РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТЬЮ ДОЛИ, значит согласны с рынком долей, значит согласны с РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТЬЮ ДОЛИ. Выходит , что нужно как то по другому всё решать то, не запрещать, тем более что в ваших текстах прослеживается, что ВСЁ НЕЗАКОННО, а где же не законно , если всё ЗАКОННО. По вашему совету на КОНКРЕТИЛИРОВАННОЙ СИТУАЦИИ и при ТЩАТЕЛЬНОМ ИЗУЧЕНИИ мы увидели что сособтвенники просто не согласны с тем , что папа решил «урвать дольку». Они не согласны с его правами, а он в свою очередь не согласен с тем, что ущемляются его права и тут как то нужно найти равновесие, чтобы никто не был ущемлён в правах.
————————————————————————————
«Это не единичный случай, а массовое явление, — уверена Елена Евсеева, организатор правозащитного движения «Мой дом. Против квартирного рейдерства», куда уже вступило около 200 человек. — Почитайте наш сайт dolya.org. Каждая приведённая там жизненная история — фильм ужасов. Мне и моей дочери такую весёлую жизнь устроил бывший муж.
Еженедельник «Аргументы и Факты» № 26. 29.06.2015 00:04
aif.ru/realty/price/mikrodolya_dlya_zhulya_zhertvoy_reyderov_mozhet_stat_lyuboy_moskvich
———————————————————————————
Все согласны с тем , что квартиру можно сдавать в аренду и получать доход, все согласны с тем , что можно пойти в банк и заложить своё заработанное недвижимое имущество и прокредитоватся на различные цели. Все согласны с тем что можно завещать своё недвижимое имущество, все согласны с тем что можно подарить своё недвижимое имущество. Но никто не согласен с тем чтобы отдать своё недвижимое имущество государству.Как выяснили тута по многочисленым криминальным хроникам есть наказания за злодейства с долями и даже с целыми квартирами примеры приводили, значит за злодейства всё таки наказывают.
Рынок злой! нас КПСС предупреждали из года в год, что капитализм не только оттяпает имущество , но и ДУШУ. Раньше то и решёток на окнах не было , а сейчас зверинец. Зверинец потому что люди не готовы принимать правила игры рынка, не умеют распоряжаться своей частной собственностью и не признают чужую собственность.
«К сожалению, осознание масштаба проблемы квартирного рейдерства происходит, в большинстве случаев, лишь после того, как человек столкнулся с ней ЛИЧНО.»
Покажите масштабы , пока только мы видим триста спартанцев депутата Метлиной, двоих спартнцев мы уже практически ТЩАТЕЛЬНО ИЗУЧИЛИ — они говорят что всё не законно и подстрекают других говорить , что всё не законно , но продолжают пользоваться чужой собственностью
Учитесь у БОРИСА , нашёл на сайте Евсеевой Елены dolya.org/?forum&aaafb
Девять лет назад ещё писал
Читаем-думаем-анализируем:
Рейдеров можно и нужно бить!
Моя история здесь уже была описана. Но сейчас я хочу сказать:
Друзья! Сегодня я выиграл суд первой инстанции против банды Вилкова! Суд полностью поддержал мой иск о принудительном выкупе их долей по РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ.Суд не разрешил им вселяться, вынес решение об их выселении. Рейдеров можно и нужно побеждать! И вся законодательная база для этого есть! Друзья мои, запомните: рейдеров нельзя бояться, их нельзя ни о чём просить, и никаким их посулам нельзя верить! Только судитесь с ними! Я всегда каждому из Вас готов безвозмездно помочь советами и дать консультацию. Теперь я знаю все процедуры для достижении победы. Запомните основное — все квартиры в советских домах не подлежат для выделению в натуре долей для проживания посторонних лиц. В этом залог победы над вымогателями. Всё Вам расскажу. При необходимости могу дать координаты своего адвоката, который мне очень помог. Стоимость услуг этого адвоката для меня, пенсионера, вполне приемлемая. Ещё раз даю свои реквизиты: тел.: 8-915-372-66-03 ; e-mail: Inow-bh@ yandex.ru Лучше всего, если Вы напишите мне по эл. почте., потому, что эти ублюдки звонят мне по телефону беспрестанно — думают, что я отключусь. Но, как говорится конский … им в задницу! Никогда не отключусь, пока с моей помощью последнего подонка-вымогателя не изведут. Звоните и пишите мне. Так победим!
Огромное спасибо администратору этого сайта! Вы оказали мне очень большую помощь. Особенно на первых порах, когда казалось, что полная безысходность. Борис Хайкин
Автор: Борис
25.07.2012 02:12
———————————————-
Звоните и пишите мне. Так победим!
***
Лозунг Бориса Хайкина ©
———————————————
8-915-372-66-03 ; e-mail: Inow-bh@ yandex.ru
«Андрей Валерьевич» защищает рейдеров, от этого зависит его кусок хлеба!
«Андрей Валерьевич» представитель рейдеров, которые наняли его, чтобы он пресследовал Анастасию и Елену, оказывал на них давление с целью склонить к продаже квартиры целиком!
«Андрея Валерьевича» также нанимают заинтересованные люди, чтобы он оказывал воздействие на других сособственников в других квартирах.
«Андрей Валерьевич» боится потерять свой бизнес.
Поэтому так старается вернуть сделки назад).
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Опять за старое?
———————————————————————————
Ну вот всё и встало на свои месте!
Пазл неожиданно сложился.
«Андрей Валерьевич» — это представитель банкира, который нанял его, чтобы последний пресследовал Анастасию. Оказывал на неё давление с целью склонить к продаже квартиры целиком!
«Андрей Валерьевич» настойчиво, но как ему кажется завуалированно, предлагает Анастасии продажу квартиры целиком и раздел денег по долям.
«Андрей Валерьевич» вовсе не сумасшедший, которым он упорно пытался притвориться.
Нет.
«Андрея Валерьевича» нанимают заинтересованные люди, чтобы он оказывал воздействие на сособственников.
ШИЗОпунктики Елены Игнатовны Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! 31.05.2020 в 18:51
———————————————————————————
мониторим дальше
Опять за старое ЧТО?
Кому адресован вопрос?
Вам Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! кому же ещё?
Мониторим дальше и вота что мы нашли в интернете. Оказывается спустя 10 лет после того , как бывший муж Евсеевой Елены Петровны — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» и папа народной умелицы делать сайты и раздавать советы женщинам за 40 Евсеевой Анастасией Викторовной — прошёл круглый стол в ГОСУДАРСТВЕНОЙ ДУМЕ и рейдеранутую художеницу позвали туда. И вот что она тама предложила опять:
——————————————————————————————————————————
Члены инициативной группы «Мой дом. Против квартирного рейдерства» поделились своими историями захвата их жилья, а также внесли предложения, которые помогут на законодательном уровне остановить рейдеров. Елена Евсеева предложила передать собранную ими практику случаев захвата квартир на изучение Верховному Суду, а также внести дополнения в Гражданский кодекс.
***
2 июня 2015 года в Государственной Думе состоялся круглый стол на тему «Правовой режим общей долевой собственности на жилое помещение: проблемы правоприменительной практики и пути законодательного решения».
——————————————————————————————————————————-
И вот как отчиталась Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совет общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» на своём сайте dolya.org/?forum&zzzzb :
«От Галины Хованской и Елены Николаевой были получены странные ответы, свидетельствующие о том, что дамы не читали ни Гражданский, ни Жилищный Кодексы. К тому же они уверены, что все имеют право как угодно торговать невыделенными в натуре долями в праве на квартиру».
——————————————————————————————————————————-
Получается депутаты Галина Хованская и Елена Николаева слили воинствующею захватчицу прав бывшего мужа — Евсееву Елену Петровну — рейдеранутую ВРУНЬЮ в Госучреждениях Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
Мониторим дальше
Что мы видим, круглый стол сопадает с наездом Евсеевой Еленой Петровной — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» и народной умелицы делать сайты и раздавать советы женщинам за 40 Евсеевой Анастасией Викторовной на РОСРЕЕСТР
06.07.2015 Симоновский районный суд
Решение
31.08.2015
Апелляционная жалоба
16.10.2015
Определение суда апелляционной инстанции
19.10.2015
Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
————————————————————————————————————-
По мнению заявителей, законодательные нормы статей 554 и 556 ГК РФ были нарушены. Регистраторы не проверили договор на юридическую чистоту, не провели правовую экспертизу, вопреки Приказу Минюста от 01.07.2002 №184, а Управление Росреестра по Москве зарегистрировало не заключённый договор. Также условие о подлежащем передаче объекте недвижимости не было согласовано сторонами.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 октября 2015 года по административному делу по апелляционной жалобе Евсеевых Е.П., А.В.
—————————————————————————————————————-
мониторим дальше
Что-то личное, да? А, «Андрей Валерьевич»?
Имеете личные счёты, значит.
Где-то что-то не получилось. Пошло не по-вашему сценарию.
Или вы папа Анастасии. Или друг папы.
Другого быть не может.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Уже много раз писал — ну выпейте вы новопасинчику и давайте вместе смотреть кто же производит САБОТАЖ Государства Российского
Так вы доктор? Вашим советам доверять можно?
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
у меня только советы были «ТРИ ШАГА от АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА», а вы мне написали что тут дело ПОЛИТИЧЕСКОЕ и это мне и стало особо интересно, да и всем здеся уже очень интересно, кто САБОТАЖ производит против Государства Российского, вот и выясняем на КОНКРЕТИЗИРОВАННОЙ СИТУАЦИИ и ТЩАТЕЛЬНОМ ИЗУЧЕНИИ , как вы и советовали.
А про доктора , ну не знаю — это вы мне тута диагнозы ставили, значит вы наверно доктор, пусть так. Но мы то все здеся просто мониторим ситуацию и раз уж вы заговорили за доктора, то да — ИЗУЧАЕМ ИСТОРИЮ БОЛЕЗНИ 🙂
Симпотомов несчесть 🙂 ———————————————————————
ИСТЦЫ ПОЛАГАЮТ, что по договору купли-продажи МОГЛА БЫТЬ ОТЧУЖДЕНА только доля, которая ВЫДЕЛЕНА В НАТУРИ.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
——————————————————————————
По мнению заявителей, законодательные нормы статей 554 и 556 ГК РФ были нарушены. Регистраторы не проверили договор на юридическую чистоту, не провели правовую экспертизу, вопреки Приказу Минюста от 01.07.2002 №184, а Управление Росреестра по Москве зарегистрировало не заключённый договор.
***
административное дело по апелляционной жалобе Евсеевых Е.П., А.В. № 33а-36180 16 октября 2015 года
——————————————————————————
Доводы истцов о неопределенности предмета договора правомерно отклонены судом как противоречащие нормам права, в частности п. 2 ст. 246 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
———————————————————————
Кроме того, заявители в жалобе указывают, что суд не оценил доказательства и не опроверг факта того, что выдел доли в натуре в квартире невозможен, и не учел, что истцы не отказывались от приобретения доли в указанной выше квартире.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
——————————————————————————
и так далее и их очень много
Значит личное.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Личное и публичное это разные вещи
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! Как и рекомендовали ТЩАТЕЛЬНО ИЗУЧАЕМ и КОНКРЕТИЗИРУЕМ СИТУАЦИЮ тута,
мониторим суды и прочее, всё в открытом доступе , проверяем НЕЗАКОННОСТЬ о которой говорите и смотрим
КТО ПРОИЗВОДИТ САБОТАЖ в отношении Государства Российского?
———————————————————————————-
———————————————————————————-
Андрей Валерьевич, а что Вы у нас спрашиваете о том, что должен сделать президент?
Люди, которые отстаивают свою правоту в судах и в правоохранительных органах, обращаются к президенту, действуют как ДОБРОСОВЕСТНЫЕ граждане в рамках закона, в отличии от рейдеров и тех кто НЕЗАКОННО вселяется в квартиры и НАРУШАЮТ закон.
Такие люди знают, зачем они обращаются к президенту и что может президент страны.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 13.05.2020 в 15:12
————————————————————————————
——————————————————————————
Кроме того, заявители в жалобе указывают, что суд не оценил доказательства и не опроверг факта того, что выдел доли в натуре в квартире невозможен, и не учел, что истцы не отказывались от приобретения доли в указанной выше квартире.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
———————————————————————————
———————————————————————————
Проверяя доводы истцов в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции при исследовании материалов регистрационного дела учел, что право преимущественной покупки, предусмотренное ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности Евсеевым В.К. БЫЛО СОБЛЮДЕНО, и иным сособственникам были направлены уведомления с предложением приобрести продаваемую долю, однако от приобретения спорной доли сособственники отказались. Впоследствии при отчуждении спорной доли Горбаневым И.В. также выполнены требования ст. 250 ГК РФ, предложено приобрести отчуждаемую долю иным сособственникам, ОТ ПРИОБРЕТЕНИЯ ДОЛИ ОНИ ТАКЖЕ ОТКАЗАЛИСЬ.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
————————————————————————————
————————————————————————————
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Евсеева Е.П. и Евсеева А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; НЕПРАВИЛЬНО ИСТОЛКОВАН ЗАКОН; применен закон, не подлежащий применению.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
————————————————————————————
Материалами дела подтверждается и не оспорено истцами, что 21.02.2005 г. в нотариальную контору г. Москвы нотариусу Захваткиной О.А. ими были поданы заявления об отказе от приобретения доли в ответ на предложение ответчика, направленного истцам с учетом требований ст. 250 ГК РФ до заключения договора от 11.08.2005 г.
***
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года,
——————————————————————————————
По мнению заявителей, законодательные нормы статей 554 и 556 ГК РФ были нарушены. Регистраторы не проверили договор на юридическую чистоту, не провели правовую экспертизу, вопреки Приказу Минюста от 01.07.2002 №184, а Управление Росреестра по Москве зарегистрировало не заключённый договор.
***
административное дело по апелляционной жалобе Евсеевых Е.П., А.В. № 33а-36180 16 октября 2015 года
———————————————————————————
ИСТЦЫ ПОЛАГАЮТ, что по договору купли-продажи МОГЛА БЫТЬ ОТЧУЖДЕНА только доля, которая ВЫДЕЛЕНА В НАТУРИ.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
———————————————————————————
Нотариат удостоверяет сделки продажи доли посторонним лицам в нарушении закона, статьи 554 ГК РФ.Суды вселяют рейдеров в квартиры,отказывают собственникам в выплате компенсации за долю рейдерам, отказывают в признании сделки недействительной. Судьи Мосгорсуда, председатель МГД в зале суда шантажируют граждан, принуждают платить рейдерам завышенную цену за его долю, угрожая вселить рейдера в квартиру к семье. ВАС ВВЕЛИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
***
ЧЕЛОБИТНАЯ ПРЕЗИДЕНТУ 09.04.2020
————————————————————————————
«Это не единичный случай, а массовое явление, — уверена Елена Евсеева, организатор правозащитного движения «Мой дом. Против квартирного рейдерства», куда уже вступило около 200 человек. — Почитайте наш сайт dolya.org. Каждая приведённая там жизненная история — фильм ужасов. Мне и моей дочери такую весёлую жизнь устроил бывший муж.
Еженедельник «Аргументы и Факты» № 26. 29.06.2015 00:04
aif.ru/realty/price/mikrodolya_dlya_zhulya_zhertvoy_reyderov_mozhet_stat_lyuboy_moskvich
————————————————————————————
Тогда возникает вопрос: а ЧТО ЗА ДРЯНЬ Вы своей дочери в жизни УСТРОИЛИ, токсичный родитель?!
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 22.05.2020 в 11:39
—————————————————————————
Дети изначально любят своих родителей и чрезвычайно к ним привязаны, это психология. Случаи, когда ребенок выгнал родителя на улицу, неестественны изначально и требуют ТЩАТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ.
***
Елена Игнатовна Кони Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! ©21.05.2020 в 14:17
———————————————————————————————
Не хочется Вас расстраивать, но в приведенном Вами примере
«судом первой инстанции установлено, что 11.08.2005 г. между Евсеевым В.К. и Горбаневым И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Евсеев В.К. продал 1/3 доли в праве собственности на квартиру Горбаневу И.В за 964 889,40 руб. Указанная доля в праве собственности принадлежала Евсееву В.К. на праве собственности на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.05.2003 г.»
Так что к условиям «заработал квартиру на собственном горбу», а его выгнали, такие-сякие, она ну никак не подходит.
Больше похоже на «урвал дольку в квартире, и срочно решил ее «монетизировать».
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 24.05.2020 в 23:49
————————————————————————————
лично я НЕ признаю рыночную стоимость доли в праве собственности на жилое помещение.
Она вообще не может, не должна быть объектом продажи на свободном рынке.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 20.05.2020 в 18:44
————————————————————————————
Более того, прямые статьи 252, 554 ГК РФ запрещают продавать не выделенные в натуре доли в праве на объект недвижимости без описания индивидуально-определённых характеристик.
То что, доля является объектом гражданских прав как раз не имеет никакого отношения к возможности продать её на рынке недвижимости. Продать её можно только выделив в натуре или в составе всего объекта недвижимости.
Надо же не только читать законы, но и понимать их. Речь идёт о не выделенных в натуре долях именно в объектах недвижимости.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 22.05.2020 в 11:39 14.05.2020 в 18:16
————————————————————————————
«а родственник которого унижают и притесняют заставляя отдать за бесценок свою долю», должен обратиться в суд с иском о выплате ему компенсации или определить порядок пользования квартирой — ст. 252 ГК РФ.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 13.05.2020 в 15:35 13.05.2020 в 15:44
————————————————————————————
ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
Приоритетное право — это и есть манипуляция законом. Перед тем как продать долю в праве на квартиру её надо выделить в натуре, так как доля не является объектом недвижимости и сособственники пользуются всей квартирой по договору друг с другом, будучи членами одной семьи.
Если выдел доли в квартире невозможен, то есть невозможно создать вторую квартиру — ст. 133 ГК РФ, то сособственник реализует своё право по нормам и правилам статьи 252 ГК РФ путём обращения к своим родственникам за выплатой компенсации. Если возникает спор относительно цены доли, то выделяющийся сособственник обязан обратиться в суд с иском о выплате ему компенсации.
Если бы закон исполнялся регистраторами, нотариусами, судами и продавцами долей, никакого бы рейдерства не существовало.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 13.05.2020 в 15:35
——————————————————————————————————————
Члены инициативной группы «Мой дом. Против квартирного рейдерства» поделились своими историями захвата их жилья, а также внесли предложения, которые помогут на законодательном уровне остановить рейдеров. Елена Евсеева предложила передать собранную ими практику случаев захвата квартир на изучение Верховному Суду, а также внести дополнения в Гражданский кодекс.
***
2 июня 2015 года в Государственной Думе состоялся круглый стол на тему «Правовой режим общей долевой собственности на жилое помещение: проблемы правоприменительной практики и пути законодательного решения».
————————————————————————————
«От Галины Хованской и Елены Николаевой были получены странные ответы, свидетельствующие о том, что дамы не читали ни Гражданский, ни Жилищный Кодексы. К тому же они уверены, что все имеют право как угодно торговать невыделенными в натуре долями в праве на квартиру».
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» © Аналитическая справка dolya.org/?forum&zzzzb
————————————————————————————————При отсутствии предмета договора – доля в праве не имеет границ, её местоположение в квартире определить невозможно, вещью она не является – договор купли-продажи считается не заключённым (ст.554 ГК). Сделка не влечёт за собой никаких юридических последствий. Решение суда не может изменить инженерные, технические и архитектурные характеристики квартиры. Следовательно, подобные решения судов могут игнорироваться гражданами, запуская механизм криминализации общества.
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» © Аналитическая справка dolya.org/?forum&zzzzb
————————————————————————————————
ДИЗАЙН И КВАРТИРНОЕ РЕЙДЕРСТВО
Казалось бы, какая связь между дизайном и квартирным рейдерством?
Но сама идея проекта «Мой дом» возникла в Творческом союзе дизайнеров и имиджмейкров».
Проект предполагал различные направления, которые были бы связаны с нашим жилищем. Например, «Мой дом: сады на крыше», «Мой дом, как элемент повседневного качества жизни» и многое другое, в том числе и правовые аспекты.
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» moyidom.ru/dizayn-i-kvartirnoe-reyderstvo.html 2016-06-12T09:54:31Z
————————————————————————————————
Полное наименование РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ ДИЗАЙНЕРОВ И ИМИДЖМЕЙКЕРОВ»
Сокращенное наименование РОО «ТСДИ»
Краткая справка РОО «ТСДИ» было зарегистрировано 23 мая 2011 (существует 9 лет), под ИНН 7734269671 и ОГРН 1117799009316. Юридический адрес Россия, 123154, город Москва, Маршала тухачевского улица, 42, руководитель ЕВСЕЕВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА. Основной вид деятельности РОО «ТСДИ»: 94.99 Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные РОО «ТСДИ» отсутствуют в ЕГРЮЛ.
Учредители
ВЕЛИДЧЕНКО КЛАВДИЯ ИВАНОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773470268380
ЕВСЕЕВА АНАСТАСИЯ ВИКТОРОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773130663030
ЕВСЕЕВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773117835064
————————————————————————————————
Москвичи! Будьте осторожны! Семье лучше оформлять квартиру в общую СОВМЕСТНУЮ собственность, а не в общую ДОЛЕВУЮ!
Пока что беспредел продолжается.
Подтверждает это решение Кунцевского суда. Принято решение вселить ко мне в квартиру товарища банкира Корнева с семьей – в комнату, где на каждого человека будет приходиться менее 3,5 кв. метров.
***
ШИЗОпунктик Евсеевой Елены Петровны — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» https://dolya.org/?forum&debde
————————————————————————————
Дело-то с квартирными рейдерами ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а не семейное, как Вы тут пытаетесь это представить.
САБОТАЖ и противодействие направлению социальной политике государства.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 13.05.2020 в 15:12
————————————————————————————————
Если бы я хотела развалить такое государство как Россия, то поступало бы именно так, используя давно известную политическую технологию, рассаживая на места в госструктурах и на места судей людей не образованных, недалёких, жадных, без аналитических способностей и социальной ответственности, используя их вслепую, так как своими неадекватными ответами, а судьи решениями, не соответствующими принципу справедливости, иногда просто некачественными и противоречащими закону, они порождают волну недовольства и недоверия к государству, неспособности решать споры цивилизовано в суде.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 21.04.2020 в 21:02
————————————————————————————
Не услышит ВВП, БУДЕМ ПРИМЕНЯТЬ ПЛАН Б. Будем освещать эту проблему за пределами России. Такие возможности есть, нам терять нечего.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 17.04.2020 в 19:24
————————————————————————————————
Доводы истцов о неопределенности предмета договора правомерно отклонены судом как противоречащие нормам права, в частности п. 2 ст. 246 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
————————————————————————————
Мониторим дальше
————————————————————————————
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Евсеева Е.П. и Евсеева А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; НЕПРАВИЛЬНО ИСТОЛКОВАН ЗАКОН; применен закон, не подлежащий применению.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
————————————————————————————
————————————————————————————
Материалами дела подтверждается и не оспорено истцами, что 21.02.2005 г. в нотариальную контору г. Москвы нотариусу Захваткиной О.А. ими были поданы заявления об отказе от приобретения доли в ответ на предложение ответчика, направленного истцам с учетом требований ст. 250 ГК РФ до заключения договора от 11.08.2005 г.
***
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года,
——————————————————————————————
——————————————————————————————
По мнению заявителей, законодательные нормы статей 554 и 556 ГК РФ были нарушены. Регистраторы не проверили договор на юридическую чистоту, не провели правовую экспертизу, вопреки Приказу Минюста от 01.07.2002 №184, а Управление Росреестра по Москве зарегистрировало не заключённый договор.
***
административное дело по апелляционной жалобе Евсеевых Е.П., А.В. № 33а-36180 16 октября 2015 года
——————————————————————————
———————————————————————————
ИСТЦЫ ПОЛАГАЮТ, что по договору купли-продажи МОГЛА БЫТЬ ОТЧУЖДЕНА только доля, которая ВЫДЕЛЕНА В НАТУРИ.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
———————————————————————————
———————————————————————————
Нотариат удостоверяет сделки продажи доли посторонним лицам в нарушении закона, статьи 554 ГК РФ.Суды вселяют рейдеров в квартиры,отказывают собственникам в выплате компенсации за долю рейдерам, отказывают в признании сделки недействительной. Судьи Мосгорсуда, председатель МГД в зале суда шантажируют граждан, принуждают платить рейдерам завышенную цену за его долю, угрожая вселить рейдера в квартиру к семье. ВАС ВВЕЛИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
***
ЧЕЛОБИТНАЯ ПРЕЗИДЕНТУ 09.04.2020
————————————————————————————
————————————————————————————
«Это не единичный случай, а массовое явление, — уверена Елена Евсеева, организатор правозащитного движения «Мой дом. Против квартирного рейдерства», куда уже вступило около 200 человек. — Почитайте наш сайт dolya.org. Каждая приведённая там жизненная история — фильм ужасов. Мне и моей дочери такую весёлую жизнь устроил бывший муж.
Еженедельник «Аргументы и Факты» № 26. 29.06.2015 00:04
aif.ru/realty/price/mikrodolya_dlya_zhulya_zhertvoy_reyderov_mozhet_stat_lyuboy_moskvich
————————————————————————————
————————————————————————————
Тогда возникает вопрос: а ЧТО ЗА ДРЯНЬ Вы своей дочери в жизни УСТРОИЛИ, токсичный родитель?!
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 22.05.2020 в 11:39
—————————————————————————
—————————————————————————
Дети изначально любят своих родителей и чрезвычайно к ним привязаны, это психология. Случаи, когда ребенок выгнал родителя на улицу, неестественны изначально и требуют ТЩАТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ.
***
Елена Игнатовна Кони Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! ©21.05.2020 в 14:17
———————————————————————————————
———————————————————————————————
Не хочется Вас расстраивать, но в приведенном Вами примере
«судом первой инстанции установлено, что 11.08.2005 г. между Евсеевым В.К. и Горбаневым И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Евсеев В.К. продал 1/3 доли в праве собственности на квартиру Горбаневу И.В за 964 889,40 руб. Указанная доля в праве собственности принадлежала Евсееву В.К. на праве собственности на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.05.2003 г.»
Так что к условиям «заработал квартиру на собственном горбу», а его выгнали, такие-сякие, она ну никак не подходит.
Больше похоже на «урвал дольку в квартире, и срочно решил ее «монетизировать».
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 24.05.2020 в 23:49
————————————————————————————
————————————————————————————
лично я НЕ признаю рыночную стоимость доли в праве собственности на жилое помещение.
Она вообще не может, не должна быть объектом продажи на свободном рынке.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 20.05.2020 в 18:44
————————————————————————————
————————————————————————————
Более того, прямые статьи 252, 554 ГК РФ запрещают продавать не выделенные в натуре доли в праве на объект недвижимости без описания индивидуально-определённых характеристик.
То что, доля является объектом гражданских прав как раз не имеет никакого отношения к возможности продать её на рынке недвижимости. Продать её можно только выделив в натуре или в составе всего объекта недвижимости.
Надо же не только читать законы, но и понимать их. Речь идёт о не выделенных в натуре долях именно в объектах недвижимости.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 22.05.2020 в 11:39 14.05.2020 в 18:16
————————————————————————————
————————————————————————————
«а родственник которого унижают и притесняют заставляя отдать за бесценок свою долю», должен обратиться в суд с иском о выплате ему компенсации или определить порядок пользования квартирой — ст. 252 ГК РФ.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 13.05.2020 в 15:35 13.05.2020 в 15:44
————————————————————————————
————————————————————————————
ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
Приоритетное право — это и есть манипуляция законом. Перед тем как продать долю в праве на квартиру её надо выделить в натуре, так как доля не является объектом недвижимости и сособственники пользуются всей квартирой по договору друг с другом, будучи членами одной семьи.
Если выдел доли в квартире невозможен, то есть невозможно создать вторую квартиру — ст. 133 ГК РФ, то сособственник реализует своё право по нормам и правилам статьи 252 ГК РФ путём обращения к своим родственникам за выплатой компенсации. Если возникает спор относительно цены доли, то выделяющийся сособственник обязан обратиться в суд с иском о выплате ему компенсации.
Если бы закон исполнялся регистраторами, нотариусами, судами и продавцами долей, никакого бы рейдерства не существовало.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 13.05.2020 в 15:35
————————————————————————————————
————————————————————————————————
Члены инициативной группы «Мой дом. Против квартирного рейдерства» поделились своими историями захвата их жилья, а также внесли предложения, которые помогут на законодательном уровне остановить рейдеров. Елена Евсеева предложила передать собранную ими практику случаев захвата квартир на изучение Верховному Суду, а также внести дополнения в Гражданский кодекс.
***
2 июня 2015 года в Государственной Думе состоялся круглый стол на тему «Правовой режим общей долевой собственности на жилое помещение: проблемы правоприменительной практики и пути законодательного решения».
————————————————————————————
————————————————————————————
«От Галины Хованской и Елены Николаевой были получены странные ответы, свидетельствующие о том, что дамы не читали ни Гражданский, ни Жилищный Кодексы. К тому же они уверены, что все имеют право как угодно торговать невыделенными в натуре долями в праве на квартиру».
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» © Аналитическая справка dolya.org/?forum&zzzzb
————————————————————————————————
————————————————————————————————При отсутствии предмета договора – доля в праве не имеет границ, её местоположение в квартире определить невозможно, вещью она не является – договор купли-продажи считается не заключённым (ст.554 ГК). Сделка не влечёт за собой никаких юридических последствий. Решение суда не может изменить инженерные, технические и архитектурные характеристики квартиры. Следовательно, подобные решения судов могут игнорироваться гражданами, запуская механизм криминализации общества.
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» © Аналитическая справка dolya.org/?forum&zzzzb
————————————————————————————————
————————————————————————————————
ДИЗАЙН И КВАРТИРНОЕ РЕЙДЕРСТВО
Казалось бы, какая связь между дизайном и квартирным рейдерством?
Но сама идея проекта «Мой дом» возникла в Творческом союзе дизайнеров и имиджмейкров».
Проект предполагал различные направления, которые были бы связаны с нашим жилищем. Например, «Мой дом: сады на крыше», «Мой дом, как элемент повседневного качества жизни» и многое другое, в том числе и правовые аспекты.
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» moyidom.ru/dizayn-i-kvartirnoe-reyderstvo.html 2016-06-12T09:54:31Z
————————————————————————————————
————————————————————————————————
Полное наименование РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ ДИЗАЙНЕРОВ И ИМИДЖМЕЙКЕРОВ»
Сокращенное наименование РОО «ТСДИ»
Краткая справка РОО «ТСДИ» было зарегистрировано 23 мая 2011 (существует 9 лет), под ИНН 7734269671 и ОГРН 1117799009316. Юридический адрес Россия, 123154, город Москва, Маршала тухачевского улица, 42, руководитель ЕВСЕЕВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА. Основной вид деятельности РОО «ТСДИ»: 94.99 Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные РОО «ТСДИ» отсутствуют в ЕГРЮЛ.
Учредители
ВЕЛИДЧЕНКО КЛАВДИЯ ИВАНОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773470268380
ЕВСЕЕВА АНАСТАСИЯ ВИКТОРОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773130663030
ЕВСЕЕВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773117835064
————————————————————————————————
Москвичи! Будьте осторожны! Семье лучше оформлять квартиру в общую СОВМЕСТНУЮ собственность, а не в общую ДОЛЕВУЮ!
Пока что беспредел продолжается.
Подтверждает это решение Кунцевского суда. Принято решение вселить ко мне в квартиру товарища банкира Корнева с семьей – в комнату, где на каждого человека будет приходиться менее 3,5 кв. метров.
***
ШИЗОпунктик Евсеевой Елены Петровны — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» https://dolya.org/?forum&debde
————————————————————————————
————————————————————————————
Дело-то с квартирными рейдерами ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а не семейное, как Вы тут пытаетесь это представить.
САБОТАЖ и противодействие направлению социальной политике государства.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 13.05.2020 в 15:12
————————————————————————————————
Если бы я хотела развалить такое государство как Россия, то поступало бы именно так, используя давно известную политическую технологию, рассаживая на места в госструктурах и на места судей людей не образованных, недалёких, жадных, без аналитических способностей и социальной ответственности, используя их вслепую, так как своими неадекватными ответами, а судьи решениями, не соответствующими принципу справедливости, иногда просто некачественными и противоречащими закону, они порождают волну недовольства и недоверия к государству, неспособности решать споры цивилизовано в суде.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 21.04.2020 в 21:02
————————————————————————————
Не услышит ВВП, БУДЕМ ПРИМЕНЯТЬ ПЛАН Б. Будем освещать эту проблему за пределами России. Такие возможности есть, нам терять нечего.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 17.04.2020 в 19:24
————————————————————————————————
Доводы истцов о неопределенности предмета договора правомерно отклонены судом как противоречащие нормам права, в частности п. 2 ст. 246 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
————————————————————————————
Мониторим дальше
——————————————————————————
Полное наименование РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ ДИЗАЙНЕРОВ И ИМИДЖМЕЙКЕРОВ»
Сокращенное наименование РОО «ТСДИ»
Краткая справка РОО «ТСДИ» было зарегистрировано 23 мая 2011 (существует 9 лет), под ИНН 7734269671 и ОГРН 1117799009316. Юридический адрес Россия, 123154, город Москва, Маршала тухачевского улица, 42, руководитель ЕВСЕЕВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА. Основной вид деятельности РОО «ТСДИ»: 94.99 Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные РОО «ТСДИ» отсутствуют в ЕГРЮЛ.
Учредители
ВЕЛИДЧЕНКО КЛАВДИЯ ИВАНОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773470268380
ЕВСЕЕВА АНАСТАСИЯ ВИКТОРОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773130663030
ЕВСЕЕВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773117835064
——————————————————————————
————————————————————————————————
Москвичи! Будьте осторожны! Семье лучше оформлять квартиру в общую СОВМЕСТНУЮ собственность, а не в общую ДОЛЕВУЮ!
Пока что беспредел продолжается.
Подтверждает это решение Кунцевского суда. Принято решение вселить ко мне в квартиру товарища банкира Корнева с семьей – в комнату, где на каждого человека будет приходиться менее 3,5 кв. метров.
***
ШИЗОпунктик Евсеевой Елены Петровны — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» dolya.org/?forum&debde
————————————————————————————
Ах, «Андрей Валерьевич, Андрей Валерьевич».
Не надо так близко к сердцу принимать. Всё у вас будет хорошо.
Идите и творите добро.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Это спортивный интерес. Не встречали ещё такого? Вот он хочет выяснить за семейных скотов, за САБОТАЖ Государства Российского, за введение президента в заблуждение и как вы рекомедовали КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ СИТУАЦИЮ и ТЩАТЕЛЬНО ИССЛЕДОВАТЬ — этим все здеся присутствующие и занимаются и хотят продолжения мониторинга.
Но вы можете и дальше идти продолжать нести своё ШИЗО — добро распростроняя здеся якобы что всё НЕЗАКОННО. Только нам всем здеся нужно ИЗУЧИТЬ ТЩАТЬЛЬНО то ШИЗО — добро что вы несёте людям и не дай бог ВЫ несёте им вред.
Мониторим дальше
Эх, страна моя родная, край загадок и чудес,
где ещё такое счастье, где ещё такой прогресс,
под одной огромной крышей, нам просторней и светлей,
ни к чему нам дом отдельный, вместе жить на веселей!
Это коммунальная, коммунальная квартира,
это коммунальная, коммунальная страна!
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» dolya.org/?forum&krrrp
Открытое письмо Президенту РФ
Уважаемый Владимир Владимирович!
Договор купли продажи доли, выдел которой невозможен в недвижимости, прямо нарушает статью 554 ГК РФ (доля не является вещью, у неё нет определённых границ, предмет договора отсутствует). Договор ничтожен и без решения суда – ст.166 ГК РФ, но регистраторы росреестра /нотариусы регистрируют незаключённый ничтожный договор, не проверяя сделку на юридическую чистоту.
Затем на основании регистрации договора купли-продажи регистраторы росреестра регистрируют право собственности на долю в квартире. Именно в росреестре происходит легализация незаконного договора купли-продажи доли!
Именно здесь совершаются действия, придающие документу юридическую силу. Покупателю выдают свидетельство о собственности на долю в праве на квартиру, на основании незаключённого договора.
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
Нотариат удостоверяет сделки продажи доли посторонним лицам в нарушении закона, статьи 554 ГК РФ.Суды вселяют рейдеров в квартиры,отказывают собственникам в выплате компенсации за долю рейдерам, отказывают в признании сделки недействительной. Судьи Мосгорсуда, председатель МГД в зале суда шантажируют граждан, принуждают платить рейдерам завышенную цену за его долю, угрожая вселить рейдера в квартиру к семье. ВАС ВВЕЛИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
***
ЧЕЛОБИТНАЯ ПРЕЗИДЕНТУ 09.04.2020
«Андрей Валерьевич», ваш спортивный интерес всем понятен).
И песни ваши понятны.
Даже известно, с какой хоровой партитуры вы поёте a capella и с сопровождением для разных «хоровых составов».
Даже составы известны.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Ваши умозаключения с постановками диагнозов , выдвигание требований, обзывательств всем тута уже видны. Плюс вы намерено ЗАСОРЯЕТЕ ЭФИР и мешаете мониторингу.
Почему вы это делаете, вас что то пугает? — новопасинчик в помощь!
Выстраиваете конспиралогические предположения и снова ЗАСОРЯЕТЕ ЭФИР, а по сушеству то ни чего то и нет. А вот мы все здеся присутствующие пока вы ЗАСОРЯЕТЕ ЭФИР уже далеко продвинулись следуя вашим рекомендациям КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ СИТУАЦИЮ и ТЩАТЕЛЬНО ИЗУЧАТЬ и похоже что мы близки разгадке приводимых вами тута конспирологий о САБОТАЖЕ, возможно что дело всё в этом
————————————————————————————————————
Дети изначально любят своих родителей и чрезвычайно к ним привязаны, это психология. Случаи, когда ребенок выгнал родителя на улицу, неестественны изначально и требуют ТЩАТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ.
***
Елена Игнатовна Кони Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! ©21.05.2020 в 14:17
————————————————————————————————————
Тогда возникает вопрос: а ЧТО ЗА ДРЯНЬ Вы своей дочери в жизни УСТРОИЛИ, токсичный родитель?!
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 22.05.2020 в 11:39
———————————————————————————————
Андрей Валерьевич! Тпру! У Вас подкова отвалилась!
Опять ничего путного по теме не написали!!!
Утверждаете, что можно по 169 ГК РФ и по 10 ГК РФ оспаривать и выкупать доли согласно РЫНОЧНОЙ ОЦЕНКЕ ДОЛИ по РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛИ, а подтверждений тому до сих пор никаких не привели.
А верить на слово — уж увольте! Вам — тем более!
Много нынче болтунов развелось, наврут с три короба, а как до дела доходит — уж и след их простыл.
Все больше убеждаюсь, что и Андрей Валерьевич этот вирус трепачества подхватил, слишком уж он заразный;)
Потому и с ответами юлит, прячась за любимые цитаты «Елены правоведа» и настойчиво к Петру Афанасьевичу посылает — врачу-психиатру с фотошопным образованием…
А сам Андрей Валерьевич никак не в состоянии ничем подтвердить, насколько действительно возможно и стоит ли воспользоваться советами, которые он здесь щедро строчит. И повторяет, повторяет, повторяет…
И страшно возмущается, что не побежал никто, роняя тапки, его советами воспользоваться…
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 28.05.2020 в 19:13
————————————————————————————————————-
лично я НЕ признаю рыночную стоимость доли в праве собственности на жилое помещение.
Она вообще не может, не должна быть объектом продажи на свободном рынке.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 20.05.2020 в 18:44
———————————————————————————————-
Но мы все здеся не стоим на месте , а идём дальше!
Наверняка юристы этого сайта смотрят на нас с вами, юристы со стороны смотрят на нас , рейдеранутые ВРУНЬИ в Госучреждениях смотрят на нас, те кто правда пострадал смотрят на нас и все хотят знать ответ на вопрос:
КТО производит САБОТАЖ Государства Российского, кто вводит президента в заблуждение?
Мониторим дальше
Все смотрят на «Андрея Валерьевича»).
А сам «Андрей Валерьевич» смотрит на всех.
Молодец, этот «Андрей Валерьевич».
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
———————
03.06.2020 в 17:22
«Андрей Валерьевич», ваш спортивный интерес всем понятен).
——————
А вот ваш пока не понятен 🙂
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Мы же смотрим кто вводит президента в заблуждение, правда?
И КОНКРЕТИЗИРУЕМ СИТУАЦИЮ и ТЩАТЕЛЬНО ИЗУЧАЕМ , как вы советовали. А вы всё какие то конспирологии выстраиваете , вместо того , чтобы присоединится к нашему мониторингу
ШИЗОпунктики:
————————————————————————————
03.06.2020 в 01:22
Что-то личное, да? А, «Андрей Валерьевич»?
Имеете личные счёты, значит.
Где-то что-то не получилось. Пошло не по-вашему сценарию.
Или вы папа Анастасии. Или друг папы.
Другого быть не может.
————————————————————————————
31.05.2020 в 18:51
Ну вот всё и встало на свои месте!
Пазл неожиданно сложился.
«Андрей Валерьевич» — это представитель банкира, который нанял его, чтобы последний пресследовал Анастасию. Оказывал на неё давление с целью склонить к продаже квартиры целиком!
«Андрей Валерьевич» настойчиво, но как ему кажется завуалированно, предлагает Анастасии продажу квартиры целиком и раздел денег по долям.
«Андрей Валерьевич» вовсе не сумасшедший, которым он упорно пытался притвориться.
Нет.
«Андрея Валерьевича» нанимают заинтересованные люди, чтобы он оказывал воздействие на сособственников.
————————————————————————————
мониторим дальше
И вновь к нам приходят тута на помошь члены «ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ ДИЗАЙНЕРОВ И ИМИДЖМЕЙКЕРОВ»
Учредители РОО «ТСДИ»
ВЕЛИДЧЕНКО КЛАВДИЯ ИВАНОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773470268380
ЕВСЕЕВА АНАСТАСИЯ ВИКТОРОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773130663030
ЕВСЕЕВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА С 23 мая 2011 • Доля 0 ₽ • ИНН 773117835064
И также как и Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! рекомендует подрожать русскому юристу, судье, государственному и общественноу деятеля, литератору, судебному оратору, действительному тайному советнику, члену Государственного совета Российской империи Анатолию Фёдоровичу Кони по данным из wikipedia.org/
————————————————————————————————-
О ПОЛЬЗЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МОНИТОРИНГА СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ
Оставить комментарий
Анатолий Кони сказал:
«…Деятели судебного состязания не должны забывать, что суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству».
В России в 2014 году вступил в силу закон об основах общественного контроля, позволяющий проводить общественными организациями и гражданами мониторинг судебных процессов, позволяющий оказать реальную помощь людям в отношении эффективности правосудия.
Судебный мониторинг судебных процессов повышает прозрачность судебной системы, повышает судебную культуру, этичность отправления правосудия и является частью системы общественного контроля за соблюдением прав человека, доступности и справедливости правосудия.
moyidom.ru/d0-be-d0-bf-d0-be-d0-bb-d1-8c-d0-b7-d0-b5-d0-be-d0-b1-d1-89-d0-b5-d1-81-d1-82-d0-b2-d0-b5-d0-bd-d0-bd-d0-be-d0-b3-d0-be-d0-bc-d0-be-d0-bd-d0-b8-d1-82-d0-be-d1-80-d0-b8-d0-bd-d0-b3-d0-b0-d1-81.html
————————————————————————————————-
Последуем ихним советам и продолжим наш судебный мониторинг, нароботаем уже свою здеся практику и найдём наконец ответ на вопрос
КТО ПРОИЗВОДИТ САБОТАЖ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО?
мониторим дальше
В нашумевшем деле Евгения Макарова несколько уроженцев Северного Кавказа превращали жизнь своих соседей в сущий ад. Несчастным хозяевам предлагали продать за копейки собственную долю, либо выкупить захваченную за большие деньги.
Так случилось и с художницей Татьяной Куликовой. Женщина отказалась продавать жилплощадь в особняке в Гагаринском переулке. Ее избивали, пугали, а в итоге взломали двери и показали документы на выселение. И таких случаев в Москве — масса.
«Тема квартирного рейдерства стала актуальной для Москвы уже достаточно давно. Но, к сожалению, она рассматривалась как локальная проблема отдельно взятого РУВД или административного округа, в то время как сама организация такого преступления весьма сложного, иногда с привлечением коррумпированных сотрудников государственных органов, требовала задействования всего арсенала оперативных средств, лучших городских сил», — отметил в интервью программе «Вести-Москва» председатель комиссии Мосгордумы по законодательству Александр Семенников.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
вновь пытается ЗАСОРИТЬ ЭФИР!
Почему вы пытаетесь всячески нам уже всем здеся присутствующим осуществить общественный судебный мониторинг ?
Почему вы не хотите сделать это вместе с нами и КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ СИТУАЦИЮ и ТЩАТЬЛЬНО ИЗУЧИТЬ на конкретных решениях судов? Разве есть что-то НЕЗАКОННОЕ?
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» и как оказалось её дочь народная сайто подельница Евсеева Анастасия Викторовна в судах тоже считали, что всё незаконно, но каждый раз им судьи говорили что они НЕПРАВИЛЬНО ТРАКТУЮТ законы , так как им выгодно.
Пётр Афанасьевич же говорил, что в таком случае нужно обраться в КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД.
Будем смотреть и мониторить ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ на примере
«Мы» это кто?
«Нам» это кому?
» все здеся присутствующие» это кто?
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Мы все , вся страна на нас тута смотрит уже и хочет узнать ответ на вопрос:
КТО ПРОИЗВОДИТ САБОТАЖ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО?
«Андрей Валерьевич» это не вся страна.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Приступаем к общественному судебному мониторингу вместе? 🙂
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Я тоже хочу стать координатором и делать общественный мониторинг судов!
Мне нужно пройти какой то тайный обряд?
———————————————————————————-
Координаторы делятся на безвозмездной основе с пострадавшими полученной информацией, образцами исков, судебной практикой, при необходимости рекомендуют добросовестных адвокатов и юристов, которые разделяют позицию участников движения по отношению к квартирному рейдерству.
———————————————————————————-
Какую позицию нужно разделять и чью именно позицию?
Кто диктует правило игры?
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Я готов проводить общественный судебный мониторинг!
———————————————————————————-
Координатором может стать любой участник общественного правозащитного движения «Мой дом. Против квартирного рейдерства», который готов на общественных началах выполнять вышеуказанные функции.
moyidom.ru/koordinatoryi-spisok.html
———————————————————————————-
Начинаем ОБЩЕСТВЕННЫЙ СУДЕБНЫЙ МОНИТОРИНГ СУДОВ!
По плану у нас все с вами тута
1. мониторинг судов.
2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ квартирного анархиста отрицающего законы Государства российского на примере народной умелицы делать сайты ЕВСЕЕВОЙ АНАСТАСИИ ВИКТОРОВНЫ — Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» и учредителя «ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ ДИЗАЙНЕРОВ И ИМИДЖМЕЙКЕРОВ»
И вот начался наш общественный мониторинг судов. Первое что попалось — это суд где участвует Великий координатор Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства».
Читаем — думаем — анализируем
Судья: Ефремов С.А.
Дело№ 33-40790
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 ноября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Бобровой Ю. М.,
при секретаре Голубевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Селиванова Д.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Селиванова Д*** В*** к Масловой Н*** О***, Ведяшкину Д*** М*** о признании договора купли-продажи квартиры НЕЗАКЛЮЧЁННЫМ.
Основные моменты:
Истец Селиванов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Масловой Н.О., Ведяшкину Д.М. и с учетом уточнений исковых требований просил признать незаключенным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** от 28.05.2001 г. между Масловой Н.О. и Ведяшкиным Д.М., ПОГАСИТЬ ЗАПИСИ В ЕГРП о государственной регистрации права собственности Ведяшкина Д.М. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
_______________________
Истец полагал, что первоначальный договор дарения от 28 мая 2001 года между Масловой Н.О. и Ведяшкиным Д.М. является незаключенным, поскольку в нарушение ст.554 ГК РФ в нем отсутствовало условие о предмете договора, позволяющее установить конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому. По мнению истца, договор между Масловой Н.О. и Ведяшкиным Д.М. не порождает прав и обязанности и является НЕЗАКЛЮЧЁННЫМ
__________________
В судебном заседании суда первой инстанции истец Селиванов Д.В. с участием представителя Евсеева Елена Петровна уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
__________________
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Селиванов Д.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на нарушение и неправильное применение норм материального права.
__________________
В этом же году , месяцем ранее 16 октября 2015 года Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» — ВРЁТ в своём суде и убеждает ВРАТЬ Селиванова Д.В., вводит его в заблуждение , подставляет его , лишает шансов на выигрыш в суде
———————————————————————————
По мнению заявителей, законодательные нормы статей 554 и 556 ГК РФ были нарушены. Регистраторы не проверили договор на юридическую чистоту, не провели правовую экспертизу, вопреки Приказу Минюста от 01.07.2002 №184, а Управление Росреестра по Москве зарегистрировало НЕЗАКЛЮЧЁННЫЙ договор.
***
административное дело по апелляционной жалобе Евсеевой Анастасии Викторовны и Евсеевой Елены Петровны № 33а-36180 16 октября 2015 года
———————————————————————————
Тоже самое квартирные сектанты — анархисты пишут на своём сайте вводя в заблуждение людей:
————————————————————————————————
При отсутствии предмета договора – доля в праве не имеет границ, её местоположение в квартире определить невозможно, вещью она не является – договор купли-продажи считается не заключённым (ст.554 ГК). Сделка не влечёт за собой никаких юридических последствий. Решение суда не может изменить инженерные, технические и архитектурные характеристики квартиры.
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» © dolya.org/?forum&zzzzb
————————————————————————————————
При отсутствии предмета договора – доля в праве не имеет границ, её местоположение в квартире определить невозможно, вещью она не является – договор купли-продажи считается не заключённым (ст.554 ГК). Сделка не влечёт за собой никаких юридических последствий. Решение суда не может изменить инженерные, технические и архитектурные характеристики квартиры.
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
Вы приводите один из основных лозунгов квартирных анархистов повторяетесь за: ————————————————————————————————
При отсутствии предмета договора – доля в праве не имеет границ, её местоположение в квартире определить невозможно, вещью она не является – договор купли-продажи считается не заключённым (ст.554 ГК). Сделка не влечёт за собой никаких юридических последствий. Решение суда не может изменить инженерные, технические и архитектурные характеристики квартиры.
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» © dolya.org/?forum&zzzzb
———————————————————————————————
Рейдеранутая ВРУНЬЯ запорола суд Селиванову Д.В. произведя САБОТАЖ его суда.
И вот что им квартирным анархистам ответил суд:
Читаем — думаем — анализируем:
Судья: Ефремов С.А.
Дело№ 33-40790
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 ноября 2015 года
Согласно п.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).
Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем оснований для признания оспариваемого договора незаключенным не имеется.
Таким образом, предмет договора дарения сторонами был определен. Маслова Н.О. на момент заключения данного договора являлась собственником указанный 1/3 доли квартиры, право собственности было зарегистрировано Московским городским комитетом по государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2001 года. Договор содержит сведения о передаваемом имуществе: площадь, местоположение, то есть позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору. К договору прилагается экспликация и копия поэтажного плана.
Кроме того, суд установил, что договор дарения доли квартиры не только формально подписан и зарегистрирован его участниками – Масловой Н.О. и Ведяшкинымм Д.М., но и реально исполнен. Ведяшкин Д.М., реализуя свои права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, распорядился указанной долей по своему усмотрению.
Доводы апелляционной жалобы Евсеевой Елены Петровна о том, что спорный договор является НЕЗАКЛЮЧЁННЫМ в связи с неопределенностью предмета дарения, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Селиванова Д.В. — без удовлетворения.
————————————————————————————
Как говорил Пётр Афанасьевич — доля — это ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ и Евсеевой Елене Петровне — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» суд в очередной раз это разъяснил.
Но почему квартирня анархистка не пожалуется в КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД, как рекомендовал тута 15.05.2020 в 19:47 Пётр Афанасьевич, а продолжает подставлять в судах даже других людей ? Может это такой способ заработка?
Мониторим дальше
При отсутствии предмета договора – доля в праве не имеет границ, её местоположение в квартире определить невозможно, вещью она не является – договор купли-продажи считается не заключённым (ст.554 ГК).
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
вашей «сестре близнецу» Евсеевой Елене Петровне — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях Члену Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» разделяющую ваш ШИЗОпунктик на своём сайте dolya.org/?forum&zzzzb, что она неправильно трактует законы и ей так же как и вам здеся Пётр Афанасьевич посоветовал братиться в КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД.
Евсеевой Елене Петровне — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» и её дочь народая сайто — подельница, квартирная анархистка, хочащая САМА РАЗОБРАТЬСЯ с отцом Евсеева Анастасия Викторовна уже 15 лет отрацают законы Государства российского , но пользуются чужим. Мало того они в судах стали подставлять других людей, намеренно проигрывать им суды. Для чего они это делают? САБОТАЖ?
мониторим дальше
При отсутствии предмета договора – доля в праве не имеет границ, её местоположение в квартире определить невозможно, вещью она не является – договор купли-продажи считается не заключённым (ст.554 ГК).
Сделка не влечёт за собой никаких юридических последствий. Решение суда не может изменить инженерные, технические и архитектурные характеристики квартиры.
Найдите решение суда, где приводя такой ШИЗОпунктик Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» выиграла бы суд!
Покажите где? 🙂
Мониторим дальше
———————————————————————————
Координатор сообщают о своих действиях и делятся полученной информацией с остальными координаторами и с ответственным координатором. moyidom.ru/koordinatoryi-spisok.html
———————————————————————————
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ!
А ответственный координатор -это и есть та самая ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ ДИЗАЙНЕРОВ И ИМИДЖМЕЙКЕРОВ» ЕВСЕЕВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА , она же рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» ??
Будем делиться со всеми мониторингом, нам не жалко 🙂
Год 2013 , тот самый год когда опомнившись спустя семь лет Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях — Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» и её дочь народная сайто — подельница, квартирная анархистка, хотящая САМА РАЗОБРАТЬСЯ с отцом Евсеева Анастасия Викторовна тоже начали судиться за НЕЗАКЛЮЧЁННОСТЬ ДОГОВОРА и врать в судах.
Но как мы видим они уже постоянно ПОДСТАВЛЯЮТ других людей вводя их в блуд и лишают шансов на победу в судах
Читаем — думаем — анализируем:
гр. дело № 11-3172/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2013 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре Попугаеве М.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истицы Шадровой Е.С.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года
по делу по иску Шадровой Е.С. к Шадрову А.П., Сафоновой Г.И. о признании договора дарения доли квартиры НЕЗАКЛЮЧЁННЫМ
Основные моменты:
Истец Шадрова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Шадрову А.П., Сафоновой Г.И., в котором просила признать НЕЗАКЛЮЧЁННЫМ договор дарения доли квартиры № (…), совершенный 17 декабря 2010 года между Шадровым А.П. и Сафоновой Г.И., ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 долей квартиры № (…), расположенной по адресу: (…).
Ответчик Шадров А.П. 17 декабря 2010 года подарил 1/3 долю указанной квартиры Сафоновой Г.И., при этом в договоре дарения предмет дарения не определен, отсутствует план этой части квартиры и ее описание, позволяющее установить, какая именно часть квартиры подлежит передаче одаряемой Сафоновой Г.И.
____________________________________________
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Шадровой Е.С. и ее представителя Евсеевой Елены Петровны, просивших об отмене решения суда, Сафоновой Г.И., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
________________________________________________
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор является НЕЗАКЛЮЧЁННЫМ, в связи с неопределенностью предмета дарения, сводятся к повторению позиции изложенной стороной истца в суде первой инстанции, и ПРИЗНАЮТСЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ.
______________________________________________________
Мониторим дальше
Что мы видим!
В Деле № 33-40790
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 ноября 2015 года По мнению истца, договор между Масловой Н.О. и Ведяшкиным Д.М. не порождает прав и обязанности и является НЕЗАКЛЮЧЁННЫМ
и
гр. дело № 11-3172/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2013 года г. Москва по делу по иску Шадровой Е.С. к Шадрову А.П., Сафоновой Г.И. о признании договора дарения доли квартиры НЕЗАКЛЮЧЁННЫМ
одни и теже требования и им отказывают в этих требованиях!
Но самое главное там оди и тот же представитель:
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях — Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
Почему рейдеранутая Евсеева умышленно всем запарывает суды, закладывая под них мину замедленного действия от которой в дальнейшем сложно увернуться? Для чего КВАРТИРНАЯ АНАРХИСТКА производит САБОТАЖ чужих судов подставляя тех кто доверился ей?
Мониторим дальше
Между тем — Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях — Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
Читаем — думаем — анализируем:
moyidom.ru/prokuratura-i-myi.html
__________________________________________________________________________
12 мая 2016 года состоялось первое из двух заседаний круглого стола в Комитете Госдумы по делам общественных объединений и РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ по общей теме: «Прокурорский надзор за соблюдением норм Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
СТЕНОГРАММА:
Евсеева Е.П. Я, да?
Евсеева Елена Петровна. Я, в данном случае, представляю общественное правозащитное движение «Мой дом. Против квартирного рейдерства».
Я хочу сказать очень коротко, потому что ЗА МНОЙ СТОИТ НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЧЕЛОВЕК, и у всех одна и та же проблема, заключающаяся в том, что к ним незаконно вселились квартирные рейдеры, используя покупку или дарение НЕВЫДЕЛЕННОЙ В НАТУРЕ ДОЛИ.
У большинства эта история началась ещё с 2000-х годов, и многие ДО СИХ ПОР СУДЯТСЯ.
В результате МЫ СОЗДАЛИ ДВИЖЕНИЕ, создали СВОЙ САЙТ, стали выяснять все обстоятельства сами.
По прокуратуре, от столкнувшихся с рейдерами людей, у нас очень много заявлений о том, что, как выясняется, ПО РАЗЛИЧНЫМ КАНАЛАМ и напрямую на приёмах, ИНОГДА ЛЮДИ СЛЫШАТ — очень у многих сотрудников прокуратуры, их родственники или они сами сотрудничают с рейдером, или родственники возглавляют компании недвижимости. Это может быть и жена, и дети, и кто угодно. Ну, мы такое и среди депутатов Госдумы тоже видим.
Мы проанализировали все документы, которые собрали — отказы прокуратуры, отказы полиции, ОТКАЗНЫЕ РЕШЕНИЯ СУДОВ и, естественно, ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ.
Сделали вот такой вот ДОКЛАД ПРЕЗИДЕНТУ (демонстрирует доклад) с перечислением всей литературы и со ссылками на отказные документы, с номерами дел, которые были. Мы выяснили как бы отправную точку, откуда начинается квартирное рейдерство. НАЧИНАЕТСЯ ОНО С РОСРЕЕСТРА. Да, нам удалось даже провести «круглый стол» в Росреестре с помощью Общественного совета Росреестра.
Читаю, это ответ старшего прокурора отдела Управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства. Этот человек защищает наши права, некто Комин Л.В.
«Сообщаю, что в соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. В вашем обращении указанные СВЕДЕНИЯ ОТСУТСТВУЮТ, что препятствуют рассмотрению его ПО СУЩЕСТВУ».
Вот скажите, когда я получаю такой ответ, это что, он не умеет читать, он не читал доклад, ОН ПРОСТО ИЗДЕВАЕТСЯ НАДО МНОЙ и над общественным мнением, над всеми гражданами страны, ОН ПРОСТО ЗАНИМАЕТСЯ ОТКРОВЕННЫМ САБОТАЖЕМ! ЭТО ЭКСТРЕМИСТКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, потому что квартирное рейдерство наносит удар по имиджу власти. У МЕНЯ ВООБЩЕ ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что за этим кто-то стоит, это создание настоящего хаоса.
Потому что это не только страдания людей, а и ещё ко всему прочему и КОММУНАЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ НЕ ПЛАТЯТСЯ, налоги не платятся, формируется криминальный капитал, формируются группы, в крупные города едут люди из регионов, которые работают выживальщиками — это огромная система оборота денег, теневых денег. Казалось бы, государство должно с этим разобраться.
__________________________________________________________________________
Про КОММУНАЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ Евсеевой Елены Петровны — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях — Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» вообще интересно. Как она ловко замаскировала свою ситуацию и требует погасить коммуналку у органов ПРОКУРАТУРЫ на круглом столе 🙂
Читаем — думаем — анализируем:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красавиной И.А.,
при секретаре Макушкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/18 по иску Корневой О.Ю. к Евсеевой Елене Петровне, Евсеевой Анастасии Викторовны о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании убытков в размере 54 351,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 830,53 руб..
Иск мотивирован тем обстоятельством, что сторонам на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.
Решением Кунцевского районного суда адрес от дата семье истца выделена в пользование комната № 3 площадью 13,9 кв.м., и они вселены на данную жилую площадь.
На основании указанного решения, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого в службе судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство.
Однако, до настоящего времени решение о вселении не исполнено ПО ВИНЕ ОТВЕТЧИКОВ.
Поскольку истец является собственником доли квартиры, выставляются на ее имя счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на дата у истца образовалась задолженность в указанном размере, которую необходимо погасить. При этом, ПО ВИНЕ ОТВЕТЧИКА истец не имеет возможности пользоваться жилой площадью.
Согласно платежному документу, истец по состоянию на дата имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 351,20 руб., КОТОРАЯ ИМ ОПЛАЧЕНА дата, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн.
В связи с чем, по мнению истца, ответчики должны ей возместить убытки, состоящие из задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корневой О.Ю. к Евсеевой Елене Петровне, Евсеевой Анастасии Викторовны о взыскании убытков – отказать.
__________________________________________________________________________
Выходит, что Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях — Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» хочет вообще беслатно пользоваться ЧУЖИМ?
Создала СЕКТУ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ и подставляет своих адептов — последователей в судах, а сама в это время пользуется всеми благами!
читаем — думаем — анализируем:
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 октября 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Неретиной Е.Н. и Бурениной О.Н.
при секретаре Трошиной А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. административное дело по апелляционной жалобе Евсеевых Е.П., А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Евсеевой Елены Петровны, Евсеевой Анастасии Викторовны о признании НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, признании зарегистрированного права отсутствующим — ОТКАЗАТЬ.
У С Т А Н О В И Л А
Евсеева Е.П. , Евсеева А.В. обратились в суд с заявлением о признании НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, признании ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ, просили:
— признать НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯ Управления Росреестра по г.Москве по регистрации НЕЗАКЛЮЧЁННЫХ ДОГОВОРОВ купли-продажи и внесению в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: улица **** , кадастровый № **** — на основании НЕЗАКЛЮЧЁННОГО ДОГОВОРА купли-продажи
_________________________________________________
Так для чего же КВАРТИРНАЯ АНАРХИСТКА Есеева запарывает суды тем кто доверился ей, лишает их шансов на победу в судах, когда сомой ей отказывают?
Мониторим дальше
Великие высказывания — великих 🙂
______________________________________________________________
Я хочу сказать очень коротко, потому что ЗА МНОЙ СТОИТ НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЧЕЛОВЕК, и у всех одна и та же проблема, заключающаяся в том, что к ним незаконно вселились квартирные рейдеры, используя покупку или дарение НЕВЫДЕЛЕННОЙ В НАТУРЕ ДОЛИ.
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях — Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» © 12 мая 2016 года заседание круглого стола в Комитете Госдумы по делам общественных объединений и РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ по общей теме: «Прокурорский надзор за соблюдением норм Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
______________________________________________________________
Мы собираем огромную базу и мои помощники принимают людей пострадавших от квартирных рейдеров и вот буквально может быть месяца полтора мы собрали более ТРЁХСОТ заявлений и конечно же если мы говорим о статистике, то 47% всех сделок по Москве совершаемых с объектами недвижимости — это сделки совершаемые с долями. Поэтому мы понимаем, что мы все можем оказаться в этой ситуации. Если мы не уригулируем этот вопрос, я думаю, что дела будут плохи. Мыбудем иметь просто в астрономической прогрессии увеличение этих горячих точек!
***
Депутат Московской городской Думы Метлина Наталия Борисовна © 28.02.2020 г. круглый стол на тему «Черные риелторы: как защитить права граждан (долевая собственность)». Инициатором обсуждения выступило постоянное депутатское объединение «Моя Москва».
________________________________________________________________
Дело-то с квартирными рейдерами ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а не семейное, как Вы тут пытаетесь это представить.
САБОТАЖ и противодействие направлению социальной политике государства.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! ©
13.05.2020 в 15:12
______________________________________________________________
ВАС ВВЕЛИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Количество коммунальных квартир увеличилось. Позиция вышеуказанных структур, противодействует Вашим указам, госпрограммам в отношении жилища,безопасности личности, приоритета семейных ценностей и традиций.
***
ЧЕЛОБИТНАЯ ПРЕЗИДЕНТУ 09.04.2020 г.
________________________________________________________________
Но если за Евсеевой Еленой Петровной — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях — Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» в 2016 году было ДВЕСТИ ЧЕЛОВЕК,
а за депутатшей Метлиной, спустя 4 года в 2020 году всего более ТРЁХСОТ ЧЕЛОВЕК, то это что проблема?
А почему сюда не выложили свои ТРИСТА историй подписанты ЧЕЛОБИТНОЙ ПРЕЗИДЕНТУ? А может цифра умышленно накрученная? Но зачем накручивать?
Мониторим дальше
Прежде чем подать самим в суд на РОСРЕЕСТР Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях — Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» и её дочь народная сайто — подельница, квартирная анархистка, жаждущая САМА РАЗОБРАТЬСЯ с отцом Евсеева Анастасия Викторовна сначала решили потренироваться на «кошках»
Читаем — думаем — анализируем:
судья: Ю.М. Боброва
гражданское дело №33-41307
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 22 декабря 2014 года
Основные моменты:
Е.П. Тавровская обратилась в суд с указанным выше заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, полагая не основанным на законе государственную регистрацию права на долю других лиц в праве общей собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что в случае невозможности выделить долю в квартире в натуре, государственная регистрация перехода права на долю в таком имуществе невозможна.
В заседании судебной коллегии представитель Е.П. Тавровской — Евсеева Елена Петровна, по доверенности от 18 сентября 2014 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.
____
Таким образом, государственной регистрации подлежат как сделки с идеальными долями, так и с долями, ВЫДЕЛЕННЫМИ В НАТУРЕ.
Предположение об обратном, на котором настаивает заявитель, СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛО БЫ О НЕЗАКОННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЕЁ ДОЛЮ В КВАРТИРЕ, КОТОРАЯ ТАКЖЕ НЕ ВЫДЕЛЕНА В НАТУРЕ. Между тем, заявитель не оспаривает запись о государственной регистрации её права собственности на ½ долю указанного имущества 🙂
______________________________________________________________________
Для чего Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях — Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» подставляет в суде своих последователей и тех кто доверился ей?
Мониторим дальше
_____________________________________________________________
Сделали вот такой вот ДОКЛАД ПРЕЗИДЕНТУ (демонстрирует доклад) с перечислением всей литературы и со ссылками на отказные документы, с номерами дел, которые были. Мы выяснили как бы отправную точку, откуда начинается квартирное рейдерство. НАЧИНАЕТСЯ ОНО С РОСРЕЕСТРА. Да, нам удалось даже провести «круглый стол» в Росреестре с помощью Общественного совета Росреестра.
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях — Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» © 12 мая 2016 года заседание круглого стола в Комитете Госдумы по делам общественных объединений и РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ по общей теме: «Прокурорский надзор за соблюдением норм Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
______________________________________________________________
Открытое письмо Президенту РФ
Уважаемый Владимир Владимирович!
Договор купли продажи доли, выдел которой невозможен в недвижимости, прямо нарушает статью 554 ГК РФ (доля не является вещью, у неё нет определённых границ, предмет договора отсутствует). Договор ничтожен и без решения суда – ст.166 ГК РФ, но регистраторы росреестра /нотариусы регистрируют незаключённый ничтожный договор, не проверяя сделку на юридическую чистоту.
Затем на основании регистрации договора купли-продажи регистраторы росреестра регистрируют право собственности на долю в квартире. Именно в росреестре происходит легализация незаконного договора купли-продажи доли!
Именно здесь совершаются действия, придающие документу юридическую силу. Покупателю выдают свидетельство о собственности на долю в праве на квартиру, на основании незаключённого договора.
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
_______________________________________________________________
«От Галины Хованской и Елены Николаевой были получены странные ответы, свидетельствующие о том, что дамы не читали ни Гражданский, ни Жилищный Кодексы. К тому же они уверены, что все имеют право как угодно торговать невыделенными в натуре долями в праве на квартиру».
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» © Аналитическая справка dolya.org/?forum&zzzzb
———————————————————————————————
Члены инициативной группы «Мой дом. Против квартирного рейдерства» поделились своими историями захвата их жилья, а также внесли предложения, которые помогут на законодательном уровне остановить рейдеров. Елена Евсеева предложила передать собранную ими практику случаев захвата квартир на изучение Верховному Суду, а также внести дополнения в Гражданский кодекс.
***
2 июня 2015 года в Государственной Думе состоялся круглый стол на тему «Правовой режим общей долевой собственности на жилое помещение: проблемы правоприменительной практики и пути законодательного решения».
————————————————————————————
«Это не единичный случай, а массовое явление, — уверена Елена Евсеева, организатор правозащитного движения «Мой дом. Против квартирного рейдерства», куда уже вступило около 200 человек. — Почитайте наш сайт dolya.org. Каждая приведённая там жизненная история — фильм ужасов. Мне и моей дочери такую весёлую жизнь устроил бывший муж.
Еженедельник «Аргументы и Факты» № 26. 29.06.2015 00:04
aif.ru/realty/price/mikrodolya_dlya_zhulya_zhertvoy_reyderov_mozhet_stat_lyuboy_moskvich
_____________________________________________________________
Тогда возникает вопрос: а ЧТО ЗА ДРЯНЬ Вы своей дочери в жизни УСТРОИЛИ, токсичный родитель?!
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 22.05.2020 в 11:39
—————————————————————————
Не услышит ВВП, БУДЕМ ПРИМЕНЯТЬ ПЛАН Б. Будем освещать эту проблему за пределами России. Такие возможности есть, нам терять нечего.
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 17.04.2020 в 19:24
—————————————————————————————
Монитрим дальше
Между тем, напоминаем, что при общественном мониторинге судов, как рекомендовала нам Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях — Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» нам всем тута удалось узнать, что Евсеева Елена Петровна и её дочь народная сайто — подельница Евсеева Анастасия Викторовна начали свои суды с БОЛЬШОГО ОБМАНА и после этого стали ОБМАНЫВАТЬ других людей намеренно запарывая им суды, лишая тем самым шансов на победу!
———————————————————————————
По мнению заявителей, законодательные нормы статей 554 и 556 ГК РФ были нарушены. Регистраторы не проверили договор на юридическую чистоту, не провели правовую экспертизу, вопреки Приказу Минюста от 01.07.2002 №184, а Управление Росреестра по Москве зарегистрировало не заключённый договор.
***
административное дело по апелляционной жалобе Евсеевых Е.П., А.В. № 33а-36180 16 октября 2015 года
———————————————————————————
ИСТЦЫ ПОЛАГАЮТ, что по договору купли-продажи МОГЛА БЫТЬ ОТЧУЖДЕНА только доля, которая ВЫДЕЛЕНА В НАТУРИ.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
———————————————————————————-
Кроме того, заявители в жалобе указывают, что суд не оценил доказательства и не опроверг факта того, что выдел доли в натуре в квартире невозможен, и не учел, что истцы не отказывались от приобретения доли в указанной выше квартире.
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ
———————————————————————————-
Материалами дела подтверждается и не оспорено истцами, что 21.02.2005 г. в нотариальную контору г. Москвы нотариусу Захваткиной О.А. ими были поданы заявления об отказе от приобретения доли в ответ на предложение ответчика, направленного истцам с учетом требований ст. 250 ГК РФ до заключения договора от 11.08.2005 г.
***
Дело № 11-24488/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 июля 2013 года по апелляционной жалобе Евсеевой ЕП, Евсеевой АВ на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года,
————————————————————————————————————
Росреестр, в нарушении закона, регистрирует право собственности на доли в ОТДЕЛЬНЫХ квартирах посторонним людям, превращая квартиру в неизвестный тип жилища. Квартира не является отдельной, в ней живут люди, не связанные родством, квартира не является коммунальной, поскольку комнаты в ней не имеют кадастровых номеров.
Нотариат удостоверяет сделки продажи доли посторонним лицам в нарушении закона, статьи 554 ГК РФ.
ЧЕЛОБИТНАЯ ПРЕЗИДЕНТУ 09.04.2020
—————————————————————————————————————
Тогда возникает вопрос: а ЧТО ЗА ДРЯНЬ Вы своей дочери в жизни УСТРОИЛИ, токсичный родитель?!
***
Елена Игнатовна Кони Петра Павловна — Правовед — Саботаж — ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ — ИДЕЯ ФИКС — ПСИХОЛОГИНЯ! © 22.05.2020 в 11:39
———————————————————————————————————
ПОЧЕМУ Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях — Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» намеренно запарывает всем суды лишая людей шансов на победу?
Кто производит саботаж Государства российского?
Мониторим дальше
_______________________________________________________________
«От Галины Хованской и Елены Николаевой были получены странные ответы, свидетельствующие о том, что дамы не читали ни Гражданский, ни Жилищный Кодексы. К тому же они уверены, что все имеют право как угодно торговать невыделенными в натуре долями в праве на квартиру».
***
Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» © Аналитическая справка dolya.org/?forum&zzzzb
———————————————————————————————
При общественном мониторинге интернета нами всеми тута был обнаружен интересный комментарий датируемый 26 ноября 2014 года на статью Евсеевой Елены Петровны — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях — Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
Ссылка на комментарий: ssubscribe.ru/group/svoe-delo/6471554/
Читаем — думаем — анализируем:
Мишастик
26.11.2014
Похоже, адвокат устроил себе саморекламу, да еще ложную. Да еще и завлекает юридически абсурдной статьей.
Выложу свои комментарии.
Так вот, это статья КВАРТИРНОЙ РЕЙДЕРши Елены Евсеевой, абсолютно несостоятельна в юридическом плане.
Неизвестно, выжила (выгнала, выдавила) ли Евсеева Е. из квартиры своего бывшего мужа или он сам ушёл из их общей квартиры. Но, так или иначе, весь смысл (наглядный и очень простой) рассуждений Евсеевой Е. сводится к безвозмездному и бессрочному пользованию чужим имуществом (долей в праве на квартиру) и завладению этой долей за бесценок.
Евсеева Е., не обладая мало-мальскими юридическим познаниями, в потугах ЗАВЛАДЕТЬ ДОЛЕЙ МУЖА (по ею же установленной нулевой цене) ВЫДУМАЛА, что доля квартиры не является имуществом и не может быть предметом сделок (гражданского оборота). Т.е. не может быть ни продана, ни подарена… и т.д. Благо, Евсеева Е., не довела свою абсурдную теорию до логического конца, что доля квартиры не может переходить по наследству.
Адвокат, вынесший эту бредовую статью на обсуждение неискушённого в юридическом плане читателя, предоставил ему делать самостоятельные выводы относительно ЮРИДИЧЕСКОГО АБСУРДА от Евсеевой Е. Тем более, следовало опровергнуть эти рассуждения Евсеевой Е., что основываются они на постулате о тотальной продажности полиции (милиции), судей, регистраторов в Росреестре и т.д.
Думается, что адвокату следовало написать опровержение, хотя бы из адвокатской этики. А также из того, что жилищные права содольщиков (совладельцев) РАВНЫЕ, т.е. защите подлежат не только права Евсеевой Е., но и её мужа в равной мере (при равных долях). А получилось, что у Евсеевой Е. прав больше, чем у такого же содольщика с равной же долей, у которого осталось лишь право-обязанность отдать свою долю безвозмездно Евсеевой Е.
ЭТОТ комментарий не касается случаев ничтожных (очень маленьких) долей квартиры. У Евсеевой Е. равные с мужем доли квартиры — у них и их дочери по трети трёхкомнатной квартиры.
Евсеева Елена Петровна не попадала ни в какие неприятные истории. Она развелась с мужем, и он продал свою треть (долю квартиры) их общей трёшки. Выжила ли Евсеева своего бывшего мужа из квартиры или он сам ушёл неизвестно. Но Евсеева точно ВЫЖИЛА ИЗ УМА, т.к. выдвинула (выдумала) и везде отстаивает, юридически бредовую идею, что долей квартиры нельзя распорядиться вообще. Более того, по мнению Евсеевой Е.П., все судьи, полиция, чиновники из Росреестра сугубо продажны, раз осмеливаются несоглашаться, и регистрируют переход прав на доли квартир, вселяя приобретателя доли в квартиру, и уж тем более, определяя в пользование оному часть квартиры в виде комнаты.
А адвокат, автор сей заметки, вроде как должен быть юридически подкован… но, тем не менее, не постыдился предоставить юридически неискушенному читателю самому разбрираться в правильности измышлений Евсеевой Е.П. Следует отметить, что Евсеева Елена, НЕ БУДУЧИ ЮРИСТОМ, не понимая, что такое имущество, т.е. отправных понятий гражданского законодательства (цивилистики), пространно излагает свои абсолютно абсурдные суждения.
________________________________________________________________
Напоминаю, что это комментарий аж 2014 года и я полностью солидарен с Мишастиком
ТАК КТО ЖЕ САБОТИРУЕТ ГОСУДАРСТВО РОССИЙСКОЕ?
Мониторим дальше
Наш с вами здеся всеми мониторинг продолжается и вот какой интересный суд мы повстречали на пути нашего судебного общественного мониторинга. Всё это делаем мы для Евсеевой Елены Петровны — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях — Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» выслужиться перед ней и войти в её секту и наконец найти вопрос КТО ЖЕ ПРОИЗВОДИТ САБОТАЖ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО?
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2019 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/19 по иску Косцова В.М. к Вершининой О.М., Болдыреву Э.А. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, признании действий по передаче прав на долю квартиры злоупотреблением правом, применении последствий недействительности сделки, признании записи о праве собственности НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, обязании погасить (аннулировать) сведения о праве собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Косцов В.М. обратился в суд с иском к Вершининой О.М., Болдыреву Э.А. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, признании действий по передаче прав на долю квартиры злоупотреблением правом, применении последствий недействительности сделки, признании записи о праве собственности недействительной, обязании погасить (аннулировать) сведения о праве собственности на долю квартиры, указав в обоснование иска, что истец Косцов В.М. считает недействительной, ничтожной, не соответствующей закону, нарушающей его права и законные интересы, сделку по продаже не выделенной в натуре 2/3 доли в праве на фактически однокомнатную квартиру по адресу ***, заключённую 28 декабря 2015 года его сестрой Вершининой О.М. с третьим лицом, не являющимся членом его семьи, Болдыревым Э.А. Согласно поэтажному плану БТИ от 11 сентября 2015 года квартира является однокомнатной. Согласно заключения эксперта ООО ИГ «БиН» квартира является непригодной для проживания и находится в аварийном состоянии. Истец указывает, что сделка является антиобщественной и антисоциальной, не соответствующей требованиям закона и нарушает основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, посягает на существо основ семейной жизни, является вторжением в его частную жизнь. Своего права собственности на принадлежащую ему 1/3 долю в праве на спорную квартиру, полученную по договору приватизации в 1992 году, истец не лишен, стороной сделки по продаже 2/3 доли в праве на спорную квартиру, принадлежащей его сестре ответчику Вершининой О.М., истец не является. Заявленный иск о признании договора дарения недействительным и требования истца, не связаны с признанием прав на имущество ответчиков. Отсутствует спор об имущественных правах со сторонами вышеуказанной сделки. Истцом предъявляются требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения по основаниям статей 208, 304 ГК РФ. По мнению истца, изменение записи в ЕГРП о праве собственности на 2/3 доли в праве на данную квартиру, основанной на незаключённом договоре, повлекло нарушение и ограничение прав и законных интересов истца, существовавших прежде, ухудшение жилищных условий, в нарушение статьи 55 Конституции Российской Федерации. Содержание договора, заключенного ответчиками, не отвечает нормам и правилам статей 432, 554, 556 ГК РФ, т.к. в содержании договора отсутствует предмет договора — данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество подлежащее передаче и данные, определяющие расположение недвижимости в составе другой недвижимости. Следовательно, существенные условия договора, его предмет, сторонами не согласован. На основании данного ничтожного беспредметного договора в ЕГРП была внесена запись о переходе прав на 2/3 доли ответчику. Истец считает, что действия сторон договора по переходу права собственности на 2/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру являются также злоупотреблением правом с целью причинить вред истцу. Ответчик Вершинина О.М. не обращалась к истцу с предложением выплатить ей компенсацию за её 2/3 доли в праве на квартиру. Вершинина О.М. в 2014 году обратилась в Преображенский районный суд с иском о вселении и за определением порядка пользования квартирой. Суд удовлетворил требования Вершининой О.М. частично, она была вселена в квартиру, в определении порядка пользования квартирой отказано. Как указывает истец, ответчик Вершинина О.М. лишила его права на выплату ей компенсации за 2/3 доли в соответствии с законом — статьям 247, 252 ГК РФ. Вышеуказанная квартира являлась и является постоянным и единственным местом жительства истца. Ответчик Вершинина О.М. продала не выделенную в натуре долю в праве на квартиру третьему лицу, не являющемуся членом семьи Болдыреву Э.А., чем нарушила и ухудшила жилищные условия истца Косцова В.М. и его семьи. Спорная квартира находится в аварийном состоянии. Однако, ответчик Вершинина О.М. проигнорировала указания Мосжилинспекции, план БТИ и продала невыделенные в натуре 2/3 доли в праве в однокомнатной квартире по плану БТИ от 11.09.2015г. (в непригодном для проживания состоянии, находящейся в аварийном состоянии: сквозные трещины в перекрытиях потолка с угрозой внезапного обрушения, согласно экспертного заключения № 130417-1) постороннему человеку Болдыреву Э.А. Завышение цены в договоре продажи непригодной для проживания доли в праве на квартиру, является злоупотреблением правом. Специалистами в экспертного учреждение ООО Исследовательская Группа «Безопасность и Надёжность» квартира по адресу: *** была обследована и дано заключение эксперта г. Москвы за № 130417-1 о том, что исследуемая квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Несущие конструкции жилого дома, расположенные в объеме исследуемой квартиры, представляют угрозу безопасности жизни и здоровья людей, так как находятся в аварийном состоянии. Существует реальная угроза обрушения плит перекрытия. Ответчик Болдырев Э.А., не связанный с истцом родством, самоуправно, без решения суда о вселении и определении порядка пользования квартирой, выломал дверь и заселился в комнату, в которой проживает семья Косцова В.М., а также незаконно вселил в квартиру посторонних лиц, с целью создания невыносимых условий проживания и принуждения Косцова В.М. к продаже доли в квартире по заниженной цене. Указанные лица были выселены на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы. По инициативе Болдырева Э.А., незаконно подселённые лица в течении более 11 месяцев чинили препятствия Косцову В.М. в проживании и в выздоровлении после травмы — перелома шейки бедра, создав непрерывную длительную стрессовую ситуацию и невыносимые условия для проживания. В результате чего, Косцову В.М. был нанесён тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судмедэксперта от 29.04.2019г. за №019/2019. В настоящее время ответчик Болдырев Э.А. чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, вселив в квартиру посторонних лиц, не признавая равенство прав других собственников на проживание в спорной квартире, ответчики проживают в спорной квартире без законных на то оснований, истцу чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой, тем самым нарушаются его права, как собственника жилого помещения. После того, как незаконно подселённые граждане были выселены по решению Преображенского районного суда, Болдырев Э.А. перешёл к активным действиям и начал писать жалобы в разные инстанции, а затем обратился в суд с иском, в котором просил суд выселить жену Косцова В.М, Ульянич Ю.А. и её сына, Елисеева А.Н. из квартиры по адресу ***. При этом указывал, что они были вселены в квартиру без его ведома и согласия. На самом деле, жена и сын проживали в вышеуказанной квартире с 1997 года, то есть 22 года. Косцов В.М., Ульянич Ю.А. и Елисеев А.Н. являются членами одной семьи, чтобы защитить свою семью и себя от нападок и угроз со стороны Болдырева Э.А. и его подручных и не дать им выселить жену и сына, Косцов В.М. принял решение подарить им небольшую долю в праве на квартиру. После того, как на основании правоустанавливающих документов, Ульянич Ю.А., в установленном порядке зарегистрировалась по данному адресу по месту жительства, семьёй были поданы в суд возражения на исковые требования Болдырева Э.А. Болдыревым Э.А. было подано заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, так как отпали правовые основания для выселения жены Косцова В.М. Ульянич Ю.А. и сына Елисеева А.Н. из квартиры. Истец указывает, что совместные действия ответчиков Вершининой О.М. и Болдырева Э.А. были направлены на причинение истцу Косцову В.М., вреда с целью склонения к кабальной сделке, к продаже всей квартиры совместно с ответчиками. Также результатом действий ответчиков стали многочисленные обращения истца в полицию в связи с агрессивным и неадекватным поведением как нового совладельца Болдырева Э.А., так и группы лиц, которых он вселил в квартиру, чтобы чинить истцу препятствия в проживании.
Продожение судейской эпопеи:
Действиями ответчиков нарушены исторически сложившаяся традиция, обычай посемейного проживания, права семьи и культурная норма семьи и общества. Ответчик Болдырев Э.А. не платит коммунальные платежи, не платит налогов, постоянно провоцирует конфликты, истцу приходиться вызывать полицию, обращаться в суд, к общественным структурам в целях защиты.
Впоследствии истец Косцов В.М. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Вершининой О.М., Болдыреву Э.А., и просил признать недействительным договор купли-продажи 2/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: ***, заключённый между Вершининой О.М. и Болдыревым Э.А. 28 декабря 2015 года; признать действия ответчиков по передаче прав путём купли-продажи 2/3 доли в праве на общее долевое имущество в виде квартиры по адресу; *** от Вершининой О.М. к Болдыреву Э.А., злоупотреблением правом; применить последствия недействительности сделки; признать запись в ЕГРП о праве собственности на 2/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: *** Болдырева Э.М. недействительной; обязать Росреестр погасить (аннулировать) из ЕГРП сведения о праве собственности на 2/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу*** Болдырева Э.А.
Истец Косцов В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Болдырева Э.А. по доверенности и ордеру – Ходня И.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Вершининой О.М. по доверенности – *** в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третьи лица Ульянич Ю.А. и Елисеев А.Н. о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площади жилого помещения размером 52,5 кв.м., жилой площади 32,0 кв.м., расположенная по адресу: *** принадлежала на праве общей совместной собственности Косцовой Л.Е., Косцову М.М. и их детям Косцову В.М. (истцу по настоящему делу) и Косцовой (в настоящее время Вершининой) О.М. (ответчику по настоящему делу), на основании договора передачи квартиры в собственность № 031301-000612 от 07 декабря 1992 года, зарегистрированного в ДМЖ г. Москвы 10.02.1993 года и свидетельства о собственности на жилище № 0636806.
После смерти матери Косцовой Л.Е., умершей *** года, Косцову В.М. было выдано свидетельство о праве на наследство от 23.03.2016 года на 1/3 долю от ¼ доли, принадлежащей матери и всего Косцов В.М. стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Вершинина О.М. на основании указанного выше договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве на наследство после смерти матери Косцовой Л.Е. стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Собственником 1/3 доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Косцова М.М., стала Вершинина М.С., дочь Вершининой О.М.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года, вступившим в законную силу 12.08.2014 года, были удовлетворены исковые требования Вершининой О.М., Вершининой М.С. к Косцову В.М. о вселении в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 1, кв. 10 и суд обязал Косцова В.М. не чинить препятствий в проживании по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования суд отказал, указав, что порядок пользования между сторонами не сложился. 23.04.2015 года на основании выданного исполнительного листа по данному делу, было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с фактическим исполнением.
14 июля 2015 года между Вершининой М.С. и Вершининой О.М. был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 1, кв. 10, зарегистрированный в управлении Росреестра по г. Москве 28.08.2015 года, о чем сделана запись регистрации № 77-77/007-77/007/282/2015-227/3. Таким образом, Вершинина О.М. стала собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В приложении к возражениям ответчика Вершиной О.М. представлены акты осмотра спорной квартиры, из которых следует, что в период июль-август 2015 года Вершинина О.М. посещала квартиру с потенциальными покупателями, с целью продажи всей квартиры. Косцов В.М. от продажи всей квартиры отказался.
23.11.2015 года Вершинина О.М. вторично обратилась в службу судебных приставов–исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указывая, что Косцов В.М. ее в квартиру не пускает, и постановлением от 22.12.2015 года исполнительное производство было возобновлено.
12 ноября 2015 года нотариусом г. Москвы Бублий Д.С. Косцову В.М. было направлено заявление от Вершининой О.М., в котором она сообщала, что продает принадлежащую ей на праве собственности 2/3 доли на праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** за 4 000 000 рублей, и предлагала Косцову В.М. в течение одного месяца с момента получения настоящего письма оформить с ней договор купли-продажи указанного имущества или письменно уведомить об отказе от преимущественного права приобретения.
Согласно свидетельству ИО нотариуса г. Москвы Бублий Д.С. — Бублий Е.С., зарегистрированного в реестре за № 3-8452 от 28 декабря 2015 года и копий почтовых отправлений, заявление адресату передано не было ввиду истечения срока хранения заказного письма в отделении связи.
28 декабря 2015 года между Вершининой О.М. и Болдыревым Э.А. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи 2/3 доли в квартире размером общей площади 52,5 кв.м., расположенной по адресу: ***. Согласно п. 4 Договора указанная доля была продана за 4 000 000 рублей, данную денежную сумму Болдырев Э.А. должен был уплатить продавцу в течение одного дня с момента государственной регистрации права. Государственная регистрации права была произведена 28 января 2016 года, о чем сделана запись регистрации № 77-77/003-77/003/039/2016-122, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Росреестра по Москве 28.01.2016 года и выпиской из ЕГРН на квартиру. Между сторонами договора был подписан акт приема-передачи имущества, и произведен полный расчет с продавцом и уплачены денежные средства в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается представленными актом прима-передачи имущества и распиской.
06 октября 2016 года между Косцовым В.М. и Ульянич Ю.А. был заключен договор дарения 1/100 от 1/3, т.е. 1/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, и 10 февраля 2017 года между теми же лицами заключен договор дарения 29/300 долей от 49/150, договор был удостоверен ИО нотариуса г. Москвы Образцовой Е.П.- Образцовой Е.П. зарегистрирован в реестре за № 1-217, зарегистрирован в Управлении Росреестра, запись регистрации 77:03:000301063644-77/003/2017-3.
06 октября 2016 года между Косцовым В.М. и Елисеевым А.Н. был заключен договор дарения 1/300 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, удостоверенный тем же нотариусом, зарегистрированный в Управлении Росреестра 11.10.2016 года, о чем сделана запись регистрации 77-77/019-77/999/001/2016-8254/3.
Таким образом, в настоящее время Болдыреву Э.А. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Косцову В.М. — 23/100 долей, Ульянич Ю.А.- 1/10 доля и Елисееву А.Н. — 1/300 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Косцов В.М., Ульянич Ю.А., Болдырев Э.А.
Согласно выписке из ЕГРН, Ульянич Ю.А. принадлежит на праве собственности 1/100 доли, Елисееву А.Н. 99/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, размером общей площади жилого помещения 38,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д.81, кв.238.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 06.12.2016 года, были частично удовлетворены исковые требования Косцова В.М. к Болдыреву Э.А., Эктову А.Н., Дронову В.Н., Антонову А.А. и суд обязал Болдырева Э.А. не чинить Косцову В.М. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, выселил Эктова А.Н., Дронова В.Н., Антонова А.А. из указанного жилого помещения. В своих исковых требования по данному делу истец Косцов В.М., указывает, что решение суда было исполнено, ответчики были выселены из квартиры.
Продолжение судейской эпопеи:
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Косцова В.М. к Болдыреву Э.А., об определении долей по оплате коммунальных услуг и суд определил, что Косцов В.М. уплачивает 1/3 долю, а Болдырев Э.А. 2/3 долей по оплате коммунальных услуг. Как следует из представленных сторонами документов, на момент рассмотрения дела, задолженности по оплате ЖКУ по квартире нет.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований Косцова В.М. к Вершининой О.М. о компенсации морального вреда, судом установлено, что между сторонами имеется затяжной конфликт, связанный с владением недвижимым имуществом.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 18 мая 2018 года, Косцову В.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к Болдыреву Э.А. о возмещении морального вреда из вреда здоровью, и в решении суда первой инстанции указано об отсутствии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья Косцова В.М., увеличением периода его реабилитации и конфликтными отношениями с Болдыревым Э.А., сложившимися в отношении вопросов пользования жилым помещением и вселением в квартиру посторонних лиц.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу 13.04.2017 года, было прекращено производство по гражданскому делу № 2-1671/2017 по иску Косцова В.М. к Болдыреву Э.А., Вершининой О.М. о признании не заключенным договора купли-продажи долей в квартире в связи с отказом от заявления, который был принять судом.
Как следует из искового заявления истца Косцова В.М., он неоднократно обращался с заявлениями в правоохранительные органы в отношении Болдырева Э.А., но к административной или уголовной ответственности по заявлениям истца Болдырев Э.А. не привлекался.
Как следует из жилищных документов на квартиру, а также копии кадастрового паспорта на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д.10, корп.1, кв.10 данная квартира указана как двухкомнатная, комнаты смежно-изолированные размером 17,9 кв.м., 13,4 кв.м., кухня 8,3 кв.м., санузел раздельный. Сторонами представлена копия поэтажного плана, из которого следует, что по состоянию на 11 сентября 2015 года отсутствует межкомнатная перегородка, а также перегородки между коридором и санузлом. Разрешение на произведенное переобрудование не представлено.
Как указала в своих возражениях представитель ответчика Вершининой О.М. по доверенности — Аркадьева И.М., Косцов В.М. зная о желании Вершининой О.М. проживать в квартире, с целью воспрепятствования вселению и проживанию, умышленно незаконно снес все стены в квартире, что подтверждается копиями заявлений Вершиной О.М. в жилищную инспекцию по ВАО, и актами выхода инспектора Жилищной инспекции по ВАО и ответами на обращение Вершининой О.М.
29 сентября 2015 года истцом было подано заявление на имя начальника жилищной инспекции по ВАО, где он просит дать оценку технического состояния квартиры (л.д. ***). В приложении к его исковому заявлению имеется заявление истца от 04 мая 2016 года на имя начальника Мосжилинспекции, в котором Косцов В.М. указывает, что в 2003 году квартира, расположенная по адресу: *** подверглась активному заливу кипятком, в результате залива межкомнатные перегородки пришли в негодность, было принято решение их демонтировать (л.д. 41 т.1).
Истцом также приложены ответы на заявления Ульянич Ю.А., проживающей по адресу: ***, от 17.03.2011 года, 01.08.2013 года, 21.08.2013 года (л.д. ***) по вопросам, связанным с курением в общественных местах, расположения входа в офисные помещения вблизи окон жилых домов, ухудшения жилищных условий из-за вентиляционного оборудования офиса, но как следует из указанных ответов, вопросы аварийного состояния квартиры в связи с отсутствием межкомнатных перегородок ею не поднимаются.
Согласно заключения эксперта ООО Исследовательская группа «Безопасность и надежность» за № 130417-1 от 13 апреля 2017 года несущие конструкции жилого дома, расположенные в объеме исследуемой квартиры, представляют угрозу безопасности жизни и здоровья людей, т.к. находятся в аварийном состоянии. Существует реальная угроза внезапного обрушения плит перекрытия. Требуется немедленное проведение работ по разгрузке перекрытия, восстановлению несущей способности сборных железобетонных плит, усилению или замене аварийных плит.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Косцова В.М. подлежат отклонению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Аналогичные требования содержатся в ст. 288 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ жилые и нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.
В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В силу п. 4 ст. 133 ГК РФ отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, полежит им на праве общей собственности.
Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимая вещь) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса,
Статьей 250 ГК РФ предусмотрено преимущественное право участников долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу по цене, за которую она продается и в п.2 данной статьи указан порядок извещения и продажи.
В силу п. 3 ст. 250 при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 131 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ право собственности и другие вещные права подлежат регистрации в едином государственном реестре, органом осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Судом установлено, что по состоянию на 28 декабря 2015 года собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кв.10 являлась Вершинина О.М., а собственником 1/3 доли – Косцов В.М.
Указанные доли перешли им на законных основаниях, а именно по договору передачи квартиры в собственность, на основании свидетельств о праве на наследство, и Вершиной О.М. еще и по договору дарения. Стороны по делу данные основания приобретения права собственности на доли квартиры не оспаривали.
В силу положений главы 16 ГК РФ, то есть в силу прямого указания закона, сособственники вправе распоряжаться указанным имуществом, в том продать принадлежащую им долю с соблюдением правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.
Как следует из имеющихся в деле документов, Вершининой О.М. перед заключением договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру с Болдыревым Э.А. был соблюден порядок, предусмотренный ст.250 ГК РФ, а именно Косцову В.М. через нотариуса было направлено заявление о продаже 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, указана цена доли 4.000.000 рублей и Косцову В.М. предложено выкупить указанное имущество, но Косцов В.М. почтовое отправление не получил, что подтверждается свидетельством нотариуса, зарегистрированным в реестре за № 3-8452.
28 декабря 2015 года между Вершиной О.М. и Болдыревым Э.А. был заключен указанный выше договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 0, корп. 1, кв. 10, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 28 января 2016 года, между сторонами был подписан передаточный акт. Вершининой О.М. дана расписка, из которой следует, что денежные средства по договору купли-продажи в размере 4.000.000 рублей она получила.
Судом установлено, что заключенный между Вершининой О.М. и Болдыревым Э.А. договор соответствует требованиям как главы 16 ГК РФ, а также требованиям главы 30, в том числе параграфа 7 указанной главы Гражданского Кодекса РФ. Как следует из текста самого договора, в данном договоре указаны как существенные условия, так и иные условия, которые соответствовали воле сторон, а именно указан конкретно объект договора купли-продажи 2/3 доли квартиры по адресу: ***, указаны характеризующие данные квартиры, в том числе ее адрес, этажность, общая и жилая площадь, кадастровый номер, основания по которым доли квартиры принадлежала Вершининой О.М., указана цена товара, а также порядок передачи денежных средств и порядок передачи имущества, указано лицо, зарегистрированное по месту жительства в квартире, и иные условия, не противоречащие требованиям закона, согласованные сторонами договора. Вершинина О.М. и Болдырев Э.А. каких-либо претензий другу к другу по заключенному договору и по его исполнению не имеют.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд не может принять во внимание довод истца о том, что ответчик Вершинина О.М. до заключения договора купли-продажи с Болдыревым Э.А., не предложила выкупить истцу принадлежащую ей долю, так как указанный довод не соответствует письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, подтверждающих соблюдение Вершининой О.М. требований ст. 250 ГК РФ, отсутствие обращения Косцова В.М. с требованиями о переводе на него прав и обязанностей по договору купли-продажи. Довод истца Косцова В.М., что 2/3 доли в праве общей долевой собственности проданы Вершининой О.М., по заведомо завышенной цене, также не является основанием для принятия решения об удовлетворения исковых требований истца, так как цена 4 000 000 рублей была указана Вершининой О.М. в ее заявлении направленном истцу, кадастровая стоимость всей квартиры составляет 10 296 769 рублей 35 коп, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и вправе сами определить цену договора, и доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих данную цену истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Косцова В.М., суд принимает во внимание, что истцом ни ранее, ни по настоящему делу не заявлялось требование о переводе на него прав и обязанностей по договору купли продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, о нарушении сторонами договора требований ст. 250 ГК РФ, более того, в своем исковом заявлении истец указывает, что заявленным им иск не связан с признанием права на имущество ответчиков, а требования предъявляются им как собственником об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения по основанием статей 208, 304 ГК РФ.
Доводы истца Косцова В.М. о том, что невыделенные в натуре 2/3 доли в прав общей долевой собственности не могут был предметом договора купли-продажи, так как не являются объектами жилищных прав в соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, суд также считает несостоятельным, поскольку объектом жилищных прав в настоящем случае является квартира, долю в которой действительно нельзя выделить в натуре в силу конструктивных, технических особенностей квартиры в многоквартирной доме, но в силу прямого указания закона, а именно норм Гражданского Кодекса Российской Федерации доля в праве общей долевой собственности является имуществом, и указанное имущество возможно продать, подарить, завещать и произвести иное отчуждение, не запрещенное законом. Кроме того, закон, а именно Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на отчуждение имущества лицам, не являющимся членом семьи собственника, то есть посторонним лицам.
Рассматривая доводы истца Косцова В.М. в этой части, суд также принимает во внимание, что Косцов В.М. после заключения оспариваемого им договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 28.12.2015 года, сам заключил договор дарения 1/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с Елисеевым А.Н. и 1/10 доли с Ульянич Ю.А. Указанные 1/300 доли и 1/10 доли также нельзя выделить в натуре. При этом суд принимает во внимание, что у Ульянич Ю.А. и Елисеева А.Н. имеются иные жилые помещения.
Исковые требования истца Косцова В.М. о признании сделки недействительной по основаниям ст. 169 ГК РФ также подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, что заключенный ответчиками договор купли-продажи, совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, так как стороны имели право заключить данный договор, договор соответствовал требованиям действующего законодательства, Болдырев Э.А. в квартире зарегистрирован по месту жительства, несет расходы по ЖКУ. Обращения истца Косцова В.М. в правоохранительные органы, в суды объективного подтверждения противоправного, незаконного поведения Болдырева Э.А. не нашли.
Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями Косцов В.М., указывает, что действия сторон договора по переходу права собственности на 2/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру посемейного заселения, находящуюся прежде в общей долевой собственности семьи, являются также злоупотреблением правом с целью причинить вред истцу.
В силу ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд не может принять во внимание доводы истца, что действия ответчиков по заключению договора купли-продажи от 28 декабря 2015 года, являются недобросовестными, и свидетельствуют о злоупотреблении с их стороны правом, с целью причинить вред истцу, так как ответчики Вершинина О.М. и Болдырев Э.А., заключая указанный выше договор, действовали в пределах действующего законодательства, договор отвечал требованиям норм материального права, Вершинина О.М. имела право на отчуждение принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ, как следует из решения Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года и данных, указанных в возражениях ответчика Вершининой О.М., именно Косцов В.М. проживая в спорной квартире, чинил ей препятствия в пользовании данной жилой площадью, между ним Косцовым В.М. и Вершининой О.М., а затем между Косцовым В.М. и Болдыревым Э.А. сложились конфликтные отношения, связанные именно с пользованием жилой площадью, что также подтверждается вышеуказанными решениями Преображенского суда г. Москвы и решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы, и принимая во внимание баланс интересов сторон, суд не усматривает со стороны ответчиков при заключении сделки недобросовестность действий, злоупотребление правом.
Ссылка истца на то, что сделка не соответствует требованиям закона, так как договор купли-продажи заключен на 2/3 доли в праве на фактически однокомнатную квартиру, находящуюся в аварийном состоянии, не пригодную для проживания, является несостоятельной, так как перепланировка не была проведена в установленном законом порядке и у суда есть все основания полагать, что перепланировка была произведена именно истцом Косцовым В.М. с целью воспрепятствования проживания в квартире как изначально Вершининой О.М., так и в последующем иным собственникам жилой площади, имеющим большую долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Заключение эксперта № 130417-1 ООО Исследовательская Группа «Безопасность и Надежность» от 13 апреля 2017 года об аварийном состоянии квартиры и ее непригодности для проживания, суд также не может принять во внимание, так как на момент заключение сделки 28 декабря 2015 года данного заключения не существовало, иные документы, полученные в установленном законом порядке, что квартира на момент заключения сделки, была непригодна для проживания истцом не представлено, а судом не добыто.
Доводы истца о том, что заключенная между ответчиками сделка нарушает его права и законные интересы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку независимо от смены собственника, как до заключения договора 28.12.2015 года, так и после его заключения Косцов В.М. являлся собственником 1/3 доли в прав общей долевой собственности на квартиру, и объем его прав, предусмотренных ст. ст. 209, 288 ГК РФ не изменился, а при нарушении его прав он обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с требованиями о нечинении препятствий в пользований жилой площадью и выселении, и его права решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года были восстановлены. Также суд учитывает, что другие сособственники квартиры имеют права, предусмотренные ст. ст. 209, 288 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Косцова В.М. о признании недействительным договора купли-продажи 2/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 1, кв. 10, заключенного между Вершининой О.М. и Болдыревым Э.А., и признании действий ответчиков по передаче прав путем купли-продажи 2/3 долей в праве на общее долевое имущество, злоупотреблением правом, суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки.
В судебном заседании представителями ответчиков было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой данности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Договор купли-продажи между Вершининой О.М. и Болдыревым Э.А. был заключен 28 декабря 2015 года, зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 28.01.2016 года. Как следует из заявлений истца о заключении договора, ему стало известно в начале февраля 2016 года.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Нормы ст. 10 ГК РФ, касающиеся злоупотребления правом, при решении вопроса о недействительности сделки, также применяются только в случае признания судом действий сторон сделки недобросовестными.
В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу.
С настоящим исковым заявлением истец Косцов В.М. обратился в суд 27 декабря 2018 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд не усматривает оснований для признания записи в ЕГРП о праве собственности на 2/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д.19, корп.1, кв.10 Болдырева Э.М. недействительной, поскольку указанная запись была произведена в соответствии с требованиями норм ГК РФ, а также действующего на момент регистрации сделки, Закона от 21.07.1997 года – 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании договора купли-продажи доли жилого помещения от 28 декабря 2015 года, который не признан недействительным, не заключенным.
Требования истца Косцова В.М. об обязании Росреестр погасить (аннулировать) из ЕГРН сведения о праве собственности на 2/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: ***, Болдырева Э.А. подлежат отклонению, так как не имеется оснований для погашения данной записи о праве собственности Болдырева Э.А. на указанное имущество, и кроме Росреестр не является ответчиком по делу и истец к нему с заявлением об обязании совершить какие-либо действия не обращался.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Косцова В.М. к Вершининой О.М., Болдыреву Э.А. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, признании действий по передаче прав на долю квартиры злоупотреблением правом, применении последствий недействительности сделки, признании записи о праве собственности недействительной, обязании погасить (аннулировать) сведения о праве собственности на долю квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Косцова В.М. к Вершининой О.М., Болдыреву Э.А. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, признании действий по передаче прав на долю квартиры злоупотреблением правом, применении последствий недействительности сделки, признании записи о праве собственности недействительной, обязании погасить (аннулировать) сведения о праве собственности на долю квартиры – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Что же мы видим? А видим всё теже высказывания — Евсеевой Елены Петровны — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях — Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» ничего общего с правом не имеющего!
А всё потому, что в суде выступает Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» — Ульянич Юлия Анатольевна
КООРДИНАТОРЫ
moyidom.ru/koordinatoryi-spisok.html
Общественного правозащитного движения
«Мой дом. Против квартирного рейдерства»
Москва
Бывалина Татьяна Сергеевна
Контакты: e-mail: 911911tata@ mail.ru
Савина Татьяна Александровна
Контакты: e-mail: sashka0502@ yandex.ru
Васильев Андрей Анатольевич
контакты: pim65pim@ mail.ru
Ульянич Юлия Анатольевна
контакты: 27016471@ mail.ru
Ответственный координатор
Елена Евсеева
Контакты: е-mail: moyidom@ mail.ru
Основные ШИЗОвысказывания и ШИЗОтребования по гражданскому делу № 2-2228/19:
________________________________________________________
о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, признании действий по передаче прав на долю квартиры злоупотреблением правом, применении последствий недействительности сделки, признании записи о праве собственности НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, обязании погасить (аннулировать) сведения о праве собственности на долю квартиры,
______________________________________________________________
Ну во первых тута зарядили сразу все ШИЗОтребования лишая шансов Косцова пошизовать учениями Евсеевой в дальнейших судах. Злоупотреблением ШИЗОсекта Евсеевой Елены считает просто переход доли в праве от одного лица к другому — этот явный ШИЗОпунктик и умышленный САБОТАЖ Косцова.
далее
______________________________________________________________
По мнению истца, изменение записи в ЕГРП о праве собственности на 2/3 доли в праве на данную квартиру, основанной на незаключённом договоре, повлекло нарушение и ограничение прав и законных интересов истца, существовавших прежде, ухудшение жилищных условий, в нарушение статьи 55 Конституции Российской Федерации. Содержание договора, заключенного ответчиками, не отвечает нормам и правилам статей 432, 554, 556 ГК РФ, т.к. в содержании договора отсутствует предмет договора — данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество подлежащее передаче и данные, определяющие расположение недвижимости в составе другой недвижимости.
________________________________________________________________
Это точно ШИЗОпункт Евсеевой Елены Петровны — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях — Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства», он везде одинаков, что у самой Евсеевой в судах, что и в судах последователей её АНАРХИЧЕСКОЙ СЕКТЫ.
Квартрной Анархистке Евсеевой ещё в её суде объяснили, что доля является ОБЪЕКТОМ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ и если договор был заключён согласно законодательству при которых были соблюдены все необходимые процедуры, то ей в чужие договорные отношения нечего совать нос, исключением тут будет, если отквартиры долю отщепнули мошенники, то да согласимся, но здесь этим и не пахнет.
_____________________________________________________________
Явная подстава Косцова, это нужно выделить отдельно, только лишь поэтому судья могла их отправить далеко:
________________________________________________________________
Завышение цены в договоре продажи непригодной для проживания доли в праве на квартиру, ЯВЛЯЕТСЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРАВОМ.
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2019 года г. Москва гражданское дело № 2-2228/19
ШИЗОпункт Евсеевой Елены Петровны — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях — Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
_______________________________________________________________
Всё то же самое, кроме как наявление о ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ, то что доля перешла другому.
Вообщем недоюрист Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях — Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» настолько завралась и запуталась в собственной лжи, что не может разобраться в собственном иске. Налицо, что одно заявленное требование, здесь противоречит другому. Она попросту не оставила шансов своим последователям — сектантам квартирным анархистам на дальнейшую подачу исков, главная квартирная анархистка упоковала всё в одну кучу и сделала венегрет.
И что теперь после того как рейдеранутой Евсеевой отказали в её ШИЗОиске, теперь она будет винить всех в коррупции? В предвзятости? А то что она недоюрист , а рисовальщица — это ничего, не настораживает? Ван Гок тоже себе ухо сам отрезал, но госпожа Евсеева не вангок , а обыкновенная, как выразился в 2014 году «Мишастик» — РЕЙДЕРША.
Зачем рейдеранутая Евсеева намеренно запарывает всем иски закладывая под них мину замедленного действия?
По какому принципу идёт набор в Совет общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»?
Кто производит саботаж Государства российского?
Мониторим дальше
Идём дальше и сегодня мы все здеся общественно промониторим апеляционный суд гражданина Косцова, которому оказвает юридическую помощь безбашанная Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях — Член Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства»
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2020 г. г.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Максимовой Е.В., Лагуновой О.Ю.,
при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Косцова В.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Косцова В*** М***к Вершининой О*** М***, Болдыреву Э*** А*** о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, ПРИЗНАНИИ ДЕЙСТВИЙ ПО ПЕРЕДАЧЕ ПРАВ НА ДОЛЮ КВАРТИРЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРАВОМ, применении последствий недействительности сделки, признании записи о праве собственности недействительной, обязании погасить (аннулировать) сведения о праве собственности на долю квартиры – ОТКАЗАТЬ,
Основные моменты:
По мнению истца, изменение записи в ЕГРП о праве собственности на 2/3 доли в праве на данную квартиру, основанной на НЕЗАКЛЮЧЁННОМ ДОГОВОРЕ, повлекло нарушение и ограничение прав и законных интересов истца, существовавших прежде, ухудшение жилищных условий, в нарушение статьи 55 Конституции Российской Федерации. Содержание договора, заключенного ответчиками, не отвечает нормам и правилам статей 432, 554, 556 ГК РФ, т.к. в содержании договора ОТСУТСТВУЕТ ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА — данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество подлежащее передаче и данные, определяющие расположение недвижимости в составе другой недвижимости. Следовательно, существенные условия договора, его предмет, сторонами не согласован.
На основании данного НИЧТОЖНОГО БЕСПРЕДМЕТНОГО ДОГОВОРА в ЕГРП была внесена запись о переходе прав на 2/3 доли ответчику. Истец считает, что действия сторон договора по переходу права собственности на 2/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру являются также ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ с целью причинить вред истцу.
Истец Косцов В.М., его представитель Евсеева Елена Петровна, действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Третьи лица Ульянич Юлия Анатольевна и Елисеев А.Н. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы жалобы.
___________________________________________________________________________
Всё в теже ворота, где давно им вход закрыт.
В суде участвуют аж целых два члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» — руководитель Евсеева Елена Петровна — рейдеранутая ВРУНЬЯ в Госучреждениях и Ульянич Юлия Анатольевна.
Для чего квартирная анархиста Евсеева обманывает своих последователей, подставляет их и запарывает им суды?
Кто производит саботаж Государства российского?
Скоро на сайте суда мы увидим новую эпопею Косцова и Евсеевой ведь совсем недавно 11.06.2020 Кассационная жалоба по гражданскому/административному делу mos-gorsud.ru/rs/preobrazhenskij/services/cases/civil/details/534145e7-b17d-4582-9ecc-6d56c2fcc9ac
мониторим дальше
ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!! ВНИМАНИЕ!!!
Вымогалово через суд денежных средств Евсеевой Еленой Петровной — рейдеранутой ВРУНЬЕ в Госучреждениях — Члена Совета общественного анархического движения СЕКТЫ КВАРТИРНЫХ АНАРХИСТОВ «Мой дом. Против квартирного рейдерства» у пострадавшей!!!
Читаем! Думаем! Анализируем!
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
10 сентября 2019 года г. Москва
Судья Кузьминского районного суда города Москвы Матлина Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Евсеевой Е.П. к Григорьевой В.А. О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО РАССПИСКЕ и взыскании компенсации за фактическую потерю времени на защиту прав в суде,
УСТАНОВИЛ:
Евсеева Елена Петровна обратилась в суд с иском к Григорьевой В.А. о ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО РАССПИСКЕ и взыскании компенсации за фактическую потерю времени на защиту прав в суде.
Изучив исковое заявление и представленные документы суд не находит оснований для принятия иска к производству по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В силу п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
Как видно из представленных документов, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, пени, расходы по оплате государственной пошлины, сумму за потерю времени на предоставление в суде, однако истцом не была направлена досудебная претензия на урегулирование спора в адрес ответчика.
Таким образом, досудебный порядок не соблюден и на основании ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Евсеевой Е.П. к Григорьевой В.А. о взыскании долга по расписке и взыскании компенсации за фактическую потерю времени на защиту прав в суде — возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.