Логотип Кредитуем
Подбор кредитов, кредитных карт, микрозаймов. Без СМС и регистрации, оформление на официальном сайте банка (МФО). Оформление полностью онлайн, без посещения офиса

Подобрать

«Олимп правосудия» вне зоны доступа

Уважаемый Владимир Владимирович!

Очень хочется верить, что ваше выступление на Всероссийском съезде судей будет услышано теми, кого Вы сравнили с Олимпийскими богами. И Ваше пожелание повышения качества, справедливости и доступности правосудия будет принято не только к сведению, но и к исполнению.
На личном опыте мне пришлось убедиться, что допустить судебную «ошибку» очень просто, а устранить ее последствия весьма затруднительно.
Нашему дому более шестидесяти лет. Практически весь первый этаж и большая часть подвальных помещений стали нежилыми. Как это произошло, знают только в Комитете муниципального имущества (КУМИ). Например, два подвальных помещения, часть лестничной клетки подъезда и окно они просто приватизировали. Жители дома активно сопротивлялись. Одна жительница подала в суд (дело № 2-618/2015). Вопрос решился очень просто. Бюро технической инвентаризации представило суду план помещения, в котором два подвала оказались совмещенными, а вход в них изолированным, а, следовательно, приватизация возможна. Показания свидетелей о том, что это не соответствует реалиям не в счет, а вопрос о том, какое отношение к приватизации имеет лестничный пролет и окно подъезда просто проигнорирован. В удовлетворении исковых требований отказано. Грубые нарушения градостроительного законодательства, после многочисленных жалоб жильцов, прокуратура все — таки заставила КУМИ устранять. Однако вместо этого КУМИ просто продал помещение. Теперь там тренажерный зал и … внимание — детская игровая комната, в которую вход через подъезд. Несмотря на жалобы жителей, нарушения санитарно эпидемиологических правил и правил пожарной безопасности никого не заинтересовали, все забыли про трагедию в «Зимней вишне».
Подобные нарушения закона в нашем доме буквально на каждом квадратном сантиметре. И все по одной схеме. КУМИ «приватизирует» помещения, продает, а Управление архитектуры и градостроения выдает разрешения на перепланировку без согласования с другими собственниками, игнорируя ст. 26 Жилищного кодекса. Собственники нежилых помещений приступают к реконструкции, не задумываясь о безопасности. Тут и выемка грунта в подвальных помещениях и увеличение оконных проемов на первом этаже, и формирование новых входных групп затрагивающих фундамент и даже наружный лифт в подвальное помещение и многое другое. Жители многократно обращались в административные, правоохранительные, надзорные и судебные органы, к депутатам, в прессу и на телевидение. На ситуацию в доме это никак не повлияло, за то это повлияло на жителей отстаивающих права на комфортное и безопасное проживание. Лично мне предлагали отступные, угрожали, распространяли клевету, а теперь нашли еще один способ воздействия – исполнительное производство. Судебная «ошибка», и меня «перевели» из статуса истца в должника.
Прилагаю текст заявления в Генеральную прокуратуру, отправленного мной 3. 11. 22 г. В нем максимально кратко изложены предпосылки и хронология гражданского дела. Я понимаю, что изучение шести томов дела — занятие, требующее времени. Однако загруженность судов не может являться поводом к отказу в рассмотрении, если речь идет о правовом государстве.

Прошу оказать содействие в рассмотрении данного заявления по существу.
Заранее благодарна, Сафронова Татьяна Викторовна.

В Генеральную прокуратуру
Российской Федерации
Генеральному прокурору России
И. В. Краснову
125993 ГСП-3 город Москва
ул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1
от Сафроновой Т. В.
адрес: ***
телефон: ***
Заявление о проверке законности
Все нежилые помещения на первом этаже дома по ул. Весенняя 16 г. Кемерово были реконструированы без согласования с другими собственниками. В 2011 г. проверкой прокуратуры зафиксирован факт многочисленных нарушений жилищного законодательства. Однако надлежащих мер по устранению нарушений принято не было.
Одному из собственников, Голеву А. В., Государственная жилищная инспекция (далее ГЖИ), после многократных жалоб, все-таки выдала предписание, которое он безуспешно пытался оспорить в арбитражном суде (дело № А27-18319/2013). Однако ни предписание, ни решение суда, не побудило Голева А. В. устранять нарушения Жилищного Кодекса (далее ЖК). В 2014 году Сафронова Т. В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Голеву А. В. (дело № 2-685/2015), где представитель ГЖИ представила суду фальшивые решения собрания собственников МКД. Сообщение истца о фальсификации и требование сообщить о нем в следственные органы, судья проигнорировала и отказала в исковых требованиях. В 2015 году данные решения собрания были признаны недействительными (дело №2-7130/2015), однако уголовное дело по факту подделки так и не было возбуждено.
С 2010 г. по 2018 г. вышеуказанное нежилое помещение сменило трех собственников. ООО «Центр» приобрело его в 2018 г. и произвело еще ряд изменений, затрагивающих общее имущество собственников многоквартирного дома (далее МКД). ГЖИ после многократных требований жителей выдала предписание, но лишь по незначительной части нарушений. В Арбитражном суде обжаловать данное предписание ООО «Центр» не удалось (дело № А27-9856/2020). Предписание осталось в силе, но до сих пор не исполнено. В 2020 году ООО «Центр» провело собрание собственников МКД лишь по части своих нарушений. Из-за попыток ООО «Центр» ввести в заблуждение жильцов дома, с помощью размытых формулировок повестки и других нарушений при проведении собрания, от участия в этом собрании отказалась половина жильцов дома. ООО «Центр» не смогло набрать даже минимального количества голосов, а потому часть подписей оказалась поддельной. Прокуратура подтвердила, что некоторые жильцы не участвовали в собрании, однако факт подделки подписей их не заинтересовал, более того, они посчитали, что на кворум собрания это не повлияло.
Собственники жилых помещений Балацкая Н. Н. и Сафронова Т. В. вынуждены были обратиться в суд с иском к ООО «Центр» (дело № 2-234-2021). Изначально исковые требования были в рамках проведенного собрания. Но в дальнейшем, когда ответчик намеренно сменил штатного адвоката на привлеченного представителя, давая понять, что судебные расходы могут оказаться для истцов несопоставимыми с их возможностями, исковые требования были уточнены. К ним добавились требования об устранении нарушений, которые никогда не согласовывались с собственниками МКД, в том числе уже установленные Арбитражным судом (дело № А27-9856/2020).
В судебном процессе судья активно склоняла истцов к мировому соглашению на неприемлемых условиях. А когда было заявлено ходатайство о присоединении к иску других жителей дома (10 человек выдали доверенности истцам на представление их интересов в суде), судья убедительно доказала, что в этом нет необходимости: «…у вас два полноценных истца… это затянет процесс…». Кроме того к делу была приобщена сомнительная экспертиза, необходимость и стоимость которой не обсуждались.
В итоге, в исковых требованиях было отказано, судья полностью проигнорировала дополнительные требования, не относящиеся к собранию, т. е. по сути, подменила предмет иска. Следующие инстанции особо в суть дела не вникали. Так, например, в апелляционном определении указано, что истцы не представили доказательств, что изменения (дополнительные требования, не связанные с собранием) были внесены после введения в действие ЖК РФ. И это, единственное обоснование отказа в большей части исковых требований, не соответствует действительности. В деле имеются: письмо прокуратуры от 2011 г. , решение Арбитражного суда по делу № А27-18319/2013, решение Центрального районного суда по делу № 2-685/2015, решение Центрального районного суда по делу №2-7130/2015, решение Арбитражного суда по делу № А27-9856/2020 (имеет преюдициальное значение), . Кроме того ответчик не только не отрицал данный факт, но и строя свою защиту, сам представил в качестве доказательства архитектурное решение, паспорт внешней отделки и цветовое решение, датированные 2009-10 гг.
В Верховном суде отказали в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, даже не читая жалобу, что следует из определения суда от 9. 03. 22 г. № 81-КФ22-80-К8. В нем идет речь лишь о незначительной части исковых требований и части жалобы, а большая часть проигнорирована, т. е. снова подменен предмета иска.
В ответ на кассационную жалобу Председателю ВС РФ получено лишь письмо от 17. 06. 22 г. № 81-КФ22-80-К8. и копия того же определения, а определение о восстановлении пропущенного срока приложено не было.
Взыскание судебных расходов (дело №13-4/2022(№2-234/2021)) по данному делу оказалось максимальным и больше похоже на сведение счетов.
Вынесенные решения противоречат судебной практике, создают судебный прецедент по порядку применения права, нарушают конституционное право на судебную защиту и дают все основания полагать, что на их принятие повлияли факторы, не имеющие отношения к правосудию, т. к. удовлетворение исковых требований фактически доказывает грубые нарушения Администрацией города жилищного законодательства и бездействие Государственной жилищной инспекции.

Прошу:
Проверить все факты, изложенные в данном обращении, провести проверку соблюдения судами законности при рассмотрении дела №2-234/2021, принять меры прокурорского реагирования в соответствии со ст. 36 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Приложения:
1. Заявление Балацкой Н. Н., Сафроновой Т. В. Председателю ВС РФ от 6. 05. 22 г.
2. Копия определения ВС РФ от 9. 03. 22 г. № 81-КФ22-80-К8.
3. Копия письма ВС РФ от 17. 06. 22 г. № 81-КФ22-80-К8.

Дата: 3. 11. 2022 г.
Подпись: Сафронова Т. В.

Опубликовано: 03.12.2022

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *