Нарушение конституционных прав ребёнка

Уважаемый Владимир Владимирович!
Обратиться к Вам меня заставляет невозможность найти справедливость и защитить конституционные права моего малолетнего сына другими способами.
Я прошу Вас защитить моего 7-летнего сына Галанина Даниила Андреевича 2013 г. р. от систематического отрицательного воздействия со стороны бывшего мужа А.Л. Галанина на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие, поскольку российский суд игнорирует заключение психолого-педагогической экспертизы о том, что «общение с отцом не только психологически отрицательно влияет на ребенка, но и ПРЕДСТАВЛЯЕТ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ДАНИИЛА» (л.д. 160 – 213 том 1 гражданского дела № 2-141/2021 Ленинского районного суда г. Воронежа). Несвоевременное восстановление нарушенных российским судом конституционных прав моего сына (ст. 21, 22, 41 Конституции РФ) на свободу и личную неприкосновенность, охрану достоинства личности и охрану здоровья (в том числе психологического) может привести к непоправимым последствиям!
Решением от 20.11.2018 по гражданскому делу № 2-1318/18 суд решил взыскать с А.Л. Галанина алименты на содержание сына в размере одного прожиточного минимума на детей в Воронежской области. Однако назначенный Вами на должность судья Ленинского районного суда г. Воронежа А.Ю. Горшенев апелляционным определением от 04.03.2019 изменил решение мирового судьи от 20.11.2018, в 2 раза уменьшив размер алиментов, определил взыскать с А.Л. Галанина алименты на содержание сына в размере ½ части прожиточного минимума на детей в Воронежской области (на данный момент эта сумма составляет 4633,5 руб.). Сын не ходит в детский сад по причине наличия у него опасной аллергии, вызывающей стенозы гортани, нуждается в домашнем режиме и диете (копии медицинских документов имеются в материалах дела). Судья А.Ю. Горшенев нарушил равноправие сторон, предусмотренное ч.3 ст. 123 Конституции РФ, исключив из рассмотрения по делу прежний уровень обеспечения ребёнка, заявленные мною доходы ответчика, моё материальное положение (я не имею постоянного дохода вследствие осуществления домашнего ухода за ребёнком). Вследствие этого моему малолетнему сыну, нуждающемуся по состоянию здоровья в домашнем режиме и диетическом питании, в 3 раза уменьшен прежний уровень материального обеспечения, и А.Л. Галанин был освобождён от ответственности за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Все вышестоящие суды оставили в силе определение судьи А.Ю. Горшенева, фактически лишив моего сына полноценного питания, нормального роста и развития. Почти все алименты уходят на оплату анализов и лекарств ребёнку по назначению врачей, А.Л. Галанин отказывается участвовать в этих расходах на лечение сына.
Решением от 26.01.2021 по гражданскому делу № 2-141/2021 назначенной Вами на должность судьи Ленинского районного суда г. Воронежа Е.В. Гусевой были частично удовлетворены исковые требования А.Л. Галанина об определении порядка общения с моим сыном Д.А. Галаниным 2013 года рождения. Это решение основано на нарушении закреплённого ст. 21, 22, 41 Конституции РФ права моего малолетнего сына Галанина Даниила Андреевича на свободу и личную неприкосновенность, охрану достоинства личности и охрану здоровья (в том числе психологического), и игнорировании имеющихся в деле доказательств отрицательного воздействия истца А.Л. Галанина на физическое и психологическое здоровье сына. Учитывая, что сын категорически отказывается встречаться с отцом даже в моём присутствии, исполнение этого решения невозможно без применения к моему несовершеннолетнему сыну Д.А. Галанину насильственных действий, и будет способствовать причинению сыну физической и психологической травмы. В указанном решении:
1. Судья Е.В. Гусева безмотивно проигнорировала заключения о необходимости учёта желания ребёнка встречаться с отцом, которые содержатся в заключении № 220 психолого-педагогической экспертизы ООО «ЦЭИ» (л.д. 160 – 213 том 1), а также в заключении Отдела опеки и попечительства управы Ленинского района г.о.г. Воронеж (л.д. 215 – 216 том 1, л.д. 42 том 2 гражданского дела № 2-141/2021).
2. Судья Е.В. Гусева нарушила гарантированные ч.3 ст. 123 Конституции РФ наши с сыном права на равноправие сторон при судопроизводстве, так как не оценила следующие мои доказательства отрицательного воздействия истца А.Л. Галанина на физическое и психологическое здоровье несовершеннолетнего сына Д.А. Галанина, а также на его нравственное развитие:
a) видеозаписи от 12.01.2019, от 12.11.2020 и от 13.11.2020 (л.д. 86 том 1) в части пояснений сына (в том числе в присутствии сотрудников органов опеки 13.11.2020) о том, что он боится отца, не хочет с ним встречаться, что отец его бил, грозился вскрыть дверь, бился в окна в 11 часов вечера, настраивает против мамы;
b) аудиозаписи от 02.01.2019 и от 26.04.2019 (л.д. 86 том 1) в части эпизодов отрицательного воздействия на физическое и психическое здоровье сына Д.А. Галанина, на его нравственное развитие, в том числе эпизодов возбуждения А.Л. Галаниным ненависти ко мне в сыне. В заключении эксперта № 220 на л.д. 172 – 176 (том 1) подробно указаны конкретные установленные экспертом эпизоды отрицательного воздействия истца А.Л. Галанина на физическое и психическое здоровье несовершеннолетнего сына Д.А. Галанина, а также на его нравственное развитие, в том числе по указанной аудиозаписи от 26.04.2019, которая доказывает «наличие вербальной агрессии Галанина Андрея Леонидовича в отношении сына Даниила и его матери – Галаниной Елены Сергеевны» (л.д. 173 том 1) и «признаки лживости Галанина Андрея Леонидовича»(л.д. 175 том 1);
c) заключение эксперта № 220 психолого-педагогической экспертизы ООО «ЦЭИ» (л.д. 160 – 213 том 1) в части выводов о том, что «общение с отцом не только психологически отрицательно влияет на ребенка, но и представляет опасность для жизни и здоровья Даниила» (л.д. 179 том 1), вследствие того, что:
• «Крайне отрицательное воздействие на физическое и психологическое здоровье Даниила, на его нравственное развитие присутствует со стороны отца – Галанина Андрея Леонидовича.
Проведенное исследование показало, что Галанин Андрей Леонидович:
 оказывал и продолжает оказывать отрицательное воздействие на физическое и психическое здоровье сына;
 культивирует в нем грубость, агрессивность;
 отрицательно влияет на его нравственное и социальное развитие;
 прививает неуважение к старшим, к родственникам, в том числе к матери и бабушке.» (л.д. 179 том 1);
• «Проявления не только пассивной агрессии, в том числе вербальной (в форме обвинений и унижения бывшей жены в присутствии малолетнего сына), но и активной агрессии со стороны отца описывали Даниил и его мама – Галанина Елена Сергеевна, чьи рассказы подтверждаются экспертными материалами…» (л.д. 173 том 1). На страницах 13 – 17 заключения эксперта № 220 подробно указаны конкретные установленные экспертом эпизоды отрицательного воздействия истца А.Л. Галанина на физическое и психическое здоровье несовершеннолетнего сына Д.А. Галанина, а также на его нравственное развитие;
• «Кроме того, в беседе с Галаниной Е.С. были выявлены факты того, что А.Л. Галанин пугал Даниила до энуреза, избивал ребёнка, оскорблял и унижал ребёнка, а также его мать в присутствии ребёнка, смотрел порнографию в присутствии ребёнка, бесконтрольно принимал психотропные препараты (феназепам, тералиджен и др.), целыми сутками играл на компьютере в режиме 3 часа сна и 20 часов игры.» (л.д. 179 том 1); «Полученная экспертом от Галаниной Е.С. информация не вызывает сомнения, так как при этом Галанина Е.С. выполнила соответствующие тесты на определение в ее словах уровня правдивости/лживости, которые показали отсутствие каких-либо маркеров лживости. Поэтому, в соответствии с практикой определения уровня правдивости/лживости, не доверять рассказу Галаниной Е.С. у эксперта оснований не имеется» (л.д. 176 том 1);
• «В отношении отца мальчик сказал, что отец его бил, т.е. применял физическую силу» (л.д. 169 том 1);
• «Утверждения отца ребёнку о том, что мама украла вещи, злоупотребляет алкоголем, постоянно лжёт, оказали на психику Даниила и его физическое состояние крайне негативное воздействие. Такие утверждения для мальчика являются психологической травмой, что вводит ребенка в состояние стресса, способствует развитию и обострению соматических заболеваний» (л.д. 181 том 1);
• «Любое упоминание о Галанине Андрее Леонидовиче наносит мальчику психологическую травму и вводит в состояние стресса.
Стресс (в психофизиологии) (от англ. stress – напряжение) – напряжение неспецифических адаптационных механизмов организма, сопровождающееся комплексом защитных физиологических реакций в ответ на действие чрезвычайно сильных или длительно действующих раздражителей (стрессоров).
Указанный процесс опасен для физического и психологического состояния своими последствиями – физиологическими и психологическими заболеваниями» (л.д. 169 том 1);
• «Негативное мнение относительно отца сформировалось у Даниила самостоятельно на основании отрицательного поведения отца по отношению к нему и его матери» (л.д. 181 том 1).
В этом решении отсутствуют мотивы, по которым суд отверг эти перечисленные в пунктах а) – с) доказательства отрицательного воздействия истца А.Л. Галанина на физическое и психологическое здоровье несовершеннолетнего сына Д.А. Галанина, указав в решении: «Доказательств, свидетельствующих о том, что общение отца с ребёнком может нанести какой-либо вред, ущерб физическому и психическому здоровью ребёнка и его нравственному развитию, суду не представлено. О случаях, негативно сказавшихся на здоровье ребёнка по вине отца, суду не известно» (л.д. 52 том 2).
3. В указанном решении суда нарушены закреплённые ст. 21, 22, 41 Конституции РФ права моего сына на свободу и личную неприкосновенность, охрану достоинства личности и охрану здоровья (в том числе психологического), учитывая, что сын категорически отказывается встречаться с отцом даже в моём присутствии (это подтвердила специалист-эксперт в с/заседании 26.01.2021: «ребёнок не пойдёт на эту встречу» (л.д. 34 том 2)).
4. Исполнение этого решения, предполагающего встречи ребёнка против его воли с отцом, невозможно без применения к моему несовершеннолетнему сыну Д.А. Галанину насильственных действий (физической силы, психического давления, угроз и т.д.).
5. В указанном решении суда не обеспечена физическая и психологическая безопасность моего несовершеннолетнего сына Д.А. Галанина при общении его наедине с отцом А.Л. Галаниным в квартире отца с учётом того, что согласно доказательствам, перечисленным в пункте 2 этого заявления, А.Л. Галанин неоднократно избивал сына.
6. По имеющимся в материалах гражданского дела № 2-141/2021 (л.д. 86, 160 – 213 том 1) доказательствам причинения А.Л. Галаниным моему малолетнему сыну побоев (ст. 116, 156 УК РФ) и возбуждения в нём ненависти в отношении меня и моей матери (ст. 282 УК РФ) судья Е.В. Гусева в интересах А.Л. Галанина не вынесла в соответствии со ст. 226 ГПК РФ частное определение суда в защиту прав ребёнка.
Фактически назначенные Вами на должность судьи Ленинского районного суда г. Воронежа А.Ю. Горшенев и Е.В. Гусева не только не защитили, но и нарушили конституционные права моего сына; права А.Л. Галанина оказались важнее прав малолетнего ребёнка, вследствие чего моему сыну грозит реальная опасность физического и психологического травмирования А.Л. Галаниным.
Учитывая, что Воронежский областной суд ещё в 2016 году оказался в центре коррупционного скандала с отставкой его руководителей Виталия Богомолова и Владимира Маслова (https://www.vrn.kp.ru/daily/26529/3546491/), а все судьи Воронежского областного суда по-прежнему занимают свои должности, мне не приходится рассчитывать на защиту в этом суде конституционных прав моего сына по гражданскому делу № 2-141/2021.
Прошу Вас, Владимир Владимирович, как гаранта Конституции РФ, обеспечить соблюдение конституционных прав и законных интересов моего малолетнего сына Галанина Даниила Андреевича 2013 г. р.