Коррупция,беззаконие, произвол

Президенту РФ
Путину В.В.
от гражданина РФ Петрушина Валерия Васильевича

Открытое обращение
к президенту РФ в связи с открытым и явным не выполнением Генеральным прокурором РФ ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» и обвинения в совершении уголовного преступления заведомо невиновного гражданина РФ – сотрудника МВД РФ
Владимир Владимирович!
Вынужден обращаться к Вам через средства массовой информации, поскольку ранее поданные мной в Ваш адрес десятки обращений благодаря бездействию сотрудников департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Аппарата президента РФ до Вас не доведены до сведения.
Я, мой покойный отец, мои две дочери – Оксана и Саша отслужили 125 лет честно и добросовестно в МВД. За кровь, пролитую за Конституционный строй в Российской Федерация я награжден Вами боевым орденом «За военные заслуги».
14.10.2010 в ОДЧ ОМ № 4 УМВД по г. Самаре поступило заявление от граждан г. Самары, новых русских, с большими неофициальными доходами Майкова и Батуро, что их якобы избили на остановке общественного транспорта братья Гераськины. 26.11.2010 г. в следственный отдел ОП № 4 г. Самары поступил материал проверки по заявлению Майкова О.В. Заместитель СО при ОП №4 Железникова сделала вывод, что состава преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ в деле нет, однако указания прокуратуры Октябрьского района г. Самары о возбуждении уголовного дела в соответствии ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» исполнила. 3.12. 2010 г. уголовное дело № 2010110481 по ст. 161 ч 2 УК РФ передано моей дочери – Оксане – старшему следователю по расследованию неочевидных преступлений СО при ОП №4.
В соответствии с требованиями руководства МВД после проведения предварительного расследования дочь была заслушана начальником СО и представителем ГСУ ГУ МВД РФ по Самарской области. В ходе заслушивания должностные лица пришли к выводу, что уголовное дело № 2010110481 целесообразно приостановить по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Приказ о приостановлении уголовного дела дочерью получен в письменном виде от руководителя СО и в настоящее время находиться в уголовном деле. В дальнейшем данное уголовное дело в 2013г. неоднократно возобновлялось, трое других следователей того же отдела его приостанавливали по тем же основаниям.
В 2013г. Майков и Батуро заключают договор с адвокатом Кожемякиным А.Ю. Кожемякин А.Ю уволен в 2002г. из МВД за продажу 650 грамм героина, ненавидевшего работников МВД. Он обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В ходе судебных заседаний судьи Октябрьского района г. Самары Щербаковой, Родивиловой были вынесены постановления от 29.05.2013г. о признании очных ставок и суд- мед экспертиз законными и легитимными.
В суде Октябрьского района г. Самары рассматривалось уголовное дело № 1-41/2021 в отношении У по ст. 303 ч 3 УК РФ, назначено наказание к 3 годам реального срока.
29.07.2021 подана апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу № 1-41/2021
За год суд разбирательства судья К явно демонстрировала свою пристрастность и исполняла роль не судьи, а адвоката заместителя прокурора Октябрьского района С и следователя СК О. Открыто покрывая незаконность действий должностных лиц следствия СК и заместителя прокурора С. путем искажения показаний свидетелей. Это наглядно просматриваемся в постановлениях о внесении моих замечаний на протоколы судебных заседаний.
В течение года судья систематически не вносила в протокол действительные сведения согласно аудиозаписи, ведущей в зале суда. Тем самым действия судьи повлекли последствия в виде незаконного и необоснованного итогового решения. В своей апелляционной жалобе излагаю обстоятельства которые были установлены на судебных заседаниях, но не нашли своего отражения в приговоре, тем самым в совокупности доказательств ( подтверждающих мою невиновность) по делу судьей не рассматривались и не взяты во внимание.
Судья К. в течение года охарактеризовалось в Октябрьском суде с нежелательной стороны — ее приговор обжалован и отменен по делу Аркадия Шеина (2021г) с убийства на превышение необходимой обороны. Я лично была свидетелем, что потерпевшая сторона – гр-ка Иванчикова (неоказание квалифицированной помощи ее дочери последняя умерла в машине скорой помощи) по делу неоказание своевременной медицинской помощи сотрудниками скорой помощи. При мне высказывала судье Куприяновой, что она преднамеренно искажает протоколы судебных заседаний с целью принятия незаконных решений.
С приговором суда дочь и я не согласны. Вынесенный приговор незаконный, необоснованный, несправедливый, очень суровый. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а именно в части:
-оспариваемые очные ставки 2010-2011 гг. проводились следователем У, о чем дают показания М, Б, Ги Б.;
-наступление тяжких последствий не было, так как М ни когда не болел болезнью Меньера (решения суда от 30.07.2021 судьи Промышленного района Бадьевой Н.Ю. № 2а-3313/2021УИД 63RS0045-01-2021-004171-02);
-М ставил свои подписи во всех процессуальных документах, составленных в 2010-2011;
— Б телесных повреждений М не наносил;
— решения по уголовному делу дочерью принимались по указанию начальника следствия и четко контролировались руководителем;
У- моей дочерью преступление предусмотренное ч.3 ст. 303 УПК РФ не совершалось. У неё не было умысла и целей для совершения преступления.
В ходе расследования дела Удалова в полном объеме выполнила все требования законов РФ, при расследовании дела исходила из критериев совести, закона и внутреннего убеждения.
Невиновность У — моей дочери подтверждается:
1. Заключением эксперта лаборатория судебных экспертиз №439/4167/5-1 от 28.02.2020, что подписи в данных процессуальных документах выполнены самим М., настоящее дело т. 3 л.д. 109 -117
2. Заключением эксперта ФСБ № 72 от 02.06.2020 о том, что надпись:… «в драке участвовало шестеро, без Богатырева», в протоколе очной ставки между Б и Б, выполнена собственноручно Б том 4 л.д. 23-73
3. Показаниями Б, что он в драке 14.10.2010 г. не участвовал, задержан сотрудниками ОВО на месте происшествия не был. На судебном заседании показал, что надпись: «…. в драке участвовало шестеро, без Богатырева», выполнена при нем в протоколе очной ставки от 31.01.2011 собственноручно Батуро. Протокол суда от 01.12.20 том 7 л.д. 221-225; постановление суда от 29.12.2020 том 8 л.д. 22
4. Заключением о результатах расследования уголовного дела № 2010110481 том 5 лист 129-130 — дан письменный приказ начальником СО Т. «… предварительное следствие по уголовному делу приостановить по основаниям п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ».
5. Приговором Октябрьского суда от 02.04.18 года Г. А. Н. осужден ст. 115 ч 2 п. а (из хулиганских побуждений) УК РФ. том 2 л.д. 2-13. В соответствии с приговором суда от 02.04.18г. хищение часов, по мнению суда совершил Г. А.А.
6. Постановлением суда от 29.05.2013 судьи Родивиловой о признании очных ставок, проведенных следователем У. законными, отказать К., М. и Б. в проведении повторных очных ставок с теми же участниками том 4 л.д. 246; том 7 л.д. 210-212
7. Постановлением суда от 29.05.2013 судьи Щербаковой об отказе в проведении повторной дополнительной судебно медицинской экспертизы М. по уголовному делу 2010110481 том 4 л.д. 245; том 8 л.д. 33
8. Показания Г., что следственные действия проводились,они вызывались У., протоколы У. составлялись, в них все присутствующие согласно текста протокола подписывали каждый от своего имени. том 7 л.д. 221-225 протокол суда 01.12.20
9. Показаниями Т. начальником СО при ОП №4, что она была руководителем отдела, осуществляла контроль за У., подписывала заключение от 26.02.2011 с указание приостановить дело. Том 7 л.д. 237(239)-241 протокол суда 08.12.20
10. Протоколом осмотра документов от 15.06.2020, о том что отсутствуют сведения о привлечения дочери к дисциплинарной ответственности и проведения проверок на предмет незаконности моим действиям. Том 4 л.д. 153-164, том 5 л.д. 68-69
11. Решением судьи Промышленного района Б. от 30.07.2021 г. по административному делу № 2а-3313/2021УИД 63RS0045-01-2021-004171-02 установлено отсутствие болезни Меньера у гр. М. Болезнь была диагностирована в 2014 году, но в 2021 году установлено, что Майков О.В. никогда ей не страдал и не болел. Настоящее уголовное дело т. 12 л.д. 58-60.
В суде первой инстанции дочь настаивала, чтобы суд разобрался в чем фальсификация смысла содержания протоколов, что они якобы сфальсифицировала и изменены по смыслу мною. Смысл в протоколов очных ставок и протокола дополнительного протокола не изменен и соответствуют ранее оформленным протоколам признанными законными.
Расхождений, а именно искажения процессуальных документах первоначальном допросе в 15 декабря 2011 находящемся в уголовном деле 2010110480 том. 1 л. д. 76 ( оригинал находиться при уголовном деле № 1-41/2021 ( 1-378/2020, 11..091), в оспариваемых очных ставок 2010- 2011, в дополнительном допросе от 23 ноября 2011 составленным следователем Р (К.) с платным адвокатом Р. уголовном деле 2010110480 том. 1 л.д. 218-219 в показаний М. не обнаружено.
Следствием Следственного комитета и суд первой инстанции проигнорировал ходатайство дочери об АНАЛИЗЕ ДОКУМЕНТОВ: первоначального допроса от 15.12.2010, оспариваемых документов 2010- 2011 года, дополнительного допроса составленного следователем Р. (К.) в присутствии платного адвоката от 23.11.2013, а также проведение комиссионной экспертизы по процессуальным документам: первоначального допроса М. в 15 декабря 2011, в оспариваемых очных ставок 2010- 2011, в дополнительного допроса составленного следователем Р (К.) от 23 ноября 2011 с платным адвокатом Р.
Следствием Следственного комитета и суд первой инстанции НЕ ПОСТАВИЛ ДОКУМЕНТЫ ПОД СОМНЕНИЯ и НЕ объявил их НЕДОПУСТИМЫМИ: первоначальный допрос от 15.12.21 и дополнительный допрос составленного следователем Р. (К.) от 23.11.13 с участием платного адвоката Р.
На судебных заседаниях М. заявил на суде, что судья Л. исследовала документы: первоначальный допрос в 15 декабря 2011, в дополнительный допрос составленного следователем Р. (К.) от 23 ноября 2011 с платным адвокатом Романовой.
Очные ставки были только в рамках показаний данных М., Б. и Г. и Б..
Они не смогли проводиться по вопросам которые содержались в протоколах допросов потерпевших, Г и Б.
При проведение всех указанных очных ставок У записывала почти дословно, показания, которые давали участники. Каждый из них ставил свою подпись под данными ими показаниям, знакомиться с ними лично. Все подписи, имеющиеся в протоколах очных ставок, выполнены самими участниками: М, Б, Г и Б.
У. проводился дополнительный допрос от 15.02.2021. Показания М. записывала дословно с его слов.
М. попросил У. написать фразу «С моих слов записано верно» и после поставил свою подпись.
Согласно, заключения эксперта лаборатории судебных экспертиз №439/4167/5-1 от 28.02.2020 М. расписывался лично. Том 3 л.д. 109 -117.
Никакие нормативно-правовые акты не регламентируют форму этой записи, ее содержание, кто должен ее внести в протокол.
До настоящего времени не предварительным следствием ни судом первой инстанции не установлено, какое доказательственного значение представлял дополнительный допрос от 15.02.2011 года.
30.07.2021 г. судом Промышленного района установлено отсутствие болезни Меньера у гр. М. Болезнь была диагностирована в 2014 году, но в 2021 году установлено, что М. никогда ей не страдал и не болел.
Согласно, решения судьи Промышленного района Бадьевой Н.Ю. № 2а-3313/2021УИД 63RS0045-01-2021-004171-02 от 30.07.2021 установлено, что «…ответчик М. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая, что диагноза, на который ссылается в иске административный истец, у него нет, после проведения в отношении него тщательного стационарного исследования ему выставлен диагноз «кохлевестибулярная дисфункция смешанного генеза»….

На систематические жалобы на незаконные действия прокурора Самарской области, генеральный прокурор РФ служебное расследование не провел. Виновные в преступлениях против Конституционных прав моей дочери в уголовном порядке не наказаны.
Прошу Вас:
1. Дать поручение Генеральному прокурору РФ провести служебную проверку по факту сфабрикованного незаконно уголовного дела против моей дочери.
2. Принять меня на личный прием.
Петрушин В.В.