Коррупция,беззаконие, произвол

Президенту РФ
Путину В.В.
от гражданина РФ Петрушина Валерия Васильевича

Открытое обращение
к президенту РФ в связи с открытым и явным не выполнением Генеральным прокурором РФ ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» и обвинения в совершении уголовного преступления заведомо невиновного гражданина РФ – сотрудника МВД РФ
Владимир Владимирович!
Вынужден обращаться к Вам через средства массовой информации, поскольку ранее поданные мной в Ваш адрес десятки обращений благодаря бездействию сотрудников департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Аппарата президента РФ до Вас не доведены до сведения.
Я, мой покойный отец, мои две дочери – Оксана и Саша отслужили 125 лет честно и добросовестно в МВД. За кровь, пролитую за Конституционный строй в Российской Федерация я награжден Вами боевым орденом «За военные заслуги».
14.10.2010 в ОДЧ ОМ № 4 УМВД по г. Самаре поступило заявление от граждан г. Самары, новых русских, с большими неофициальными доходами Майкова и Батуро, что их якобы избили на остановке общественного транспорта братья Гераськины. 26.11.2010 г. в следственный отдел ОП № 4 г. Самары поступил материал проверки по заявлению Майкова О.В. Заместитель СО при ОП №4 Железникова сделала вывод, что состава преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ в деле нет, однако указания прокуратуры Октябрьского района г. Самары о возбуждении уголовного дела в соответствии ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» исполнила. 3.12. 2010 г. уголовное дело № 2010110481 по ст. 161 ч 2 УК РФ передано моей дочери – Оксане – старшему следователю по расследованию неочевидных преступлений СО при ОП №4.
В соответствии с требованиями руководства МВД после проведения предварительного расследования дочь была заслушана начальником СО и представителем ГСУ ГУ МВД РФ по Самарской области. В ходе заслушивания должностные лица пришли к выводу, что уголовное дело № 2010110481 целесообразно приостановить по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Приказ о приостановлении уголовного дела дочерью получен в письменном виде от руководителя СО и в настоящее время находиться в уголовном деле. В дальнейшем данное уголовное дело в 2013г. неоднократно возобновлялось, трое других следователей того же отдела его приостанавливали по тем же основаниям.
В 2013г. Майков и Батуро заключают договор с адвокатом Кожемякиным А.Ю. Кожемякин А.Ю уволен в 2002г. из МВД за продажу 650 грамм героина, ненавидевшего работников МВД. Он обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В ходе судебных заседаний судьи Октябрьского района г. Самары Щербаковой, Родивиловой были вынесены постановления от 29.05.2013г. о признании очных ставок и суд- мед экспертиз законными и легитимными.
В суде Октябрьского района г. Самары рассматривалось уголовное дело № 1-41/2021 в отношении У по ст. 303 ч 3 УК РФ, назначено наказание к 3 годам реального срока.
29.07.2021 подана апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу № 1-41/2021
За год суд разбирательства судья К явно демонстрировала свою пристрастность и исполняла роль не судьи, а адвоката заместителя прокурора Октябрьского района С и следователя СК О. Открыто покрывая незаконность действий должностных лиц следствия СК и заместителя прокурора С. путем искажения показаний свидетелей. Это наглядно просматриваемся в постановлениях о внесении моих замечаний на протоколы судебных заседаний.
В течение года судья систематически не вносила в протокол действительные сведения согласно аудиозаписи, ведущей в зале суда. Тем самым действия судьи повлекли последствия в виде незаконного и необоснованного итогового решения. В своей апелляционной жалобе излагаю обстоятельства которые были установлены на судебных заседаниях, но не нашли своего отражения в приговоре, тем самым в совокупности доказательств ( подтверждающих мою невиновность) по делу судьей не рассматривались и не взяты во внимание.
Судья К. в течение года охарактеризовалось в Октябрьском суде с нежелательной стороны — ее приговор обжалован и отменен по делу Аркадия Шеина (2021г) с убийства на превышение необходимой обороны. Я лично была свидетелем, что потерпевшая сторона – гр-ка Иванчикова (неоказание квалифицированной помощи ее дочери последняя умерла в машине скорой помощи) по делу неоказание своевременной медицинской помощи сотрудниками скорой помощи. При мне высказывала судье Куприяновой, что она преднамеренно искажает протоколы судебных заседаний с целью принятия незаконных решений.
С приговором суда дочь и я не согласны. Вынесенный приговор незаконный, необоснованный, несправедливый, очень суровый. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а именно в части:
-оспариваемые очные ставки 2010-2011 гг. проводились следователем У, о чем дают показания М, Б, Ги Б.;
-наступление тяжких последствий не было, так как М ни когда не болел болезнью Меньера (решения суда от 30.07.2021 судьи Промышленного района Бадьевой Н.Ю. № 2а-3313/2021УИД 63RS0045-01-2021-004171-02);
-М ставил свои подписи во всех процессуальных документах, составленных в 2010-2011;
— Б телесных повреждений М не наносил;
— решения по уголовному делу дочерью принимались по указанию начальника следствия и четко контролировались руководителем;
У- моей дочерью преступление предусмотренное ч.3 ст. 303 УПК РФ не совершалось. У неё не было умысла и целей для совершения преступления.
В ходе расследования дела Удалова в полном объеме выполнила все требования законов РФ, при расследовании дела исходила из критериев совести, закона и внутреннего убеждения.
Невиновность У — моей дочери подтверждается:
1. Заключением эксперта лаборатория судебных экспертиз №439/4167/5-1 от 28.02.2020, что подписи в данных процессуальных документах выполнены самим М., настоящее дело т. 3 л.д. 109 -117
2. Заключением эксперта ФСБ № 72 от 02.06.2020 о том, что надпись:… «в драке участвовало шестеро, без Богатырева», в протоколе очной ставки между Б и Б, выполнена собственноручно Б том 4 л.д. 23-73
3. Показаниями Б, что он в драке 14.10.2010 г. не участвовал, задержан сотрудниками ОВО на месте происшествия не был. На судебном заседании показал, что надпись: «…. в драке участвовало шестеро, без Богатырева», выполнена при нем в протоколе очной ставки от 31.01.2011 собственноручно Батуро. Протокол суда от 01.12.20 том 7 л.д. 221-225; постановление суда от 29.12.2020 том 8 л.д. 22
4. Заключением о результатах расследования уголовного дела № 2010110481 том 5 лист 129-130 — дан письменный приказ начальником СО Т. «… предварительное следствие по уголовному делу приостановить по основаниям п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ».
5. Приговором Октябрьского суда от 02.04.18 года Г. А. Н. осужден ст. 115 ч 2 п. а (из хулиганских побуждений) УК РФ. том 2 л.д. 2-13. В соответствии с приговором суда от 02.04.18г. хищение часов, по мнению суда совершил Г. А.А.
6. Постановлением суда от 29.05.2013 судьи Родивиловой о признании очных ставок, проведенных следователем У. законными, отказать К., М. и Б. в проведении повторных очных ставок с теми же участниками том 4 л.д. 246; том 7 л.д. 210-212
7. Постановлением суда от 29.05.2013 судьи Щербаковой об отказе в проведении повторной дополнительной судебно медицинской экспертизы М. по уголовному делу 2010110481 том 4 л.д. 245; том 8 л.д. 33
8. Показания Г., что следственные действия проводились,они вызывались У., протоколы У. составлялись, в них все присутствующие согласно текста протокола подписывали каждый от своего имени. том 7 л.д. 221-225 протокол суда 01.12.20
9. Показаниями Т. начальником СО при ОП №4, что она была руководителем отдела, осуществляла контроль за У., подписывала заключение от 26.02.2011 с указание приостановить дело. Том 7 л.д. 237(239)-241 протокол суда 08.12.20
10. Протоколом осмотра документов от 15.06.2020, о том что отсутствуют сведения о привлечения дочери к дисциплинарной ответственности и проведения проверок на предмет незаконности моим действиям. Том 4 л.д. 153-164, том 5 л.д. 68-69
11. Решением судьи Промышленного района Б. от 30.07.2021 г. по административному делу № 2а-3313/2021УИД 63RS0045-01-2021-004171-02 установлено отсутствие болезни Меньера у гр. М. Болезнь была диагностирована в 2014 году, но в 2021 году установлено, что Майков О.В. никогда ей не страдал и не болел. Настоящее уголовное дело т. 12 л.д. 58-60.
В суде первой инстанции дочь настаивала, чтобы суд разобрался в чем фальсификация смысла содержания протоколов, что они якобы сфальсифицировала и изменены по смыслу мною. Смысл в протоколов очных ставок и протокола дополнительного протокола не изменен и соответствуют ранее оформленным протоколам признанными законными.
Расхождений, а именно искажения процессуальных документах первоначальном допросе в 15 декабря 2011 находящемся в уголовном деле 2010110480 том. 1 л. д. 76 ( оригинал находиться при уголовном деле № 1-41/2021 ( 1-378/2020, 11..091), в оспариваемых очных ставок 2010- 2011, в дополнительном допросе от 23 ноября 2011 составленным следователем Р (К.) с платным адвокатом Р. уголовном деле 2010110480 том. 1 л.д. 218-219 в показаний М. не обнаружено.
Следствием Следственного комитета и суд первой инстанции проигнорировал ходатайство дочери об АНАЛИЗЕ ДОКУМЕНТОВ: первоначального допроса от 15.12.2010, оспариваемых документов 2010- 2011 года, дополнительного допроса составленного следователем Р. (К.) в присутствии платного адвоката от 23.11.2013, а также проведение комиссионной экспертизы по процессуальным документам: первоначального допроса М. в 15 декабря 2011, в оспариваемых очных ставок 2010- 2011, в дополнительного допроса составленного следователем Р (К.) от 23 ноября 2011 с платным адвокатом Р.
Следствием Следственного комитета и суд первой инстанции НЕ ПОСТАВИЛ ДОКУМЕНТЫ ПОД СОМНЕНИЯ и НЕ объявил их НЕДОПУСТИМЫМИ: первоначальный допрос от 15.12.21 и дополнительный допрос составленного следователем Р. (К.) от 23.11.13 с участием платного адвоката Р.
На судебных заседаниях М. заявил на суде, что судья Л. исследовала документы: первоначальный допрос в 15 декабря 2011, в дополнительный допрос составленного следователем Р. (К.) от 23 ноября 2011 с платным адвокатом Романовой.
Очные ставки были только в рамках показаний данных М., Б. и Г. и Б..
Они не смогли проводиться по вопросам которые содержались в протоколах допросов потерпевших, Г и Б.
При проведение всех указанных очных ставок У записывала почти дословно, показания, которые давали участники. Каждый из них ставил свою подпись под данными ими показаниям, знакомиться с ними лично. Все подписи, имеющиеся в протоколах очных ставок, выполнены самими участниками: М, Б, Г и Б.
У. проводился дополнительный допрос от 15.02.2021. Показания М. записывала дословно с его слов.
М. попросил У. написать фразу «С моих слов записано верно» и после поставил свою подпись.
Согласно, заключения эксперта лаборатории судебных экспертиз №439/4167/5-1 от 28.02.2020 М. расписывался лично. Том 3 л.д. 109 -117.
Никакие нормативно-правовые акты не регламентируют форму этой записи, ее содержание, кто должен ее внести в протокол.
До настоящего времени не предварительным следствием ни судом первой инстанции не установлено, какое доказательственного значение представлял дополнительный допрос от 15.02.2011 года.
30.07.2021 г. судом Промышленного района установлено отсутствие болезни Меньера у гр. М. Болезнь была диагностирована в 2014 году, но в 2021 году установлено, что М. никогда ей не страдал и не болел.
Согласно, решения судьи Промышленного района Бадьевой Н.Ю. № 2а-3313/2021УИД 63RS0045-01-2021-004171-02 от 30.07.2021 установлено, что «…ответчик М. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая, что диагноза, на который ссылается в иске административный истец, у него нет, после проведения в отношении него тщательного стационарного исследования ему выставлен диагноз «кохлевестибулярная дисфункция смешанного генеза»….

На систематические жалобы на незаконные действия прокурора Самарской области, генеральный прокурор РФ служебное расследование не провел. Виновные в преступлениях против Конституционных прав моей дочери в уголовном порядке не наказаны.
Прошу Вас:
1. Дать поручение Генеральному прокурору РФ провести служебную проверку по факту сфабрикованного незаконно уголовного дела против моей дочери.
2. Принять меня на личный прием.
Петрушин В.В.

09.09.2021

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *