ОБРАЩЕНИЕ
на действие (бездействие) должностных лиц ОАО «Азимут», АО «СК «Татфлот» и (или) их представителей, по факту неисполнения судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению по иску о взыскании заработной платы, восстановлении на основной и постоянной работе, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, оформлении трудовых отношений надлежащим образом в связи: с незаконным отстранением от выполнения основной работы, приостановкой работы в связи с невыплатой заработной платы, вынужденным прогулом по факту угона судна с личным имуществом экипажа плавучего крана.
По существу: Ковров Игорь Юрьевич — непрерывный трудовой стаж с 27 октября 1986 года, на основании действующих основных и дополнительных трудовых договоров (контрактов), а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности, на данный момент, является старшим электромехаником плавучего крана «Плавкран-556» (идентификационный номер судна В-06-1579) Казанского речного порта с его филиалами ВОРП РСФСР переданного в порядке оперативного управления в собственность субъекта права – коммерческую организацию Государственного унитарного предприятия Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 1653002132), преобразованного в ОАО «СК «Татфлот» (ИНН 1655063726) — АО «СК «Татфлот» (ИНН 1655063726), аффилированное с ОАО «Татфлот» (ОГРН 1071690074390, ИНН 1655149395), ООО «Торговый дом Татфлот» (ОГРН 1101690042552, ИНН 1655197279), с участием Кабинета министров РТ, Министерства по земельным и имущественным отношениям РТ, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», в силу обстоятельств установленных в рамках материала дела № А65-4645/2004, № А65-21676/2008-СГ3-15, № А65-24206/2008, № А65-25785/2008, № А65-1467/2009, А65-4600/2010 СГ1-10, № А65-18847/2011, № А65-22565/2011 Арбитражного Суда РТ, № А40-80691/11-36-381 Арбитражного Суда г. Москвы, № А65-20928/2019 Арбитражного Суда РТ (п.п. 1-6, 9, 11, 12, 14-17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»), а также Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 мая 2011 года №№ 2-3154/2011, … 2-3483/2011, Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 25.07.2011г. № 33-9114/2011, Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 31.10.2011 года № 12539, Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 15.12.2011г. № 15108, заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 03.02.2012г. №№ 2-298/2012г. — 2-307/2012г. (в материалах дела № 2-4218/2012), также является председателем первичной профсоюзной организации работников ОАО Азимут», учрежденной Региональной общественной организацией «Профсоюз работников малого и среднего бизнеса республики Татарстан» Объединения Профсоюзов Татарстана.
1. Усматриваются недобросовестные действия (бездействие) стороны работодателя и (или) его представителей, в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан; в полной невыплате заработной платы и иных выплат установленных по решению суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», Приказ Роструда от 19.04.2016 N 130 «О мерах по повышению эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости по обеспечению погашения и ликвидации задолженности по оплате труда» (вместе с «Базовыми принципами организации работы по задолженности по заработной плате (оплате труда работников)»); принуждении к расторжению трудового договора в порядке перевода по собственному желанию работника под угрозой увольнения по сокращению, при отсутствии признаков вымогательства; угоне судна водного транспорта, вместе с личным имуществом экипажа плавучего крана, а равно захвата такого судна в целях угона, злостного неисполнение представителем коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, в заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений.
. С учетом ст.ст. 142, 415 ТК РФ в процессе взыскания заработной платы и иных выплат, урегулирования коллективного трудового спора, запрещается увольнение работников по инициативе работодателя.
С учетом ст.ст. 16, 20, 21, 22, 66, 66.1, 75 ТК РФ, ст. 61 ГПК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.
С учетом ст. 75 ТК РФ смена собственника имущества организации, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.
При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам — правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 ГК РФ), что в данном случае реализовано не было.
2. Недобросовестные действия (бездействие) стороны работодателя и (или) его представителей, при рассмотрении трудовых споров по факту невыплаты заработной платы и иных выплат, неисполнение судебных актов представлено наглядным образом в рамках гражданских дел Вахитовского районного суда г. Казани №№ 2-3154/2011г. … 2-3483/2011г., №№ 2-7879/2011г., 2-7880/2011г., 2-7881/2011г., 2-7882/2011г., 2-7883/2011г., № 2-8692/2011, № 2-8195/2011, № 2-2204/2012г. №№ 2-7059/2011г. … 2-7438/2011г. № 2-8705/2011г., … №2-8722/2011г. № 2-273/2012 – 2- 280/2012, №№ 2-298/2012г. — 2-307/2012г., № 2-4218/2012, № 2-12109/2012, № 2-1951/2019, № 2-2002/2019 (с учетом положений предусмотренных п.п. 1- 9, 55-57, 60-64 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 203, п. 1 ст. 204 ГК РФ, п.п. 17-23, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст. 120, 126 Конституции РФ, п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 “О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях”, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»)), по существу.
3. С учетом ст.ст. 8-12 Гражданского Кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд в соответствии с их компетенцией. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 N 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установлено: — В силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, предусмотренное ее статьей 46 (часть 1), должно гарантироваться в соответствии с названной нормой международного права, которая имеет общепризнанный характер и как таковая является составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, из статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 2 и 3), 55 и 56 (часть 3) следует, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
4. В силу ст.ст. 5-14, ст. 75 ТК РФ приказы о приеме на работу в порядке перевода в ОАО «Азимут» и последующие приказы об увольнении в порядке перевода из ОАО «СК «Татфлот» в ОАО «Азимут» на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ, по месту постоянной и основной работе, не вручались, в суд не представлены.
Исходя из трудовой книжки: приказ ОАО «Азимут» № 26/б от 18 августа 2005 года о приеме на работу в порядке перевода Коврова И. Ю.- на должность сменного электромеханика плавучего крана 556 из ОАО «СК «Татфлот», и последующий приказ ОАО «СК «Татфлот» № 179/б от 19 августа 2005 года на увольнение в порядке перевода Коврова И. Ю.- с должности сменного электромеханика плавучего крана 556 в ОАО «Азимут (п. 5 ст. 77 ТК РФ) на основании трудового договора (контракт) от 01.07.2005г. на продолжение работы по основному и постоянному месту работы в должности сменного электромеханика плавучего крана 556 (абзац третий и шестой ст. 75 ТК РФ), истцу не вручались, а тем более в суд первой инстанции, не предоставлены (ст. 392 ТК РФ). Данные приказы о приеме и увольнении в порядке перевода ничтожны, не зависимо от их признания судом (ст.ст. 166, 167, 168, 169 ГК РФ).
Аналогичные записи внесены у всех работников ОАО «СК «Татфлот» незаконно оформленных в порядке перевода в ОАО «Азимут».
5. Оплата вынужденных прогулов, в случае задержки по вине работодателя исправлений неправильных записей в трудовых книжках, учитывая длящийся срок и характер трудового спора, производится в случае признания неправильности внесенных записей самим работодателем, контрольно-надзорным органом или судом в соответствии с положениями предусмотренных ст. 5 ТК РФ, п.п. 26-34, 35, 45 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», п. 1.2 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».
В силу ст. 142 ТК РФ установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть четвертая введена Федеральным законом от 30.12.2015 N 434-ФЗ). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
6. С учетом ст.ст. 12, 56, п.п. 1, 2. 3 ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 8, 16, 21, 22, 62, 75, 134, 142, 232 — 237, 372, 395 ТК РФ, абзаца 4 части 1 ст. 3, ст.ст. 13, 18, 28, 30 КВВТ РФ, пункта 168 Устава службы на судах внутреннего водного транспорта, ст.ст. 368-379 ГК РФ работодатель в лице АО «СК «Татфлот» (принципал) вправе под независимые банковские гарантии подать прошение на уплату указанному им третьему лицу (бенефициар) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, в соответствии с положениями предусмотренных Приказом Росфинмониторинга от 22.04.2015 N 110 (ред. от 15.06.2018) «Об утверждении Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2015 N 37436), Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПИСЬМО от 28 января 2014 года N 14-Т «Об Информационном письме по вопросам идентификации организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, бенефициарных владельцев»).
7. По факту нарушения трудовых и имущественные прав работников Казанского речного порта и его филиалов ВОРП РСФСР, переданного в порядке оперативного управления в собственность субъекта права – коммерческую организацию ГУП СК «Татфлот», преобразованного в ОАО «СК «Татфлот» — АО «СК «Татфлот» (право первоочередного приобретения до 20 процентов обыкновенных (голосующих) акций со скидкой от 10 до 50 процентов от их номинальной стоимости в рассрочку на срок до одного года, при этом величина первоначального взноса не может быть менее 20 процентов номинальной стоимости акций), со стороны работодателя – АО (ОАО) «СК «Татфлот» и (или) его представителей (составляющих в общей сумме на всех указанных должностных лиц до 5 процентов от величины уставного капитала акционерного общества), установленного на основании решения совета директоров ОАО «СК «Татфлот» о выпуске ценных бумаг ОАО «СК «Татфлот» от 20 мая 2004 года с госрегистрацией РО ФКЦБ России в РТ № 1-01156653-D, в соответствии с Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 16.02.2004 № 21 «О приватизации Государственного унитарного предприятия «Судоходная компания «Татфлот»», пунктом 2. «Судоходная компания “Татфлот»» Перечня ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ПРЕОБРАЗУЕМЫХ В ОТКРЫТЫЕ АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА (в ред. Постановления КМ РТ от 11.09.2003 N 485) к Постановлению Кабинета Министров РТ от 19.02.2003 N 103 (ред. от 11.09.2003) “Об акционировании государственных предприятий республиканского значения“, ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ, в порядке предусмотренного ст.ст. 26, 27 раздела IV Закона Республики Татарстан «О приватизации государственного имущества в Республике Татарстан» от 05 февраля 1992 года № 1403-XII.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК РФ). Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ст. 53.1 ГК РФ).
8. В нарушение требований ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы переданы Вахитовским МРО СП г. Казани УФСПП России по РТ на исполнение конкурсному управляющему ОАО «Азимут», а именно:
1. Афанасьев В. В. – исп/л ВС № 039612476 от 26.01.2012 г., ВС № 039274072 от 28.12.2011 г., ВС № 039612456 от 26.01.2012, ВС № 015545506 от 25.08.2011, ВС № 039615093 от 24.11.2011 г.
2. Болунов П. В. – исп/л ВС № 039615095 от 24.11.2011 г., ВС № 039612477 от 26.01.2012, ВС № 039612457 от 26.01.2012 г., ВС № 039274069 от 28.12.2012 г.
3. Ворожихин А. Ю. – исп/л ВС № 039620000 от 25.08.2011 г., ВС № 039612458 от 26.01.2012, ВС № 039615097 от 24.11.2011, ВС № 039612478 от 26.012012, ВС № 039274068 от 28.12.2012.
4. Гафаров А. А. – исп/л ВС № 039612459 от 26.01.2012.
5. Гафарова Г. А. – исп/л ВС № 039612460 от 26.01.2012.
6. Гизетдинова И. М. – исп/л ВС № 039612647 от 10.11.2011.
7. Дрыгин М. Ю. – исп/л ВС № 039274067 от 28.12.2011, ВС № 039618590 от 13.12.2011, ВС № 015545509 от 25.08.2011, ВС № 039612461 от 26.01.2012.
8. Ермакова Л. А. – исп/л ВС № 039616351 от 22.02.2012, ВС № 039274076 от 28.12.2011, ВС № 039612462 от 26.01.2012, ВС № 015545511 от 25.08.2011.
9. Ковров А. Ю. – исп/л ВС № 039612479 от 26.01.2012, ВС № 039612463 от 26.01.2012, ВС № 039615100 от 24.11.2011.
10. Ковров И. Ю. – исп/л ВС № 039274077 от 28.12.2011, ВС № 039612464 от 26.012012., ВС № 039612475 от 26.012012, ВС № 039615091 от 24.112011, ВС № 039619999 от 25.08.2011.
11. Логунов С. В. – исп/л ВС № 015545504 от 25.08.2011, ВС № 039274070 от 18.12.2011, ВС № 039612465 от 26.01.2012.
12. Майоров В. Б. – исп/л ВС № 039618593 от 13.12.2011, ВС № 015545508 от 25.08.2011, ВС № 039612466 от 26.01.2012, ВС № 039274074 от 28.12.2011.
13. Суворов Р. Е. – исп/л ВС № 039612467 от 26.01.2012.
14. Хамидуллина Л. Н. – исп/л ВС № 039618592 от 13.12.2011, ВС № 039612469 от 26.01.2012.
15. Хакимуллина Л. Р. – исп/л ВС № 015545512 от 25.08.2011, ВС № 039612468 от 26.01.2012, ВС № 039618591 от 13.12.2011.
16. Шигабиев А. И. – исп/л ВС № 039274073 от 28.12.2011, ВС № 039612470 от 26.01.2012, ВС № 015545507 от 25.08.2011.
17. Шувалов А. А. – исп/л ВС № 015545502 от 25.08.2011, ВС № 039274006 от 27.12.2011, ВС № 039612471 от 26.01.2012.
18. Шур Я. В. – исп/л ВС № 039618594 от 13.12.2011, ВС № 015545510 от 25.08.2011, ВС № 039612472 от 26.01.2012, ВС № 039274075 от 28.12.2011.
19. Якимов И. А. – исп/л ВС № 039274071 от 28.12.2011, ВС № 039612473 от 26.01.2012, ВС № 015545505 от 25.08.2011.
Таким образом работники АО «СК «Татфлот», незаконно отстраненны от основной работы в порядке конкурсного производства ОАО «Азимут», по имеющимся однородным гражданским делам Вахитовского районного суда г. Казани №№ 2-3154/2011г. … 2-3483/2011г., №№ 2-7879/2011г., 2-7880/2011г., 2-7881/2011г., 2-7882/2011г., 2-7883/2011г., № 2-8692/2011, № 2-8195/2011, № 2-2204/2012г. №№ 2-7059/2011г. … 2-7438/2011г. № 2-8705/2011г., … №2-8722/2011г. № 2-273/2012 – 2- 280/2012, №№ 2-298/2012г. — 2-307/2012г., № 2-4218/2012, № 2-12109/2012, № 2-1951/2019, № 2-2002/2019, а именно:
1) Афанасьев В. В., старший электромеханик плавучего крана «КПЛ-53» АО «СК «Татфлот»:
РТ. г. Казань, ул. Сыртлановой, д. 8 кв. 22.
2) Болунов П. В., сменный электромеханик плавучего крана «Плавкран-556 АО «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, ул. Батыршина, д. 39, кв.198.
3) Ворожихин А. Ю., сменный электромеханик плавучего крана «Плавкран-556 АО «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, ул. Лукина, д. 15 кв. 89.
4) Гафарова Г. А., матрос плавучего крана «Плавкран-556» АО «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, ул. Ак. Павлова, д. 23 кв. 89,
5) Гафаров А. А., крановщик плавучего крана «Плавкран-556» АО «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, ул. Ак. Павлова, д. 23 кв. 89,
6) Гизетдинова И. М., инженер-нормировщик Волжского Грузового Района АО (ОАО) «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, ул. Клара Цеткин, д. 8, кв. 36,
7) Дрыгин М. Ю., сменный электромеханик плавучего крана «КПЛ-53» АО «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, ул. Батыршина, д. 23 кв.12б,
8) Ермаков Л. А., старший электромеханик плавучего крана «Плавкран-286» АО «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, пр-т Ямашева, д. 23, кв. 89.
9) Ковров А. Ю., крановщик плавучего крана «Плавкран-556» АО «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, ул. Р. Зорге, д. 8 кв. 45,
10) Логунов С. В., сменный электромеханик плавучего крана «КПЛ-53» АО «СК «Татфлот»:
РТ. г. Казань, Мамадышский тракт, д. 10, кв.80.
11) Майоров В. Б., крановщик плавучего крана «КПЛ-53» АО «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, ул. Чкалова, д. 1 кв. 6.
12) Суворов Р. Е., крановщик плавучего крана «Плавкран-556» АО «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, ул. Сабан, д. 5, кв. 67,
13) Хамидуллина Л. Н., шкипер плавучего крана «КПЛ-53» АО «СК «Татфлот»:
РТ г. Казань, ул. Надпойменная, д. 62,
14) Хакимуллина Л. Р., шкипер плавучего крана «Плавкран-556» АО «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, ул. Серафимовича, д. 79.
15) Шигабиев А. И., крановщик плавучего крана «КПЛ-53» АО «СК «Татфлот»:
РТ, Арский р-н, с. Качелино, ул. Центральная, д. 137.
16) Шувалов А. А., сменный электромеханик плавучего крана «Плавкран-556» АО «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, ул. Привокзальная, д. 10, кв. 42.
17) Шур Я. В., крановщик плавучего крана «Плавкран-556» АО «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, ул. Светлая, д. 24 кв. 21.
18) Якимов И. А., сменный электромеханик плавучего крана «КПЛ-53» АО «СК «Татфлот»:
РТ, г. Казань, ул. Наиля Юсупова д. 7, кв. 224.
Предварительный расчет задолженности АО «СК «Татфлот» в пользу Коврова И. Ю. по дополнительному соглашению от 20.05.2010г., по Договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.05.2010г. к трудовому договору от 01.07.2005г. по основной работе от 21.06.2003г. в должности сменного электромеханика плавучего крана КПЛ – 556 (инд. № В-06-1579) ОАО «СК «Татфлот», не освобожденного от основной работы председателя первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» от 07.06.2011г. (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 31.10.2011 года № 12539) за период с 01.05.2011г. по 01.06.2020г., составляет:
1) Долг за вознаграждение по выслуге лет (непрерывный трудовой страховой стаж с ноября 1986 г. в Казанском речном порту и его филиалов ВОРП РСФСР — ГП ВОРП РФ переданного на праве собственности в оперативное управление ГУП СК «Татфлот» — АО «СК Татфлот» (ОАО «СК «Татфлот»)) за февраль-апрель 2011г.: = 5460 руб.
(Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 мая 2011 года №№ 2-3154/2011, … 2-3483/2011, Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 25.07.2011г. № 33-9114/2011).
2) Долг по выслуге лет с май 2011г. по май 2020 г.: =14000р (оклад) * 108 месяцев (май 2011г. – май 2020г.) * 0.13(коэффициент) =196 560 руб.
3) Долг (переработка), приостановка работы с 22.02.2011г.: = 21352.76 руб.
(Заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27.10.2011г. № 2-8195/2011, определение Вахитовского районного суда г. Казани от 02.12.2011г. № 2-8195/2011).
4) Суммированный долг за работу вне рабочего графика: = 35145.68 руб.
(Заочное решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27.10.2011г. № 2-8195/2011, определение Вахитовского районного суда г. Казани от 02.12.2011г. № 2-8195/2011).
5) Вынужденные прогула с 01.05.2011г. по 01.06.2020г., по вине должностных лиц АО «СК «Татфлот»: = 3320 календарных дней * 821.26 руб. (ср/дн. заработок) = 2 726 583.20 руб.
(Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 31.10.2011 года № 12539, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 15.12.2011г. № 15108), в связи с угоном судна вместе личным имуществом экипажа плавучего крана и незаконным с назначением новых работников на плавучие краны.
6) Долг: 5460 руб. + 196 560 руб. + 21352.76 руб. + 35145.68 руб. + 2 726 583.20 руб. = 2 985 101.64 руб.
С учетом индексации: 5 094 996,94 руб. (расчет по ст. 134 ТК РФ),
С учетом компенсации: 6 459 734,35 руб. (расчет по ст. 236 ТК РФ, подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов).
Итого; 11 554 731.29 рублей (одиннадцать миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать один рубль 29 копеек) на 01.06.2020г..
За составление доверенности: 700+700=1400 руб., за услуги представителя: 2000+3000+3500=8500 руб., компенсация морального вреда: 2000+5000+5000+2000=14000 руб.
(с учетом заочного Решения Вахитовского районного суда г. Казани от 03.02.2012г. №№ 2-298/2012г. — 2-307/2012г. (материалы дела № 2-4218/2012) по иску Коврова И. Ю. к ОАО «СК «Татфлот» о внесении записей в трудовую книжку, оформлении трудовых отношений надлежащим образом, о компенсации морального вреда).
9. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П, долг индексируется за каждый день просрочки (ст. 208 ГПК РФ, ссылка: https://dogovor-urist.ru/calculator/ ).
Признав, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника, суды пришли к выводу о том, что суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов (Определение ВС РФ от 28.12.2016 № 310-КГ16-17515).
С учетом ст.ст. 37, 120, 126 Конституции РФ, ст.ст. 9, 106, 109, п.п. 1, 2 ст. 110, п.п. 1, 2, 4 ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротство)», ст. 11 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 6 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 3 ст. 61 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 “О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях”, пункта 21 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункта 23, подпункта «г» пункта 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», Ответ на вопрос № 15 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года от 06.10.2004» (ФЗ «О внесении изменения в ст. 133 ТК РФ», принятого ГД РФ от 02.04.2004г.), Ответ на вопрос № 4 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010) (ред. от 29.12.2010) (Извлечение), п. 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 296, 297 ГК РФ, извлечение из п. 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), ст. 19 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Федеральным отраслевым соглашением по внутреннему водному транспорту на 2018 — 2021 годы, п.п. 1-6, 9, 11, 12, 14-17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», руководствуясь ст.ст. 5, 9, 8, 16, 21, 22, 40, 45, 48, 50-55, 62, 75, 134, 142, 165, 232 — 237, 370, 372, 392, 395, 415 Трудового Кодекса РФ, ПРОШУ:
1. Обратить Ваше внимание на действие (бездействие) должностных лиц ОАО «Азимут», АО «СК «Татфлот» и (или) их представителей, по факту неисполнения судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению по иску о взыскании заработной платы, восстановлении на основной и постоянной работе, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, оформлении трудовых отношений надлежащим образом в связи: с незаконным отстранением от выполнения основной работы, приостановкой работы в связи с невыплатой заработной платы, вынужденным прогулом по факту угона судна с личным имуществом экипажа плавучего крана.
Заявитель: Ковров И. Ю., старший электромеханик плавучего крана «Плавкран-556» Казанского речного порта с его филиалами АО «СК «Татфлот» (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), председатель первичной профсоюзной организации работников ОАО Азимут» (ИНН 1655093368 ОГРН 1051622045310), учрежденной Региональной общественной организацией «Профсоюз работников малого и среднего бизнеса республики Татарстан», Объединения Профсоюзов Татарстана (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 31.10.2011 года № 12539, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 15.12.2011г. № 15108, заочное Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 03.02.2012г. №№ 2-298/2012г. — 2-307/2012г. (материалы дела № 2-4218/2012)).
СПАСИБО,
