Анозогнозии излечиваются зрелым разумом человека.

Уважаемый Владимир Владимирович! В предыдущем открытом письме Вам от 13 октября: «Познание истины о человеке и обо всём человечестве достигается самодостаточными личностями, обладающими достоверными знаниями о себе»,- я уже раскрыл вопрос о необходимости более широкого понимания и применения термина «Анозогнозия» и в медицинской практике, и в психологии, и в политике. Медицинское понятие «Анозогнозии» было предложено лишь в прошлом веке – в 1914 году французским невропатологом польского происхождения Жозефом Бабинским — при отсутствии у пациентов критической оценки своей болезни или дефекта. В практической медицине Советского Союза явления анозогнозии появились, по моим наблюдениям, лишь во второй половине 70-ых годов, когда пациенты с субъективным мнением о своем здоровье не соглашались с мнением врача о наличии болезни, считая себя абсолютно здоровыми. Раньше в СССР мнения и советы врача пациентами воспринимались безоговорочно и добросовестно исполнялись все его назначения, а в последние полтора десятилетия советский врач для оказания полноценной помощи своим пациентам должен был сначала изыскать для каждого из них индивидуально оптимальные способы психического воздействия и доказать необходимость назначенного лечения. Психическая деградация любого человека происходит в связи с исчезновением критического отношения к себе и в связи с неразумным подчинением своему Эго и признанием эгоизма нормой для себя. В Советском Союзе были выдающие мыслители, такие как академики — Лихачёв и Сахаров, кинорежиссер, актёр, писатель Василий Макарович Шукшин и другие высокоинтеллектуальные патриоты Отечества, которые боролись за утверждение в Советском Союзе высших общечеловеческих морально нравственных ценностей. Василий Макарович, например, искренне делился с соотечественниками своим богатым жизненным опытом в самовоспитании: «Критическое отношение к себе – вот что делает человека по-настоящему умным. Так же и в искусстве и в литературе: сознаёшь свою долю честно – будет толк». Однако далеко не все современники и коллеги Василия Макаровича также критически относились к себе, так как не желали в себе свободу Эго ограничивать ответственностью. Ярким примером этому является, конечно же, Солженицын, который не стал бороться со своим чрезмерно разыгравшимся чувством жертвы, действительно жертвы жестоких обидчиков – фанатов Сталина. К большому сожалению, Солженицын не осознал полноценно свою ответственность за будущее Отечества, и своё литературное творчество в значительной степени построил на полуправде – страстно освещал лишь негативные явления, имевшиеся в стране, осознанно скрывая всё хорошее о Советском Союзе. Александр Исаевич скрыл правду даже о Советских врачах, спасших лично его от смертельной болезни – рака и подаривших ему более полусотни лет жизни. В 90-ые годы, вернувшись в Россию, Солженицын решил съездить в Ташкент, чтобы забрать из архива онкологической больницы свою давнюю – 1954 года историю болезни и не вернуть её обратно. Таким образов, в настоящее время остаётся доступной лишь версия Александра Исаевича о его излечении от рака якобы народной медициной – приёмом настоя чаги. Вы, Владимир Владимирович, вместе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым допустили, на мой взгляд, большую ошибку введя в школьную программу «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, даже, несмотря на твёрдое предупреждение большого фаната творчества Солженицына — Станислава Сергеевича Говорухина о нежелательности загружать в школьном возрасте весьма серьёзной исторической литературой. Действительно, для правильного осмысления книг Солженицына требуется от читателя большого жизненного опыта. Тем более, Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» пороки жестокой сталинской политики обличал абсолютно без любви к своему Отечеству, наоборот,- с предвзятой ненавистью ко всем советским ценностям, поэтому вполне естественно этот психологически негативный настрой автора – тем более, участника Великой Отечественной войны в целом на всю страну советскую очень легко передаётся читателю. Лично я считаю, необходимо срочно исключить «Архипелаг ГУЛАГ» из школьной программы, и максимально включить Чернышевского, Пушкина, Льва Толстого, Горького. Конечно же, можно оставить рассказ Солженицына «Матрёнин двор» и его воззвания «Жить не по лжи!» и «Как нам обустроить Россию», так как эти вопросы остро стоят, и по сей день. Пора наконец, в современной Российской Федерации более серьёзно заняться воспитанием новых поколений, достойных поколениям участников Великой Отечественной войны. Наших предков военных лет восторженно называли в нашем Отечестве — ВЕЛИКИЙ СОВЕТСКИЙ НАРОД ПОБЕДИТЕЛЬ (на боевых и трудовых фронтах). Необходимо возродить в стране замечательный созидательный лозунг нашего Отечества «Учиться, учиться и ещё раз учиться!», вполне согласующийся с фразой и нравственным воззрением римского философа Сенеки — «Век живи – век учись тому, как следует жить». Возникает вопрос: как следует жить в многонациональном, много конфессиональном федеративном государстве – в нашей Российской Федерации?
Источник силы многонационального государства — Советского Союза, уважаемый Владимир Владимирович, заключался в интернационализме, удачно внедренного Лениным в сознание всех народов молодого федеративного государства — СССР. Эту гениальную коммунистическую социал-демократию Ленина, создавшую уникальный многонациональный народ монолит, Вы легко обозвали бредом, атомной бомбой для государственности царской Руси и даже СССР, а также с большой гордостью провозгласили себя «самым большим националистом в России». Следовательно, Вы не признаёте серьёзное учение академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва, основательно изучившего разницу между патриотизмом и национализмом. Привожу это доказательство академика. «Национализм – страшное бедствие современности. Несмотря на все уроки ХХ века, мы не научились по-настоящему различать патриотизм и национализм. Зло маскируется под добро. Надо быть патриотом, а не националистом. Нет необходимости ненавидеть каждую чужую семь, потому что любишь свою. Нет необходимости ненавидеть другие народы, потому что ты патриот. Между патриотизмом и национализмом глубокое различие. В первом – любовь к своей стране, во втором – ненависть ко всем другим. Национализм, отгораживаясь стеной от других культур, губит собственную культуру, иссушает её. Национализм – это проявление слабости нации, а не её силы. Национализм же – это самое тяжёлое из несчастий человеческого рода. Как и всякое зло, оно скрывается, живёт во тьме и только делает вид, что порождено любовью к своей стране. А порождено оно на самом деле злобой, ненавистью, к другим народам и к той части своего собственного народа, которая не разделяет националистических взглядов. Народы, в которых патриотизм не подменяется национальным «приобретательством», жадностью и человеконенавистничеством национализма, живут в дружбе и в мире со всеми народами. Националистами мы никогда, и ни при каких случаях быть не должны. Мы, русские, в этом шовинизме не нуждаемся». Вы, Владимир Владимирович, провозгласили высшей национальной идеей в стране патриотизм, направленный на развитие страны, на сбережение народа. Прекрасно! Однако национализм Вами оценивается нормой жизни для Российской Федерации, а в Советском Союзе нормой жизни был конституционно продекларирован интернационализм с равными правами всех государствообразующих республик, а в конституции современной России государствообразующим народом продекларирован лишь русский народ. Ваше твёрдое заявление на форуме «Валдай»: «Это основа существования России. Если мы хотим, чтобы Россия сохранялась, укреплялась, государствообразующим народом, безусловно, является русский народ, то в интересах русского народа – сохранение этой страны»,- раскрывает в Вас навязчивый национализм. Вы, Владимир Владимирович, настолько самоутвердились в вопросе о национализме, что уже не в состоянии, как мне показалось, воспринять поистине высокоинтеллектуальное учение гениального академика Лихачёва, утверждавшего, что «Национализм – страшное бедствие современности». На мой взгляд, Вы находитесь в зависимости от национализма, подобно курильщику, наркоману, алкоголику находящиеся в никотиновой, наркотической, алкогольной зависимостях. В годы моей врачебной диагностической деятельности в отделении сосудистой хирургии я имел превосходный опыт излечения моих пациентов от анозогнозии – от ошибочных их оценок о своём здоровье. Мне удавалось превращать пациентов в активных помощников лечебных врачей, то есть, мои добрые намерения пациентами воспринимались адекватно добром и с большой благодарностью. К большому сожалению, в сетевых переписках, спорах и полемиках мои добрые намерения воспринимаются соотечественниками, иногда, абсолютно не адекватно, даже как зло, и, злоупотребляя свободой слова, агрессивно пытаются навязать свои глубоко ошибочные эгоистические мировоззрения и даже позволяют себе грубые оскорбления в адрес своих доброжелательных оппонентов. В своих сетевых переписках я добросовестно соблюдаю общемедицинское кредо — НЕ НАВРЕДИ и искренне признаюсь в любви ко всем людям без исключения, и стараюсь твёрдо соблюдать поистине божественную заповедь Льва Толстого – «Непротивление злю насилием»,- то есть не отвечаю злу таким же злом. Более трёх лет длилась одна из моих переписок с гражданином России 1955 года рождения – с искренним фанатом учения о Боге По-Иисусу Христу и его верных учеников – апостолов, авторов 4-ёх Евангелий. Вначале наша полемика была вполне приемлемой для интеллигентных граждан, хотя она ещё более повышала активность моего оппонента по пропаганде своего понимания Евангелий, например, привела его к написанию двух объёмных писем, адресованных лично мне, и одно письмо он написал лично Патриарху Кириллу. Далее его действия всё более и более становились агрессивными, ярко и достоверно раскрывающими его зависимость от анозогнозии, приносящими вред не только ему самому, но и набожным читателям его статей в Интернете — с твёрдыми призывами к прямому общению с Богом – по его примеру. Мои же призывы к серьёзному изучению 5-ого Евангелия Льва Толстого и о необходимости называть виртуальными общениями молитвенные обращения к Богу набожных людей, а не прямыми общениями с Богом, лишь усилили агрессивность моего оппонента. Шестидесятилетний «знаток» учения Христа о Боге настолько обнаглел, что категорично выставил Льву Николаевичу психиатрический диагноз. Заодно, откровенно также по хамски, изложил своё отношение и ко мне, так как я не скрывал, что являюсь искренним фанатом теистического учения Льва Николаевича Толстого, считавшего синонимами два понятия ЛЮБОВЬ и БОГ, а мой сетевой оппонент воспринимает Бога Царём вселенной.
Уважаемый Владимир Владимирович! Я озаглавил письмо к Вам «Анозогнозии излечиваются зрелым разумом человека», так как имею, повторюсь, большой медицинский опыт по излечению анозогнозии у пациентов отделения сосудистой хирургии. Многие пациенты отделения сильно заблуждались, считая себя здоровыми людьми, поэтому отказывались от операции, предложенного сосудистым хирургом. Моя врачебная деятельность педагога медицинского института была связана с проведением пациентам ангиографий — рентгенографических исследований сосудистой системы, и я широко практиковал снимки сосудов показывать им — с подробным разъяснением о поражённых участках их сосудов, что мгновенно их разум уже начинал понимать необходимость предложенной хирургом операции. Анозогнозия, естественно, исчезала, но лишь после осознания пациентом истинного состояния своего, как оказалось, уже сильно подорванного здоровья, и, главное, пациент становился активным помощником врача по излечению себя от серьёзного недуга, выявленного, к сожалению, не им самим, а профессионалами в медицине. Как показывает медицинская практика, врачебным просвещением пациентов об их истинном физическом здоровье можно легко и быстро добиться желаемого понимания пациентами о реальном состоянии своего здоровья, а вот просвещение о реальном состоянии духовного здоровья общества не воспринимается должным образом в нашем Отечестве ни политическими деятелями, ни большинством народа. В 1902 году обращение «К Духовенству» воистину гениального мыслителя и великого патриота Руси Льва Николаевича Толстого о необходимости разумного реформирования религиозной идеологии и государственной политики было полностью проигнорировано духовенством царского режима и игнорируется до сих пор РПЦ современной России. Пора, наконец, признать созидательной теистическое учение Льва Толстого, ведущее к цивилизованному единению всех национальностей и сохраняющее стабильность эволюционного пути развития федеративного государства. Лично меня удивляет, почему Вы, уважаемый Владимир Владимирович, за двадцать лет нахождения в высшей власти не провозгласили широко известный знаменитый лозунг: Лев Толстой – наше всё! — наряду с уже существующим этим лозунгом о Пушкине уже более полутора сотен лет. Откровенно говоря, мне хочется, чтобы этот лозунг прозвучал из Ваших уст и по отношению Ленина и академиков Лихачёва и Сахарова, так как это достоверно указывало бы, на мой взгляд, о духовной зрелости нашего Отечества.