жалоба

заявление-жалоба
Не согласен с бездействием должн.лиц из судов и прокуратуры КО и РФ, СК и ГП РФ, полиции, СУ и прокуратуры КО по привлечению А.А.Бакулина, адвоката АПКО А.И.Емельянова и 6-и судей КО, вынесших суд.решения по уголовному делу 1-7/2009 в МССУ№2(в рсуде 10-3-2009), к ответст венности по статьям УК РФ №№ 128.1,136,159 ч.1 и ч.3,163,285,286,293,299,305 и 316 УК, т.е. за клевету, дискриминацию, мошенничество, вымогательство, злоупотребление полномочиями и за их пре вышение, халатность, привлечение заведомо невиновного, вынесение заведомо неправосудных решений и укрывательство преступлений), как несогласен с определением гр-ки И.Г.Ракитянской из Курского облсуда от 11.03.19г. по делу №33-756-2019, с решениями Василенко по гр.делу 2-2417/5-13г, с определением гр-ки РФ из Курского облсуда Мигущенко от 11.04.19г. по гр.делу 2-689/16-18г р/суда и 4-г-340-2019 облсуда, с ответами от 13.05.19г гр-на Ахметова из СУ СК РФ по КО и от 25.04. 19г гр-на Латунова – ИО нач-ка УМВД РФ по КО, и с др.ответами и решениями в связи с нижеследующими очевидными фактами, обстоятельствами и доказательствами указанных преступлений.
Согласно ст.236 УПК я к суд.процессу должен быть ознакомлен гр-кой Добрыниной из МССУ№2 Октябрьского р-на КО с материалами дела, в которых имелись сведения об изъятых ломе, кирпиче и кирке(молотке) с пятнами красно-бурого цвета на этих 3-х предметах, которые не поступали в суд и фактически утеряны согласно ответа №Т-7 от 02.09.10г Шатунова, и в которых имелась объяснительная Бакулина от 16.12.08г(л.д.30-31) о разрушении стены сарая, об ударах ломом по его ногам и в челюсть ОДНИМ человеком, а именно Владимиром–моим братом, что братом подтверждалось в суд.заседаниях. Т.е. подчёркнутые факты мной и Владимиром не отрицаются, а прямой оговор Бакулиным Владимира в ударах ломом по ногам Бакулина с перенесением затем этих обвинений на меня к осмотру крововодтёков экспертом Родионовым, на что смотрел участковый Цуканов и начальник РОВД Шатунов, остался без внимания как Цуканова и др. должн. лиц РОВД, так и Добрыниной с Акимовой. В суд Бакулин 20.01.09г. до начала процесса подал заявле ние с клеветой и оговором уже меня(!) в ударах ломом по его ногам. Добрынина в предварительном заседании 28.01.09г не ознакомила меня в материалами дела и в частности с этой объяснительной. В суд.процессе Бакулин, путаясь(!) оговаривает меня в ударах ломом по его ногам, Акимова(во всяком случае) и Добрынина при наличии у обоих перед глазами заключения Родионова с отсутствием выводов от чего появились кровоподтёки у Бакулина не запросили(обе!) экспертизы биологическую на принадлежность пятен красно-бурого цвета( — пока не крови!) к кому-либо из участников столкно-вения, и ситуационную – на возможность получения таких кровоподтёков Бакулиным и именно от меня, а при исследовании материалов дела 16.06.09г. Акимова не огласила в нарушение УПК л.д. 30-31(как и 32-33), что подтверждается протоколом с/з за 16.06.09г(см. 17-ю стр.) Т.е., о первой лжи об ударах ломом Владимиром на л.д.30-31 я и Владимир не знали до подачи мной касс.жалобы на решения от 28.04/- и 24.06/-09г, что подтверждается отсутствием обсуждения оговора и клеветы в протоколах заседаний от 28.01, 03.02, 20.02, 03.04, 28.04, 01.06, 16.06 и 23.06 2009г. Т.е. Добрынина до процесса — 28.01.09г и Акимова в конце процеса 23.06.09г. скрыли умышленно противоположные показания Бакулина. Ни в одном решении нет сведений об экспертном исследовании пятен красно-бурого цвета на УТЕРЯННЫХ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. Поэтому все обвинения пост роены лишь на предположении судьями правоты слов Бакулина, но не исследованы неоднократные отказы Бакулиным в администрации района на разрешение строительства дома с его расширением во дворе с нарушением согласно акта от 08.12.10г архитектора района Верхоломовой границы, уста новленной 13.05.05г., т.е. имеются явные факты подтверждения оговора Бакулиным, но это не взято за основу в милиции в 2008-09гг и полиции в 2018-19гг для его привлечения по ст.128.1 УК.
На все эти факты, как и на нарушение ч.2 ст.369 УПК 3-мя судьями 04.08.09г. почему-то не ука-зал Емельянов и об этом его не спросили в суде с решениями Василенко и Шабуниной, в Курчатов-ском и Курском МСО до вынесения решений. Не спросили у Емельянова: при каких обстоятель-ствах он, назначенный по МОЕМУ ЗАЯВЛЕНИЮ от 01.07.09г облсудом в АПКО на защиту моих интересов БЕСПЛАТНЫМ адвокатом, заключил со мной какое-то соглашение, которое В ОРИГИНАЛЕ НИКТО ВИДЕЛ и не спросили: а сообщил ли он Деренкову, в органы дознания, следствия и суда о заключении со мной соглашения согласно ст.25 ФЗ(в рукописном заявлении в суд он о соглашении не сообщил, т.е. на момент вынесения касс.определения, т.е. на момент окончания защиты в процессе, куда его назначили, соглашения №46 не было! Но что приговор не отменён 04.08.09г и отменён 03.03.10г. Деренков и Сауткин(-сегодня президент АПКО) знали своевременно, но не привлекли его к ответственности, а дают мне ответ 12.09.11г., что я опоздал с обращением в АПКО, т.е. они оба проявили халатность или это уже был сговор Емельянова и АПКО с 3-я судьями с самого назначения не защищать меня, а вымогать у меня деньги за адвоката 04.08.09г прямо в суд.заседании. И если-бы я знал, что адвокат слаб по способностям, то я бы от него отказался, но он 31.07.09г вошёл ко мне в доверие в его офисе словами, что дело простое, т.о. совершив мошенничество, и во всяком случае совершил попытку вымогательства, которое завершил 04.08.09г вместе с 3-мя судьями
Завальная, как и др.судьи(с Золоторёвым 05.10.10г и с 1-ым зампредом ВС РФ Серковым 11.04. 12г.), игнорируя ч.4 ст.28 УПК «считает возможным»(?!) 12.04.10г. на непонятно каком основании в нарушение указанной статьи УПК оставить меня на примирении без моего согласия на это с 28.04. 09г(см.л.д.144–отмечен в протоколах с/з от 28.04. 09г.(- см текст протокола и моё рукописное заявле ние.) и от 16.06 2009г., где указано на ТРИ заявления при оглашении материалов дела-л.д.144, 145, 146. Таким образом все судьи и после отмены приговора снова поставили себя выше УПК и КРФ!!!
Согласно ответов №217/-1123-13 Лавренко–зампредс-ля СК РФ от 21.05.15г. и ответов его подчи нённых, ответов из ГП РФ №№34-09-2014 и 15/2-1256-14, из прокуратуры КО №12-393-2009 и 15-266-2013, постановлений из 2-х МСО и из полиции Октябрьского р-на должн.лица не видят якобы в суд. решениях 2009г. нарушений ч.2 ст.369 УПК, попадающих под определение ст. 305 УК; из СК РФ мне сообщили о прекращении переписки, в суд.решениях по гр.искам, куда я принёс признание Емельянова его халатности, отвечают, что я не принёс оснований для применения ст.226 ГПК и др.ФЗ РФ для взыскания с адвоката 3-х тыс.рублей и для компенсации морального вреда с адвоката и судей.
Заместиели прокурора КО Тишин, с 17.12.09г, не направивший в нарушение ч.1 ст.11 ФЗ№59 моё заявление в СК РФ для возбуждения уголовных дел в отношении Акимовой и ещё 5-ти судей КО по ст.305 УК), Студеникин, Белкин и Королёв также «не видят» моего заявления на л.д.144 о согласии на примирение между Владимиром с Бакулиным после снятия с меня Бакулиным всех обвинений, что им было сделано(см. в протоколе от 28.04.09г), и во всяком случае не видели соглашения №46 в ОРИГИНАЛЕ, НА КОТОРОЕ все ссылаются, не упоминая, что адвокат не приме нил ч.2 ст.369 УПК. Поэтому не согласен с их ответами и их ГП РФ, где, заявляю(!), обязаны понимать и понимают (Саменкова, Юдин и др.), что вынесены суд.решения, очевидно попадающие под определения статей УК 305(в 1-ую очередь!),136,159 ч.1 и ч.3,163,285,286,293,299,316, но в надзорных органах власти не спешат принимать мер согласно ФЗ№2202-1 от 17.01.92г и ч.1 ст.11 ФЗ№59 2006г, в судах – мер согласно ст.22 ФЗ№30 2002г, ч.1 ст.11 ФЗ№59 2006г, ч.4 ст.29 УПК для привлечения к ответст венности А.И.Емельяова и судей, вынесших решения как по уголовному делу 2009-10г, так и по гр.искам с 2013г с решениями Василенко и с 2018г — с решениями Шабу-ниной.
Такие решения принимаются, потому что ни судьи, ни адвокат, ни прокуроры из ГП РФ и проку-ратуры КО, ни следователи из СК РФ и СУ СК РФ по КО, ни работники органов милиции и полиции не желают признавать очевидность грубых нарушений ФЗ, ФКЗ и Конституции(КРФ) с 2009г., а ИО начальника УМВД РФ по КО Латунов в ответе №3/197705253210 на моё имя от 25.04.19Г. фактиче-ски назвал решение от 23.11.09г №4П-629 Золоторёва, утвердившее приговор от 24.06.09г., ЗАКОН-НЫМ при том, что постановлением №38-у09-396 от 08.02.10г ВС РФ приговор фактически отменён.
Ахметов из СУ СК РФ по КО, в ответе от 13.05.19г на заявление от 11.04.19г., где указано, что я вынудил Емельянова предпринять попытку возврата мне 3-х тыс.рублей, заявляет, что все факты изучены и новых доводов у меня нет, якобы забыв разобраться с тем, что Зацепин 2-й раз в нару-ше ние ч.6 ст.8 ФЗ№59 с позволения Гололобова ответил на жалобу, где обжалуется его первый ответ.
Депутаты усовершенствовали законодательство в ряде статей УПК, и в частности в ст.20, перенеся ст.116 УК в разряд статей для частно-публичного обвинения, и без изменения которой(ст.20 УПК) у С.В.Цуканова и Н.В.Добрыниной было достаточно оснований для возбуждения дела в отношении Бакулина и привлечения к ответственности по статьям 128.1 и 306 УК после того, как он уже 16.12.08г изменил показания, данные под роспись Костину. То есть и сегодня не поздно возбудить уголовное дело в отношении Бакулина, т.к. в 2009-10 годах я не ставил этот вопрос, а милиция и судьи не пожелали его поставить. После этого Акимова, не запросив орудие «преступления» – лом для его исследования согласно смысла ст.116 УК, для применения которой должно быть однозначное заключение эксперта о применении именно лома как орудия для побоев(но его нет!), вынесла приговор вместе с нарушением ч.2 ст.369 УПК, о чём знают судьи(!) Василенко и Шабунина, Мигущенко и др.судьи из Курского облсуда, рассматривавшие дела по 2-м гр.искам, но ч.1 и ч.3 ст.226 ГПК и ч.2 ст.22 ФЗ№30 2002г. прямо игнорируются при наличии в обоих гр.дела данными судьями заверенных приговора и др.решений и документов о попытке возврата мне адвокатом 3-х тыс. рублей в качестве признания незаконными чего-то в части или полностью всех решений и его действий
Этих нестыковок в доказательствах якобы не заметил Емельянов, 3-е судей облсуда в кассации и 2-е — в надзоре(Васькова и Золоторёв) Т.о., обвинение построено лишь на основании слов Бакулиных, но у Бакулиных были к 16.12.08г. акты от 26.11.08г и др. Верхоломовой о запрете на строительство 2-х домов во дворовой части, где нарушены ими границы, и акт от 31.03.09г. А.В.Цуканова – на тот момент помощника депутата ГД Волкова, на который Завальная даже не посмотрела в суде
В ударах ломом можно было не меня обвинить, а Владимира, потому что: 1 )он по носу киркой получил и в ответ бил ломом по ногам, если предположить правду во всех словах в 1-ой объясни-тельной Бакулина по хронологии событий, что утверждают все судьи, не слушая меня и Владими-ра 2) он не обжаловал первых решений Добрыниной и Акимовой. А мне за что бить Бакулина по но-гам, т.е. в чём причина такой агрессии у меня(если это имело место), но мы имеем явные причины оговора Бакулина в ударах ломом по его ногам, и всё это никто не исследовал в уголовном процессе. Т.о, это был и есть коррупционно-дискриминационный сговор всех ветвей власти и адвоката
Прошу принять соответствующие и исчерпывающие меры, уважаемый Владимир Владимирович 20.06.19г.