Прокуратура и суд разрушают государство

Уважаемый В.В.! Я- пенсионер; 1939 г.; инженер.
В последние 2 года мне пришлось общаться с прокуратурой и судебной системой РФ на
всех уровнях. История общения изложена в прилагаемом файле.
Результаты подтвердили все сказанное 12 лет назад в докладе Общ. палаты РФ:
» Анализ и перспективы судебной реформы»
Ничего не изменилось ! Из разделов «ПРЕДЛОЖЕНИЯ» и «КОНТРОЛЬ» исполнено только «Аудиозапись ….».
Этот материал заслуживает того, чтобы Вы заглядывали в него на досуге.
Все описанное там делают люди, назначенные лично Вами ! Они разрушают основы государ-
ства! Меня больше всего огорчает не то, что меня унижают как гражданина, не то, что нарушаются мои права, не то, что нарушается Конституция РФ: – мне стыдно за страну и ее Президента, которые призывают окружающие народы и государства к интеграции, и в то же время содержат такие «правоохранительные» системы. Кто же захочет с нами объединяться?
В.В., Вы не справляетесь один на всех фронтах. Пока Ваша власть еще сильна, нужно
начать изменения в правоохранительных. системах. Мне видится следующее начало :
по очереди(системы) заменить всех первых лиц и их ближайшее окружение. Новые не должны быть из этой системы. Главным критерием должна быть личная честность, бескорыстность. Желательно, чтобы были признанными профессионалами в своей специальности ( любой, хоть специалист по литературе), лишь бы не боялся вникать в суть, тонкости любого явления, не боялся говорить «не знаю». Конечно среди технарей таких больше.
Они должны подготовить условия для выдавливания из органов нарушителей законности.
Среди таких условий должно быть создание независимых комиссий и задействование СМИ для выставления на показ.
В связи с этим, почему бы не начать с моего случая, где судьи сознательно совершали
противоправные действия. Давайте убедимся в этом и обнародуем их имена, их решения и обстоятельства дела. Без принятия юридических последствий.

Казаков В.И. 03.03.2019.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Уважаемый Владимир Владимирович ! Я- пенсионер; 1939 г.; инженер.
Уже стало общим местом, что наша прокуратура и суды правоохранительными не являются. В большинстве случаев никакого ПРАВА они не охраняет и не защищает. Тем более, прав рядовых граждан. Уж, если Москалькову и Памфилову несколько раз унижали, то, что говорить о нас, простых гражданах. Это плохо само по себе. Но, когда во всех официальных документах ( Конституции РФ, законах о прокуратуре, судах, полиции, административных органах, в Ваших выступлениях ) декларируется первой целью права человека и верховенство закона, а в реальной жизни все не так, это приводит к разрушению государства. Меня это очень тревожит, поскольку я считаю, что основной причиной распада СССР и дискредитации коммунистической идеи явилось именно расхождение декларируемых ценностей, фактов, достижений с реальным состоянием.
Я понимаю сложность текущих проблем, стоящих перед государством и Президентом,
но они будут всегда и уже нельзя откладывать на ПОТОМ вопросы справедливости и
законности. Насколько я понимаю, Президент является заложником многих лиц, являющих- ся носителями разнообразных секретов, в том числе высших лиц Прокуратуры и Судов РФ. Они более или менее успешно выполняют поручения Президента в отношении диссиден- тов и зарвавшихся чиновников, но даже не понимают, какой вред наносят бесконтрольные противозаконные действия их подчиненных государству, даже в среднесрочной перспективе.
Пока писал этот текст, узнал, что произведена реформа судебной системы. Районные судьи, апелляционные и кассационные будут административно несколько разделены. Логи-ка в этом есть. Но у меня проходит опыт: суды Воронежской обл. вынесли абсолютно противоправные решения просто говоря на черное — белое. Абсолютно игнорируя факты и аргументы. Вот теперь подана ( вторая) кассация в ВС РФ. Он, как бы, абсолютно независим от Воронежского суда. Я уверен на 99,9%, что он, как и прежние, не будет рас- сматривать мои доводы, а примет решение на основе текстов решений Воронежских судов.
И тогда следует вывод о бессмысленности этой реформы.
Сначала нужно было провести независимую экспертизу 20 ответов ВС РФ на кассационные жалобы, установить наличие связи между «независимостью» ВЫСШЕГО суда и законно -стью его решений и тогда тратить 5 млрд. Такой анализ, скорее всего, не проводился. Проблемы судебной системы не решаются пересадкой одних и тех же нечестных судей на другие места.
Сейчас обнаружил еще один интересный материал: КОНЦЕНТРИРОВАННАЯ суть доклада Общественной палаты Российской Федерации по вопросу: «О судебно-правовой реформе в Российской Федерации» на пленарном заседании 23 ноября 2007 г. (доклад в целом -велик)
«Анализ и перспективы судебной реформы » Этот материал, на некоторое время, должен стать Вашим настольным, для чтения на досуге.
Там кратко, но точно и конкретно описано состояние нашего правосудия на всех уровнях. Выявлены причины. Сформулированы конкретные предложения, как руководство к действию.Практически ничего из этого за 12 лет не сделано и не предлагается в новой реформе. У меня возникло такое понимание сути реформы 2018 г.: она реабилитирует всех судей, вплоть до ВС РФ, освобождает их от ответственности за все прежние нарушения и преступления. Если бы реабилитация не требовала таких материальных затрат, бог с ней, но расходование 5 мрд. руб. на нее — это уголовно наказуемое деяние.
И вот вам доказательство : получил определение Верховного суда на вторую кассаци-
онную жалобу с предполагаемым выше исходом. Само по себе административное разделение судов не приведет к улучшению правосудия.
Я не думал, что, изложение моего примера общения с прокуратурой и судами, будет с таким большим предисловием.
Итак.
22 июня 2017 г. опубликован приказ департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области от 19 июня 2017 года N 128 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества (СОИ=
ОДН) в МКД на территории Воронежской обл.» При этом совершено сразу 3 правонаруше –ния:
а) приказ должен быть выпущен и вступить в законную силу до 1 июня, а вступил в законную силу только с 3 июля;
б) приказ введен в действие с 1 июня 2017, т.е. задним числом, на месяц позже вступле- ния в законную силу;
в) величина норматива на горячую и холодную воду для содержания общего имущества
установлена в 2 раза больше предыдущего, и в 2 раза больше аналогичного в каждой из окружающих областей 0.06…(т.е. нужна проверка правильности расчета).

Т.к. тема ОДН была резонансная, величина норматива – прерогатива губернатора. Поэтому, относительно величины норматива я пишу обращение к его административному начальнику – Президенту РФ.

По вопросу обратного во времени действия приказа я пишу обращение в прокуратуру ВО с просьбой проверить законность в этой части и привожу следующее доводы о его противозаконности :
1.Норматив увеличен практически в 2 раза, увеличивая во столько же раз оплату граждан. Исходя из смысла статей 54 – 57 Конституции РФ, указания нормативно правовых актов ( ЖК РФ, приказа 128, и т. п. ), ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют. Конституционные законы являются законами высшей юридической силы.
2. Положение ст. 6 ч.2 ЖК РФ прокуратура ВО (вслед за разработчиками приказа 128 ) трактует так, что, наличие в тексте акта указания о его обратном действии, является безусловным основанием для введения обратного действия. Это неверно. Такое указание не должно противоречить законам, имеющим бОльшую юридическую силу. В данном случае это Конституция РФ.
Ст.6 п.2 говорит лишь о том, что, если нужно ввести в НПА его обратное во времени действие (например, по здравому смыслу), то это обязательно должно быть указано в
самом НПА. Но это не должно противоречить законам, имеющим бОльшую юридическую силу.
3. К израсходованным материалам, ресурсам и т. п. нельзя применять обратное действие по здравому смыслу: если в прошлом месяце израсходовано 36 т. воды, то нельзя задним числом увеличить или уменьшить это значение. Если вчера съедено 3 яблока, то сегодня нельзя приказом обязать съесть вчера 2 или 4.

Далее опишу прохождение каждого из этих обращений.

ПРОКУРАТУРА ( об обратном во времени действии приказа)

Из прокуратуры ВО последовал ответ: «Частью 2 ст.6 ЖК РФ предусмотрено, что, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотрен- ных этим актом . Пунктом 3 приказа от 19.06.2017 № 128 ЗАКРЕПЛЕНО, что он вступает в силу по истечении 10 дней после опубликования (22.06.2017 г.) и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июня 2017 г….Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется». Этот ответ подписан 12.01.2018 г. зам. прокурора ВО Ю.А.Немкиным .
Т.е.мои доводы прокуратура не рассматривает, но ( и везде в последующем ) лжет, что рассмотрела все доводы и повторяет ссылку на ст. 6 ч. 2 ЖК РФ.
Я вынужден обратиться к Генеральному прокурору с просьбой «…дать юридическую оценку положения приказа 128 об его обратном действии…». В нарушение 59-ФЗ обраще- ние пересылают обратно в прокуратуру ВО. Оттуда, 22.02.2018 г., я получаю копию предыдущего ответа, но уже за подписью и.о. прокурора ВО В.В.Хромых. Таким образом, ни прокуратура ВО, ни Генеральная прокуратура мои доводы о неправильном правопри -менении ч.2 ст.6 ЖК РФ не рассматривают и не отвечают по существу . Это называется « валять Ваньку».
21.05.2018 г. пишу письмо Президенту РФ с просьбой: «… ПОБУДИТЬ Ген. прокуратуру рассмотреть КАЖДЫЙ из моих доводов о незаконности обратной силы Приказа 128 и дать оценку действиям нижестоящих прокуроров».
Администрация Президента правильно поняла суть моего обращения и, пересылая письмо в ГП, дала понять, что ответ на мои доводы должен исходить теперь из ГП. Но не тут то было, ГП 28.05 2018 г. переправляет письмо из АП РФ в Воронеж «стандартным», т.е. давно возведенным в обычай, образом, не вникая в содержание.
15.07.2018 г. вторично обращаюсь к Президенту: «…Я настаиваю на том, чтобы ГП под- твердила или опровергла такую трактовку закона, так как, если она неправильна, то прокуратура ВО оправдывает совершение и сама совершает противоправные действия» .
Ответ действительно пришел из ГП. От имени ГП ( а, следовательно Ген. прокурора; а следовательно Президента РФ ) отвечает помощник Ген. прок. В.Г. Лапицкий. Если не обращать внимания на ложь о неоднократных мотивированных ответах на все мои доводы,
то суть ответа в том, что никаких нарушений закона ни в приказе 128, ни в ответах прокура-
туры ВО нет.
Иными словами: Президент РФ и Генеральный прокурор разъяснили мне, что
наличие в тексте нормативного акта указания о его обратном действии, является безуслов- ным основанием для такого обратного действия. Таков уровень юридической грамотности
и правоприменительная практика в РФ.

P/S. Не подумайте, что я получаю удовольствие от «общения» с Президентом. Перед
этим я обратился в Минюст с нижайшей просьбой прокомментировать статьи ГПК РФ и ЖК
РФ об обратном действии нормативных актов. Минюст отослал в Минстрой (обязанному трактовать ЖК РФ ).Зам. директора департамента ХКХ И.Н Кулаков написал текст на 4 листах, рассмотрев все вопросы, связанные с судебными вариантами оспоривания нормативных и не нормативных актов. При этом ни словом не коснулся трактования ч.2 ст.6
ЖК РФ..

ПРЕЗИДЕНТ. ПРОКУРАТУРА. СУД ( о численном значении нормативов на ОДН-СОИ)

Уважаемый Владимир Владимирович !
1. В Воронежской области установлен норматив ( 0.06 м.куб. на 1м. кв.площади ОИ), согласно которому для содержания общего имущества 9 этажного четырех -подъездного дома в месяц необходимо 60 т холодной и 60 т горячей воды. Не многовато ли ?
2. Жаловаться на такие нормативы некому. Проблема ОДН (теперь СОИ) резонансная для всей страны уже много лет, поэтому решение о величине нормативов принимается только с согласия губернатора. Госжилинспекция пока не имеет права проверять правильность расчетов нормативов. Документ Минстроя (ПП РФ № 306) в части методики расчета нормативов на ресурсы для СОИ содержит положения и рекомендации противоречащие друг другу. Формально (юридически, арифметически) по этому ПП можно получить результат в очень широких пределах.
3. Мои неоднократные обращения в Минстрой, к премьер-министру, в Ваш адрес с конкретными предложениями решения проблемы , ничего не дали.
4. Что же делать? Платить ежемесячно за «потребление» и «отведение» 120 т. воды?
С уважением. Казаков В.И. 3 июля 2017 г.
Вам направлено уведомление:
Исходящий номер А26-05-66494671
Текст уведомления Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 04.07.2017 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 04.07.2017 г. за № 664946, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в правительство Воронежской области в целях объективного и всестороннего рассмотрения и в целях осуществления функций надзора в Федеральную антимонопольную службу с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения.

Рассмотрение возлагается на ГЖИ ВО. Там, сгоряча, обещают все проверить и сообщить о результатах. Но, поняв, что это выше их РЕАЛЬНОЙ компетенции, отписываются, что, по информации департамента ЖКХ ВО, все рассчитано правильно в соответствии с ПП №306. Я прошу ГЖИ ознакомить меня с исходными данными (ИД). Мои обращения игнорируют притом 3 раза Так начинаются нарушения моих Конституционных прав, обеспечиваемых законом « О порядке рассмотрения обращ…» от 02.05.2006 № 59-ФЗ :
ст.5.1), ст.5.2) — о праве на ознакомление;
ст.10.1.1)- об объективном и всестороннем рассмотрении.
Прокуратуре вменена обязанность надзирать за соблюдением законов. Я пишу жалобу в прокуратуру ВО о нарушении ГЖИ закона и прошу, пользуясь этим, принять меры прокурор-
ского реагирования с целью побудить ГЖИ, все – таки, проверить правильность расчета норматива (это обязанность ГЖИ в соответствии со ст. 20 ЖК РФ ).
Прокуратура отвечает, что, по информации ГЖИ, та провела проверку на соответствие ПП №306, нарушений не обнаружила, поэтому и прокуратуре делать ничего не надо. Оснований для прокурорского реагирования нет.
Из этого ответа прокуратуры (от 08.12.2017г. исх. № 7/1-470-2017) , следует, что никакого «объективного и всестороннего рассмотрения» моего обращения, по указанным выше нарушениям ГЖИ, она не проводила, т.к. в нем говорится об обстоятельствах, которые я не затрагивал в обращении: я не жаловался на «несоответствие …федеральному законодательству»; я не жаловался на нарушение «Правил…» .Фраза о какой-то«проверке» написана со слов ГЖИ (т.е. того, на кого я жалуюсь!), и вообще не относится к проверке ИД и расчету численного значения норматива (ЧЗН). Таким образом, прокуратура не только не увидела нарушения со стороны ГЖИ, но и сама нарушила ФЗ №59-ФЗ в части «объективности и всесторонности», т.е. ст.10.1. Ну и, конечно, свои внутренние положения..
И все направляют: обращайтесь в суд, в суд, в суд. Вот я и обратился в «самый справедливый в мире СУД» с Администрат. иском к прокуратуре ВО о признании ее
действий ( ответ мне) нарушающими закон:
Из иска:
« ….С учетом сказанного, считаю, что ГЖИ в своих исх.
от 31 июля 2017 № 6147-17
от 14 августа 2017 № 6470-17
от 29 сентября 2017 № 7761-17
и прокуратура Воронежской области в своем исх.
от 8 декабря 2017 №7/1-470-2017
нарушили мои права гарантированные ст.2 и ст. 45 Конституции РФ и следующими положениями ФЗ от 2.05.2006 № 59-ФЗ:
ст.5, п.1), п.2); ст.10, часть 1, п.1)
Отсутствие заявленной проверки создает препятствие к дальнейшему оспариванию норматива, выявлению возможных признаков коррупции при общей заинтересованности
в высоком нормативе Администрации, управляющих организаций ЖКХ, ресурсоснаб -жающих организаций.
Прошу суд:
1. Признать действия прокуратуры нарушающими мои права и законные интересы ……»

Теперь забегу вперед. Как потом оказалось, в исходных данных, использованных для расчета нормативов, содержится большое количество МКД с параметрами, не соответствующими их реальным значениям. Например, есть 4 подъездный 9 этажный панельный дом с площадью общ. имущества 20 м. кв. (вместо 1000). Есть дома с отрицательной площадью и много, много других нарушений.

Почти до конца судебного заседания судья Советского р-на г. Воронежа Бородовицина
Елена Михайловна демонстрировала свое непонимание сути исковых требований, что и как
должен доказать ответчик, пока «…в кустах, совершенно случайно не оказался рояль…»:
ответчик заявил, что в прокуратуре есть материал, присланный по электронной почте , содержащий расчет нормативов. С этого электронного носителя, якобы, сделана копия на бумажном носителе и вот она на 243 листах. Елена Михайловна несколько раз повторила, что НАЛИЧИЕ этого материала можно считать доказательством того, что прокуратура проверяла деятельность ГЖИ по проверке нормативов; убедилась, что ГЖИ все проверила, ошибок не обнаружила, нарушений не совершила, а, следовательно и прокуратура, свою миссию выполнила, закон не нарушила. Судья предложила ответчику ходатайствовать о приобщении этих 243 л. к делу, что и было сделано. Содержание этих 243 листов в судебном заседании не рассматривалось.
Эти действия судьи Бородовицыной Е.М. я квалифицирую как подлог: к материалам дела сначала был приобщен предмет, именуемый в определенных кругах « куклой», а затем, на основании НАЛИЧИЯ этого предмета, было основано решение суда. «Кукла»- это предмет, похожий внешне на требуемый, но не являющийся таковым. При этом никаких юридически значимых атрибутов документов не представлено ( исх. №, вх. №, даты, должности, подписи и т. п.). Реально, на момент написания обжалуемого прокурорского ответа, материалов, представленных в суд на 243 листах, в прокуратуре не было, это, во-
первых. А, во-вторых, если бы эти материалы были в прокуратуре, то их СОДЕРЖАНИЕ свидетельствовало бы о том, что их не только никто не проверял, а даже не просматривал – так много в них очевидных ошибок, т.е. нарушений, приведших к неправильным нормативам.
В Апелляционной жалобе я все это основательно описал, с указанием листов дела, подт-
верждающих противозаконность первого судебного решения. Вот апелляционные судьи :

Доровских Игорь Александровмч,
Андреева Наталья Владимировна,
Курчевская Светлана Викторовна,
А вот кассационный судья
Ракова Валентина Егоровна.
И все эти судьи не увидели что:
а) ГЖИ ВО не ознакомила заявителя с исходными данными (ИД) и расчетом численного значения нормативов (ЧЗН), тем самым нарушила требования ст. 5.1, ст.5.2 ФЗ №59-ФЗ
« О порядке рассмотрения обращений …»;
б) ГЖИ в ответах заявителю отказалась проверять нормативы, тем самым нарушив требование ст.10.1 ФЗ №59-ФЗ об «объективном и всестороннем» рассмотрении обращения…» ;
в) Прокуратура не заметила этих нарушений а) и б), не дала мотивированный ответ по
этим пунктам нарушений ГЖИ, тем самым нарушив свою инструкцию и ст.10.1, ст.10.3 ФЗ №59-ФЗ .
г) Судья Бородовицина Е.М.не заметила нарушений прокуратуры;
д) Судья Бородовицина Е.М. приобщила к материалам дела «куклу» без юридически значимых атрибутов; без рассмотрения ее содержания в судебном заседании, назвав ее
наличие доказательством проверки ИД и расчета ЧЗН, приняв на этом основании решение
об отказе в удовлетворении иска;
е) Судья Бородовицина Е.М. на момент вынесения решения знала, что «кукла» содержит данные о параметрах МКД, значительно отличающихся от реальных ( я зачитал их из другого документа), т.е. знала, что ИД никто не проверял, и сознательно приняла противозаконное решение.
ж) все перечисленное является основанием для отмены решения и определения судов в соответствии со ст. 310 и ст. 328 КАС РФ .
Еще раз повторяю: все эти и др. нарушения были подробно изложены в апелляционной и кассационной жалобах. Все доказательства имеются в материалах дела. Ни малейшего внимания. Определение Верховного суда РФ вынесла судья
Николаева Ольга Владимировна.
Посмотрел кто такая в интернете и все стало понятно.
«Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.»
Это стандартная фраза, написанная и мне. Без рассмотрения моих доводов о нарушениях, изложенных на 4 страницах.
Таким образом еще раз подтверждается вывод доклада Общественной Палаты РФ о том, что прокуратура и суды всех уровней являются рассадниками беззакония.
Я хочу, чтобы перечисленные судьи были выставлены на всеобщее обозрение с текстами их судебных актов и фактическими обстоятельствами. Как это сделать не знаю. Местные
газеты испугались.
Казаков В.И. 03.03.2019 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *