Отказ в назначении досрочной пенсии

Уважаемый Владимир Владимирович.
Я обратился в УПФР в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара Краснодарского края с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 , пп.2 п.1. ст.30, пп.6 п. 1 ст.32Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с изменениями и дополнениями) с 29.04.2019 года.
Однако решением об отказе в установлении пенсии УПФР в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара Краснодарского края № 190000081515/4782237/19 от 08 июля 2019 года мне было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.6 п.1 ст.32, пп.2п.1ст.30, пп.7 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По решению об отказе в установлении пенсии от № 190000081515/4782237/19 от 08 июля 2019 года периодами, не засчитанными специальный стаж работы, согласно пп.7 п.1ст.30 являются:
— с 25.05.1992 года по 05.08.1995 года–водитель автолесовоза с выполнением слесарных работ;
— с 02.04.1996 года по 31.01.1997 года — водитель автолесовоза с выполнением слесарных работ, в связи с тем, что отсутствуют сведения о работе в должности водителя автолесовоза в течении полного рабочего дня, занятого в едином технологическом процессе на лесозаготовках.
Я подал исковое заявление об установлении тождества между выполняемыми мной функциями по профессии «водитель автолесовоза с выполнением слесарных работ» в Верхнетымском КЛПХ и Верхнетымском леспромхозе в периоды работы с 25.05.1992 года по 05.08.1995 год, 02.04.1996 по 31.01.1997 года и профессией «водитель автомобиля на вывозке леса», а так же о включении этот период работы в специальный стаж, дающий мне право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п.1 ст.30 Закона 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» в Первомайский районный суд Краснодарского края – отказ №2-10889/19, апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда Краснодарского края в Краснодарский краевой суд-отказ.
Скажите пожалуйста в суды люди обращаются за защитой своих прав и свобод, так почему в моём случае суды выносят отказы даже не разбираясь в деталях. Почему решения суда выдаются на руки с нарушением сроков (хотя в решениях сроки стоят как положено, но в реальности по другому), почему судьи позволяют себе разговаривать так, как будто мы люди второго сорта. Они совещаться ушли на две секунды, зашли в комнату и вышли.
А знаете, что самое удивительное? Это вопрос судьи, о чем я думал раньше?
Почему я выполняя свои должностные функции (я всё таки возил хлыстовой лес с делян на нижний склад через перевалы) должен был думать за специалиста отдела кадров, который сделал неправильную запись в трудовую книжку, почему я должен думать за руководство, которое при ликвидации предприятия в полном объёме не сдало документы в муниципальный архив. Они ответственности не несут. А я вынужден по их халатности остаться без пенсии. Доказывать, что я работал так же, как те водители у которых запись верная. А как доказывать льготную профессию, если нет архивов?
Я считаю, что мои права не должны умаляться из-за того, что в трудовой книжке по вине работодателя, в результате халатности или небрежности работников которого, указано ненормативное (неправильное) название профессии, в которой я работал и это обстоятельство, как независящее от меня не может лишать права на назначение досрочной пенсии. Согласно закону ответственность за выдачу, ведение, внесение записей и хранение трудовых книжек всегда возлагалась ранее и возлагается в настоящее время на работодателя. Так, в соответствии с пунктом 18 Постановления СМ СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (с изменениями от 15 августа 1990 года) «Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Постановления правительства РФ от 16 апреля 2003 года с изменениями о дополнениями на 25 марта 2013 года). Предприятие ликвидировано. Документы в архив сданы не в полном объеме, что подтверждается архивной справкой. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. Судом не были учтены все обстоятельства для установления тождественности выполняемых мною специфики, условий осуществляемой мной работы, выполняемых мною функциональных обязанностей по занимаемой должности и имеющейся профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации, в которой я работал и т.п., в частности не были приглашены и опрошены заявленные мною свидетели, которые работали со мною в данный период. Почему в нашей стране всё, что касается назначения льготной пенсии (за период 90-х), выливается в большую проблему. Ведь все знают, что в стране было в 90-х. Так почему наше поколение должно рассчитываться за все нарушения, какие были в 90-х.
Я очень надеюсь, что моя проблема разрешиться положительно.
Документы подгрузить не могу.

22.04.2020

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *