Обращение с ТКО

Здравствуйте многоуважаемый Президент России Владимир Владимирович! У меня есть несколько вопросов по обращению с ТКО, пожалуйста помогите в их разрешении:
1. Как Вы считаете коммунальные услуги водоснабжение, отопление, канализация идентичны по своей сути коммунальной услуги «Обращение с ТКО»? Я считаю, что это абсолютно разные услуги по своему содержанию и сути: первый тип услуг создают ресурсоснабжающие организации, не посредственно производящие тепло, воду и поставляющие потребителю, а мусор создается жителями — по факту и сути образуется только транспортная услуга: вывоз мусора от контейнерной площадки до полигона. Можно ли разработать механизм позволяющий отказаться от услуги «Обращение с ТКО», раз мусор, как перевозимый объект, жителем не создавался;
2. Как быть с платежами за мусор собственникам квартир, домов, дач, в которых они фактически не проживают, а эпизодически навещают и осматривают? Ведь ими мусор не создается, и следовательно их мусор не вывозится. И как можно одному собственнику имеющему несколько объектов платить за мусор за все объекты: получается, что есть утвержденный норматив на 1 человека, а у кого несколько объектов, то у него уже 2,3,4 и так далее норматива — это нарушает его права — он не может образовать такой объем. Тем боле как гласит определение ТКО — это мусор создаваемый в процессе жизнедеятельности гражданами и ведения быта. Налицо противоречие между понятиями и определениями: если никто не проживает, следовательно мусора нет, но это коммунальная услуга значит он есть и за него нужно платить. Большая просьба к Вам: отменить или изменить п.148 (36) Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации содержащих определение: за коммунальную услугу платит собственник имущества, в части обращения с ТКО — не взимать платеж за мусор с собственников помещений и оставить только с проживающих постоянно или временно — ведь житель не может одновременно и постоянно создавать мусор в территориально разных местах, также отменить исчисление стоимости услуги с квадратных метров;
3. С принятием услуги «Обращение с ТКО» стало больше мусора на улицах, возле контейнерных площадок. Как можно было прописать в законе, что региональный оператор отвечает только за вывоз мусора, а за чистоту или администрация или ДУК? В таком случае администрация должна вводить сбор с населения за содержание контейнерных площадок, вводить в штат дворников, приобретать транспорт для сбора и вывоза собранного мусора. Такая же ситуация и если будет содержать контейнерную площадку ДУК, все расходы будут производится за счет статьи содержание жилого помещения, а мусор поступает и от жителей проживающих в частных домах и от организаций и предпринимателей, следовательно ДУКу нужно устанавливать с них сбор за содержание контейнерных площадок, что не предусмотрено законодательством. Получается, что теряет бюджет муниципального образования и жильцы МКД — им меньше выполнят различных работ по статье «Содержание и ремонт жилого помещения», что очень не справедливо, а региональный оператор снова в прибыли. Предложение по изменению действующего законодательства: вменить региональным операторам в обязанность содержание, обустройство контейнерных площадок и прилегающих территорий, без повышения уже действующих тарифов;
4. Почему заявлены такие гигантские объемы мусора приходящиеся на одного жителя? Я как житель Нижегородской области по своей семье состоящей из трех человек должен образовать 0,5347 куб.метра за месяц. а это 53 десяти литровых ведра. Это же полный абсурд, я должен мусор выносит мусор два раза в день, а когда же работать и отдыхать и как его столько создать? Почему плотность мусора для расчетов учтена 83 кг/куб.м. По всем справочникам плотность мусора от 160 до 640 кг/куб.м., самые усреднённые — получаем 200-250 кг/куб.м. Если произвести расклад по объему — норматив 0,1 куб.м. с кв. метра общей площади или 8,88 кг с кв. метра общей площади -569,83 кг в год по моей жилплощади, 47,49 кг в месяц, 1,56 кг в день или 520 грамм в день с человека — это разве реально. Предложение: ведомствам, которые рассчитывали нормативы образования мусора, предъявить их на всеобщее обозрение, с указание ФИО лиц производивших эти расчеты, методики, территории и т.д.;
5. Действующий порядок работы с мусором не обеспечивает возможности жителям производить сортировку мусора: получается, что если я буду сдавать мусор раздельно, тем самым уменьшая произведенный объем и вес мусора, а платить буду за весь без исключения мусор, так как он посчитан в нормативе. Жителю это надо? А ещё сколько нужно поставит контейнеров и площадок, кто их будет оборудовать и содержать? Снова бюджет или жители МКД? При этом региональный оператор при действующем законодательстве остается в стороне, зачем ему нести дополнительные расходы, в том числе и на специализированную технику и терять прибыль. К тому же как это все увязать с организациями, которые будут принимать отсортированный мусор и перерабатывать его? Предложение: разработать механизм заинтересованности жителей и региональных операторов в раздельном сборе мусора. Для этого первоначально отрегулировав уже действующее законодательство. Допустим, принимающая отсортированный мусор от жителя организация, предоставляет сведения (квитанцию) региональному оператору с указанием вида мусора, объема, веса, количества, стоимости и т.д., а он уже производит перерасчеты объемов и веса заявленных по нормативам применяя их к платежам, отражая эти данные в квитанциях по оплате коммунальных услуг. А для этого нужны прозрачные расчеты нормативов;
6. Почему произошло так, что сменились только название услуги с «Вывоз ТБО» на «Обращение с ТКО», которую перевели из жилищной в коммунальную и вместо организации, которая вывозила мусор, на пример по Павловскому району это МУП «Благоустройство» на ООО «СИТИЛЮКС 52», при этом периодичность вывоза, маршрут, автомобили-мусоровозы (на них остались все те же обозначения о принадлежности к МУП «Благоустройство»), полигон приема мусора (д. Лазарево ООО «ОРБ-Нижний Новгород») не поменялись. А цена выросла с 3,226 руб./кв.м до 5,55 руб./кв.м, т.е. в 1,72 раза. По Советскому району в частности ул. Бекетова с 2,09 руб./кв.м до 5,55 руб./кв.м, т.е. в 2,66 раза. Есть уже и заявления ФАС России и Нижегородской области об завышенных тарифах в ЖКХ. Разве нет ограничений по росту тарифов в зависимости от роста инфляции или в соответствии установленными нормативными актами? Ведь если оставить услугу входящей в состав услуг «Содержание жилого помещения», то её рост будет ограничен и равен росту по всем услугам 4-5%, а если ввести новую «старую» услугу, то по ней уже можно рассчитать совершенно другой тариф, в разы превышающий аналогичный, но проходящий по другой статье. Разве это не обман жителей, приводящий к их обнищанию? Ведь цель принятой программы Президента по обращению с отходами, направлена на улучшение благосостояния граждан — как понять эти недоразумения? Новые региональные операторы и до 2019 года занимались вывозом мусора и успешно работали, получали прибыль, платили зарплату, премии, дивиденды, бонусы при прежних тарифах, которые также были обоснованы и приняты РСТ, так чем же можно объяснить такой их резкий рост, если ничего по сути и существу не изменилось? На местном уровне — Нижегородская область — на рост цен никто не отреагировал, я обращался в разные Министерства и ведомства. Пожалуйста, помогите остановить рост тарифов и разобраться в сложившейся ситуации.;

7.Помогите пожалуйста упростить порядок и процедуру переноса сроков капремонта МКД, осуществляемых Фондом капремонта МКД. При действующем порядке самим жителям МКД это сделать невозможно, а у администраций и ДУКов нет денежных средств на проведение необходимой экспертизы и нет реальной заинтересованности и желания, так как это не их объекты. Так в доме в котором я проживаю срок капремонта запланирован на 2035-2037 года, дому будет уже 53-55 лет, т.е. он подлежит не то что ремонту а сносу, как полностью с амортизированный и аварийный. К тому же он и сейчас находится в аварийном состоянии. А мне как жителю будет уже 66-68 лет, стоит ли мне платить взнос на капремонт? Работники Фонда на мой вопрос об этом не дали утвердительного ответа. По своему дому мы обращались и в Администрацию Павловского района Нижегородской области, и в обслуживающую компанию, и в региональный фонд, но везде нам было отказано.
Большая просьба к Вам, чтобы Вы дали поручения соответствующим министерствам разработать процедуру перенос сроков капремонта на более ранний период только на основании выводов созданной комиссии, состоящей из собственников помещений и ответственных работников Фонда капремонта МКД, на основании заявления собственников помещений дома, без назначения экспертизы. В исключительных случаях назначать экспертизу, а оплату её должен брать на себя Фонд. Любая администрация не должна участвовать в действии комиссии, это создает только волокиту и увеличивает сроки принятия решений. Утвержденный план ремонтов должен корректироваться ежегодно, специальной комиссией Фонда, т.е. должен производиться мониторинг состояния МКД.