Незаконные действия сотрудников СУ СК РФ по Ростовской области

Уважаемый Президент РФ
Владимир Владимирович !

Я. Кошенок Ольга Ивановна , обращаюсь к Вам с жалобой по фактам незаконных действий сотрудников СУ СК РФ по Ростовской области – старшего следователя Бобырева Е.О. и руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Барашева А.Т., которые сфабриковали уголовное дело в отношении моего сына Кошенок Виталия Викторовича, действуя по заказу Ростовского концерна «Покровский» в рамках рейдерского захвата сельскохозяйственных предприятий в станице Кущевской Краснодарского края, при следующих обстоятельствах:
Мой сын Кошенок Виталий Викторович являлся генеральным директором и основным акционером сельскохозяйственного предприятия АО «Маяк», находящегося в ст. Кущевская Краснодарского края.
Ни для кого из жителей станицы Кущевской не является секретом, что некоторое время назад данную организацию АО «Маяк» решили заполучить руководители концерна «Покровский» Коровайко и Чебанов. С этой целью они использовали отработанные неоднократно на различных предприятиях рейдерские технологии, когда общество искусственным путем вводится в состояние банкротства при участии подконтрольного арбитражного управляющего Хасанова Х.Э., а бывшие руководители и учредители привлекаются к уголовной ответственности с помощью связей в правоохранительных органах, за которые отвечает бывший сотрудник Федеральной Службы Безопасности Ечкалов С.Н.
Именно таким образом, используя заведомо ложный донос, написанный Хасановым Х.Э. в отношении Кошенок В.В., а также связи в правоохранительных органах Ечкалова С.Н., на моего сына возбудили уголовное дело по ч.2 ст. 201 УК РФ, с формулировкой, что он якобы привел предприятие АО «Маяк» к банкротству, и с нарушениями всех правил подследственности передали его в СУ СК РФ по Ростовской области, где расследование было поручено старшему следователю Бобыреву Е.О. под контролем руководителя следственного отдела Барашева А.Т.
Данные лица последовательно и методично выполняли «заказ» — наложили аресты на урожай и расчетные счета организаций-контрагентов АО «Маяк», чтобы предприятие не имело возможности погасить задолженности и продолжало банкротиться; под давлением получили «нужные» показания от свидетелей (на многих из которых также были незаконно возбуждены уголовные дела, чтобы вынудить их оговорить моего сына под угрозой привлечения к уголовной ответственности); провели по уголовному делу абсолютно заказную и абсурдную бухгалтерскую экспертизу, которая по сути даже не является экспертизой и не основана на бухгалтерских документах, а представляет собой выборку материалов с сайта «Авито», избирательно составленную в интересах следствия для получения нужного результата.
Пока шло расследование уголовного дела, следователь Бобырев Е.О. неоднократно приходил к моему сыну в СИЗО в отсутствие защитников, и угрожал ему, что он будет сидеть и адвокаты ему не помогут, но если он перепишет акции АО «Маяк», принадлежащие сыну, на доверенных лиц концерна «Покровский», которых они ему укажут, то его ситуация изменится в лучшую сторону, его выпустят из-под стражи и дадут условный срок. Это были не пустые слова, так как, насколько мне известно, те, кто пожелал сотрудничать со следствием и дать нужные показания, а также расстаться с частью имущества в пользу концерна «Покровский» (Тищаев Д.Н., Копыт Г.А. и другие), будучи под следствием по статьям аналогичной тяжести, никогда не содержались в СИЗО, а сразу помещались под домашний арест, а в дальнейшем получали в суде условный приговор.
Однако мой сын не захотел расстаться с акциями АО «Маяк» добровольно, и тогда представители концерна «Покровский» задействовали свои связи в судебной системе, приискав для этого гражданина Гурдисова Б.А., который ранее являлся учредителем АО «Маяк» и с помощью гр. Немычко В.М. (на тот период генерального директора общества) незаконно вывел все, что было на балансе общества – техника, основные средства, финансы – на специально созданное для этого предприятие ООО «Аргус». После чего уже от имени предприятия все имущество было передано ИП Гурдисову Б.А., а ООО «Аргус» быстро ликвидировалось. Более того, Гурдисов Б.А. был лишен всех прав на акции АО «Маяк» по решению Кущевского районного Суда, которое до настоящего времени не отменено. Однако, после привлечения моего сына к уголовной ответственности, действуя в интересах концерна «Покровский», Гурдисов подал иск об истребовании этих же акций у Кошенок В.В., и невзирая на ранее принятое решение суда, в отсутствие законных оснований, получил их обратно. Так концерн «Покровский» с помощью Кущевского районного суда в лице судьи Коробкова И.В. отобрал у моего сына акции. Этим же решением Кущевский суд признал, что оказывается, мой сын с самого начала не был директором АО «Маяк», и назначение его на должность незаконно.
Параллельно с этим, в Кущевском районном суде под председательством судьи Ананич В.А. слушалось уголовное дело в отношении моего сына по ч.2 ст. 201 УК РФ. Казалось бы, как можно привлечь к уголовной ответственности по данной специальной норме лицо, которое директором никогда не являлось, в соответствии с решением этого же суда, вынесенным в соседнем кабинете? Оказалось, что можно – с помощью продажного суда, действующего в интересах заказчиков-рейдеров, которым просто необходимо посадить всех, кто не пожелал с ними сотрудничать.
Если говорить вкратце, то судебный процесс в отношении моего сына провели так же, как и предварительное расследование – с многочисленными нарушениями УПК РФ, абсолютным игнорированием его прав, норм закона и представленных защитой доказательств невиновности, а именно: показания учредителя предприятия АО «Маяк» Колесник В.И., который подтвердил, что будучи генеральным директором, Кошенок В.В. действовал исключительно по его распоряжениям и указаниям, а также экспертизы, согласно выводам которой, действия моего сына были направлены на финансовое оздоровление АО «Маяк», в период его руководства финансовое состояние Общества улучшилось и была получена чистая прибыль, то есть, ни о каком банкротстве не было бы и речи, если бы в деятельность предприятия не вмешались представители концерна «Покровский» и аффилированные к ним лица. Моему сыну даже не дали выступить в прениях и в последнем слове, и приговорили к семи годам лишения свободы, положив в основу вынесенного решения доказательства, сфальсифицированные следователем Бобыревым Е.О.
Защитники моего сына обжаловали этот незаконный и несправедливый приговор в апелляционном порядке в Краснодарский краевой Суд, который оставил его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. После всех испытаний, выпавших на мою долю, как матери, я понимаю, что при наличии вступившего в законную силу приговора все доводы, изложенные в моей жалобе, можно было бы считать необоснованными, однако не все пошло по заданному сценарию концерна «Покровский» и следователей Барашева А.Т. и Бобырева Е.О. Помимо апелляционного определения, одним из трех судей судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда — Нетишинским В.С. было вынесено особое мнение.
В своем особом мнении судья указывает, что приговор суда первой инстанции подлежал отмене, поскольку при производстве по делу были допущены нарушения закона, которые обусловили ошибочные выводы суда об убыточной работе предприятия «Маяк» в период работы в нем моего сына, а доводы стороны защиты об упущениях при проведении экспертиз, которыми определялся ущерб, не были опровергнуты стороной обвинения и не могли опровергаться судами первой и апелляционной инстанций. В деле имеется и экспертиза, представленная защитой, удостоверяющая положительные результаты деятельности Кошенок В.В. в предприятии, однако она безмотивно отвергнута. По делу не представляется возможным установить, кому конкретно был причинен ущерб действиями моего сына, а сама формулировка «ущерб в виде недополученных денежных средств» противоречит диспозиции ст.201 УК РФ. Кроме того, назначенное наказание не согласуется с характером и степенью общественной опасности содеянного (выводы о которых в приговоре не подкреплены конкретными доказательствами).
Так мы первый раз увидели правдивое и объективное мнение обо всех вопиющих нарушениях закона, допущенных сотрудниками СУ СК РФ по РО и Кущевским районным Судом при расследовании и судебном рассмотрении заказного уголовного дела в отношении моего сына.
Вторым, кто не побоялся озвучить правду, был независимый журналист Евгений Михайлов, выпустивший на своем youtube-канале журналистских расследований сюжет обо всех вышеизложенных фактах, который так и назвал – «Оборотни в мантиях». Посмотреть его можно по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=ZAHAiBmITvg.
Я хочу сказать, что мы не остановимся на этом и будем добиваться справедливости уже в суде кассационной инстанции и далее. Но я прошу Вас, Владимир Владимирович, обратить внимание на масштабную незаконную деятельность, которую развили сотрудники в СУ СК РФ по Ростовской области (старший следователь Бобырев Е.О. и руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности ) Барышев А.Т., ведь мой сын – далеко не единственный предприниматель, который подвергся незаконному уголовному преследованию и попал под организованный ими конвейер, фабрикующий заказные уголовные дела.
При изложенных обстоятельствах, старший следователь Бобырев Е.О. и руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Барашев А.Т. используют свои должностные полномочия и уголовный закон РФ не в защиту конституционных прав граждан и законности, а в интересах конкретных лиц – в данном случае, собственников Ростовского концерна «Покровский», с которыми они фактически вступили в преступный сговор.
Я прошу провести проверку по моей жалобе, так как, в действиях старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РО Бобырева Е.О. и руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Барашева А.Т. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 292, 299, 303 УК РФ., а также недопустимая коррупционная связка с Ростовским концерном «Покровский» в лице его руководителей Коровайко А.В., Чебанова А.О., Ечкалова С.Н., Хасанова Х.Э. и других, с которыми они согласовывали свои действия как должностные лица.
Особо хочу обратить внимание, что фабрикование и тиражирование уголовных дел в отношении моего сына продолжается, уже по новым надуманным обстоятельствам. Всё это делается ради заказчиков – представителей Ростовского концерна «Покровский», которые используют Следственное управление СК РФ по Ростовской области как инструмент для показательной расправы с неугодными лицами.

18.03.2020

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *