Незаконное решение суда

Владимир Владимирович!
К Вам обращается офицер запаса Акуленко Александр Александрович.
Я обращаюсь к Вам в третий раз. Моя жена Акуленко Т.С. работала лаборантом технологической лаборатории в войсковой части 21225, которая относилась к Федеральному Управлению по безопасному хранению и уничтожению химического оружия. Работы, которые она выполняла были связаны с вредными условиями труда и, соответственно, она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (Список №1 утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10).
В нарушение действующего законодательства командованием войсковой части 21225 в Пенсионный Фонд РФ не предоставлялись списки профессий с указанием лиц их занимающих, которые попадают под льготную пенсию, а так же не указывался код льготы, не в полном объеме производилась уплата дополнительного тарифа страховых взносов (ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001г.).
По этой причине в трудовой стаж для определения льготной пенсии вошел только период 3 года 4 месяца, хотя моя жена в данной должности проработала более 9-ти лет и имеет право на досрочную страховую пенсию по старости.
В связи с вышеуказанными нарушениями Закона, мы подали иск в Почепский районный суд Брянской области и предоставили документы, подтверждающие полную занятость (более 80%) в течение рабочего дня, а именно: трудовой договор с перечнем должностных обязанностей; табеля, графики и журналы учета рабочего времени; денежные ведомости на выплату зарплаты; карты аттестации рабочего места по условиям труда; предсменные и послесменные журналы медицинских осмотров и многие другие документы, фиксирующие продолжительность и характер выполняемых трудовых обязанностей. Приглашали свидетелей для разъяснения суду фактических условий труда, зная, что суд во внимание принимает только документальные подтверждения.
Так же мы заказывали экспертизу оценки фактических условий труда на рабочем месте. Государственный эксперт Брянского Управления по труду и занятости Старовойтова Е.И., протянув все сроки и дождавшись расформирования воинской части, вынесла противоречивое экспертное заключение, к которому даже простому обывателю сразу возникает очень много вопросов, не в нашу пользу.
Для судьи Почепского районного суда Коростелевой Р.В. предоставленные документальные факты с нашей стороны, определяющие полную занятость моей жены на рабочем месте, оказались недостаточными. Вызов на суд эксперта, составившего противоречивую экспертизу ею был отклонен. Опираясь на противоречивую экспертизу и документы, не имеющие к делу отношения (например: изменения должностных обязанностей в должностной инструкции от 2014г. — период с апреля 2013г. по июль 2016г. был защитан как льготный) ею было вынесено решение в иске нам отказать.
Глядя на подобные экспертизы и судебные решения невольно задаешься вопросом, что это такое? Непрофессионализм и некомпетентность государственных должностных лиц? Установка сверху по экономии бюджета Государственного Пенсионного фонда? А может быть это то, что если скажешь прямо, то получишь встречный иск за оскорбления органов государственной власти?
За свой труд на благо государства (а моя жена работала во вредных условиях именно на благо государства — участвовала в выполнении международной программы по уничтожению запасов химического оружия в РФ) человек должен быть вознагражден хотя бы под конец жизни в виде пенсии.
Уважаемый Владимир Владимирович! Я обращаюсь к Вам лично и к Вашим помощникам. Помогите добиться справедливости для моей жены, а в ее лице и для сотен, а может быть и тысяч граждан РФ. Я буду Вам безмерно благодарен на всю оставшуюся жизнь.
С уважением, Акуленко А.А.