пожалуйста, разберитесь в деятельности зарвавшейся управляющей компании
Уважаемый Владимир Владимирович!
Управляющая компания (УК) не имеет права оспаривать решение общего собрания собственников многоквартирного дома (ОСС МКД), но как собственник нежилого помещения в управляемом ею доме – имеет такое право. Весь 2017 год наше ТСЖ пыталось добиться ответа от УК, как расходуются средства по «Содержанию», сколько остается на счете УК неизрасходованных средств. Сначала были только отговорки: денег не хватает, все «под чистую» идет на содержание дома. Наконец, председателя правления ТСЖ пригласили на встречу с генеральным директором, экономистом и юристом УК. Вот что произнес юрист: «И зачем вам это надо? У вас есть УК. Занимайтесь семьей, внуками. Ведь когда вы покупаете колбасу в магазине, вы же не спрашиваете из чего и как ее делают? Покупаете и едите. У вас вода есть, отопление есть, свет есть – что еще надо?» Вот и поговорили. Правление ТСЖ внесло изменения в «Содержание». Понизили расценку за содержание мест общего пользования и уборку, которая была в два раза завышена по сравнению с муниципальной (муниципальная расценка имеет место быть, если ОСС МКД не приняло другого решения). Изменили и наименование одного из пунктов «Содержания»: «содержание конструктивных элементов здания» на «прочие расходы на содержание общедомового имущества» с той же суммой 230 000 руб./год. Дело в том, что председатель на встрече в УК задавала вопрос, какие работы проводятся за счет средств по этому пункту содержания? Ответ: «Осматриваем конструктивные элементы». Но даже «осмотреть» за такие деньги плохо получалось: подвал постоянно был затоплен, отмостка ни разу не приводилась в порядок, крыша протекала (на чердаке УК растянула целлофан, чтобы собирать воду), на станции холодной питьевой воды на двухметровой трубе сплошные хомуты, а последний свищ временно забит деревянным колышком. Нет ни инструкции по эксплуатации, ни паспортов на оборудование. По документам прошлых лет видно, что работы по содержанию конструктивных элементов здания проводились за счет «Текущего ремонта». За счет снижения расценки за содержание мест общего пользования и уборки, правление повысило оплату по «Текущему ремонту». Все равно все делается именно за счет этой статьи. Протокол правления и новое «Содержание» передали в УК. Ведь по закону ТСЖ должно учитывать предложения УК. На следующие правления приглашали генерального директора УК, пытались от него добиться предложений. В итоге провели ОСС МКД и больше 2/3 собственников проголосовали «ЗА».
На голосование также выносился вопрос по монтажу системы видеонаблюдения за счет средств текущего ремонта. УК по решению собрания заключила договор с подрядчиком и видеонаблюдение сделали. После проведения ОСС МКД в декабре 2017г. правление ТСЖ и в январе, и в феврале 2018г. предлагало генеральному директору УК все-таки обосновать свое недовольство «Содержанием», что готовы наконец-то выслушать обоснованное предложение и подойти к нему конструктивно.
6 апреля 2018г., с опозданием на почти неделю, УК предоставила в правление ТСЖ годовой отчет за 2017г., к которому приложением было «Содержание» в варианте УК. Может, правление ТСЖ чего-то не понимает, но, почему это самое предложение по «Содержанию» не поступило от УК во время обсуждения этого вопроса в течение долгих месяцев в 2017 году? Предусмотрительно поступив, УК на свой лад изменила название пункта «содержание конструктивных элементов здания» на «услуги по обслуживанию систем дымоудаления и систем противопожарной автоматики», но сумма осталась прежней – 230 000 руб./год. На вопрос председателя: «А как же раньше собственники платили за эти услуги?»,- генеральный директор ответил: «Это входило в стоимость содержания конструктивных элементов здания». ВОПРОС: «Почему тогда сумма осталась прежней? Может правление ТСЖ неправильно восприняло такой «выкрутас» УК? Но если сумма состоит из слагаемых, то почему одно из них равно сумме?»
Как собственник нежилого помещения в нашем доме, УК подала иск в суд о несогласии с принятым ОСС МКД на 2018г. «Содержанием»: оказывается, это нарушает их права, как собственников, и, подав иск, УК печется о благосостоянии всех собственников. В подъездах на информационных досках УК развесила уведомления о подаче иска в суд на решение ОСС МКД и предложила желающим присоединиться. Желающих не нашлось. Подавая иск, УК выступала не за благополучие всех собственников дома и не из-за заботы о ближнем, а решала свои интересы. Первый суд ТСЖ выиграло. А апелляционный – проиграло. В заголовке протокола написано, что собрание очно-заочное, а запротоколирована только заочная часть. Адвокат УК «переживала» в суде за собственников дома, которые были плохо информированы и введены в заблуждение, сначала даже хотела через суд в Росреестре затребовать реестр собственников дома и провести экспертизу подписей в бюллетенях, но ее остановил генеральный директор, потому что в курсе, что таких нарушений в ТСЖ не обнаружишь, а реестр предоставляет УК. Перед каждым ОСС МКД председатель ТСЖ согласовывает вопросы по повестке дня собрания с УК, юрист просматривает и дает советы. Наверное, в этом и заключается договор УПРАВЛЕНИЯ и СОДЕРЖАНИЯ многоквартирного дома. Все документы по ОСС МКД предоставляются в УК для передачи в ГЖИ.
Самое интересное, что УК опротестовывала все решения собрания, но напирала только на «Содержание», а про видеонаблюдение и не упоминалось. Перед собранием на стендах для ознакомления жильцами был вывешен отчет о работе ТСЖ за 2017г., новое «Содержание», уведомление о собрании. На вахтах были документы по собранию, с которыми собственники могли ознакомиться, взяв их под роспись. Вообще на вахтах нашего дома заведены папки для документов ТСЖ, которые были вывешены на информационные стенды в разное время (протоколы, письма, объявления и др.) и любой может с ними ознакомиться. У нас берут почитать даже из соседних домов.
В арбитражный суд подать иск не смогли. Ну, нет у ТСЖ таких денег. Вспоминаются слова судьи в апелляционном суде: «Проводите новое собрание и правильно составляйте протокол в соответствии с законом». Председатель ТСЖ ему ответила, что это уже не актуально, ведь на дворе уже октябрь месяц 2018г.
Устав от неисполнения прямых обязанностей УК по управлению и содержанию дома, решением ОСС МКД с 1 ноября 2018г. перешли под управление новой УК. Очень долго старая УК не передавала документацию и ключи, из-за чего затруднялась работа новой УК. В старой УК сменился генеральный директор, который одновременно является еще и директором другой УК. Взялся за наш дом круто: по его распоряжению ключи выдавались только по предварительному звонку или письму. Запретил сотрудникам визировать письма от председателя ТСЖ. Пришлось корреспонденцию отправлять почтой. Хотя офис новой УК в 20 метрах от офиса старой УК, техническая документация была выслана посылками. На просьбу произвести передачу документации в присутствии представителя старой УК и составить акт передачи, никакой реакции не последовало. То же произошло и с передачей ключей. Хотя для обслуживания дома к этому времени пришлось многие замки поменять. Писали письма в ГЖИ, Прокуратуру. Но, очевидно, что некоторые органы власти «атрофируются» — читай: «лучше не связываться».
По договору управления со старой УК договор считается исполненным, если произошел взаимозачет. Но УК задолжала за 3 месяца членские взносы, за 1 месяц зарплату вахтерам, не сделала перерасчет по отоплению (платим 1/12). Не предоставила отчет за 2018г.
С октября 2018г. собственником нежилого помещения стал учредитель этой самой старой УК, а генеральный директор стал его представителем по доверенности.
У нас уже было 3 проверки по его заявлениям в ГЖИ, из которых ни одно не подтвердилось.
Не выполняется решение ОСС МКД по освобождению незаконно занимаемой площади общедомового имущества этой самой УК, которая теперь является арендатором нежилого помещения своего учредителя. И, хотя уже июнь 2019г., старая УК никак не может успокоиться и подала иск в суд от имени и по доверенности собственника нежилого помещения (учредителя УК) по оспариванию решения ОСС МКД по переходу в новую УК. В новую УК вместе с нашим домом из старой УК перешли еще два дома. Но оспаривать решения собраний тех домов старая УК не может. А нашему дому «повезло» с собственником нежилого помещения.
Зато повезло с новой УК. Специалисты были поражены, когда увидели в каком состоянии коммуникации в общем-то еще нестаром доме (2001г.). И уже столько всего сделали за недолгий срок своего управления (с 01.11.2018г.).
Нелегко ТСЖ под управлением с недобросовестными управляющими компаниями. Особенно, если это крупная УК со связями в соответствующих органах…. Ведь на стороне УК юристы, адвокаты, труды которых оплачиваются за деньги, заработанные на собственниках.
Пожалуйста, окажите содействие в пересмотре материалов дела, и тщательной проверки деятельности старой УК.
