Два слова которые наведут порядок в правосудии

Два слова которые наведут порядок в правосудии

Предисловие
Задачи данной статьи привлечь внимание общества к указанной в ней ситуации, гарантировать вынесения правильного судебного решения, максимально исключить возможность судебной ошибки, оказать максимально квалифицированную юридическую помощь суда по отношению к гражданам РФ, облегчить гражданам РФ защиту своих прав в судах различного уровня.
Цель статьи: обратить внимание соответствующих органов Российской Федерации, изучить правовую позицию статьи и принять соответствующее решение на законодательном уровне.
Данная статья открывает сбор подписей в поддержку указанной правовой позиции.

И так —Два слова которые наведут порядок в правосудии…
И эти слова — «в соответствии с Конституцией Российской Федерации»
Что имеется в виду.
На практике,

Сейчас
Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. (п.1 ст. 194 ГПК РФ), в других судопроизводствах аналогично.
Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации выносятся именем Российской Федерации. (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»)
Вопрос, именем кого выносятся определения этих судов, пока оставлю без рассмотрения, но ставлю большой вопрос.

Предлагается.
Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в форме решения суда.
Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации выносятся именем Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Автор считает, что только в этом случае гарантировано:
1. Руководство судом Конституции РФ
2. Правильное решение суда.
3. Решение задач указанных в начале статьи.
Здесь необходимо добавить, что суд ошибаться не может, потому что мы с Вами его таким создали, но может ошибиться не компетентный судья, представляющий суд.

Теперь, что даёт такое дополнение Закона.
Для примера рассмотрим всем хорошо знакомый ГПК РФ
Противники скажут: есть пп.3 п.4 ст. 198 ГПК РФ:
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Я согласен с этим, но покажите хотя бы одно решение суда, где данная норма выполнена применительно к Конституции РФ, а именно:

«Руководствуясь Конституцией РФ……., суд РЕШИЛ:»

А если слово Конституция РФ отсутствует, то начинать читать решение бессмысленно, поскольку это навязывание воли лица представляющего суд, то есть дискриминация всех нас.
Вместе с тем в 99,9% судебных решений данное предписание выполнено так,
«Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:»
То есть суд в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ не применил Конституцию РФ, мотивировав тем, что выполнил их предписания, то есть руководствовался при этом ст.194-199 ГПК РФ. Так или нет? А разве так можно? (ст.15 Конституции РФ —  Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы…, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.)
Попрошу не забывать, что судебное решение это доказательство, установленные законом (ст.71 ГПК РФ), которые содержат сведения на основании которых любой гражданин РФ может сделать выводы соответствует решение суда Конституции РФ либо нет. И если соответствует, то он (гражданин РФ) просто прочитает об этом в решении.
Польза от таких дополнений Закона для обычного, рядового гражданина РФ не сравнима ни какой иной помощью юриста. Поясняю почему.
Позволю себе напомнить, что это мы с Вами, граждане Российской Федерации, договорились между собой как нам существовать и осуществлять свои права. Взяли на себя договорённые обязательства, записали всё на бумаге и назвали это Конституцией Российской Федерации (Так в ней записано).
Автор считает, что поскольку все граждане РФ равны в правах, то спор в принципе возможен только из-за не соблюдения взятых на себя договорённых обязательств, то есть из-за не соблюдения Конституции РФ и только. В противном случае на лицо дискриминация человека человеком.
То есть в суд гражданин РФ может обратиться только с одним требованием, а именно: разобраться соблюдает ли другая сторона спора взятые на себя договорённые обстоятельства (Конституцию РФ) или нет.
Суд же в свою очередь, выполняя волю спорящих сторон, что ему предписывает Конституция РФ, посредством взятых на себя гражданами РФ договорённых обязательств (Конституции РФ), определяет их права и обязанности и разъясняет кто ошибается в понимании взятых на себя договорённых обязательств (Конституции РФ) и кто прав.

Самое лучшее пояснение это пример.
Пример: Имеется два гражданина РФ ИВАНОВ и ПЕТРОВ, которые состоят в правоотношениях, а именно взяли на себя обязанность выполнять договорённости указанные в Конституции РФ. Ни ПЕТРОВ ни ИВАНОВ кроме того, что они договорились соблюдать Конституцию РФ не знают в Законах вообще ничего.
ИВАНОВ работает дворником в ООО «Справедливость», а ПЕТРОВ не признаёт этого.
ИВАНОВ пишет обращение в суд — требую признать меня работающим в ООО «Справедливость», для того чтобы суд определил соответствует его требование Конституции РФ либо нет.
При этом суд, определением о принятии иска в производству поясняет, поскольку Вы оба признаёте Конституцию РФ тогда будем поступать так как она предписывает.
Конституцией РФ установлено, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Далее суд руководствуясь Конституцией РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ст. 66 ТК РФ, предлагает ИВАНОВУ представить трудовую книжку, после чего в судебном заседании исследует это, установленное Законом доказательство. Как?
Суд открывает трудовую книжку истца с записью о том, что он работает дворником в ООО «Справедливость» и предлагает каждой из сторон зачитать в слух эту запись. После того как стороны зачитали эти сведения, суд выносит решение:

— «Руководствуясь Конституцией РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ст. 66 ТК РФ, суд РЕШИЛ: Признать, допустим истца, работающим в ООО «Справедливость»».

Данный пример показывает как по мнению автора должно проходить рассмотрение дела и как должно выглядеть правильное решение суда.
Истцу и ответчику необходимо, что бы суд применил к руководству Конституцию РФ и тогда в соответствии с ней он (суд) сам укажет сторонам что нужно делать и примет решение соответствующее Закону.
Так зачем же нам необходимо, возможно, добиваться этого. Ведь проще всего прописать это в законе.
На данный момент, при отсутствии в Законе предписания «в соответствии с Конституцией Российской Федерации», законодателем суду даны полномочия, ст. 196 ГПК РФ — «…суд…определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу…», самому определять нужно ли применять Конституцию РФ или нет. Когда будите думать зачем это нужно, то вспомните как Вы не можете понять почему суд не принимает очевидного, однако не получается это оспорить в вышестоящих судах.
Чтобы это прекратить достаточно внести указанное дополнение в Закон тогда в указанной выше ситуации не компетентность судьи представлявшего суд будет наглядна и очевидна.
И помните, при любом решении суда, если к руководству принята Конституция РФ — то народ осуществляет свою власть (п.2 ст.3 Конституции РФ), если нет — то ???

29.06.2021

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *