Деньги налогоплательщиков

Уважаемый Владимир Владимирович! Я уже с этим вопросам обращалась в Вашу Администрацию , но не получила надлежащего ответа. Хочу сообщить куда уходят немалые деньги налогоплательщиков в пустую — это при неправосудных судебных актах и не желании судов признавать своих ошибок надеясь на неподсудность. По некоторые делам я обращаюсь по много раз во все судебные инстанции, но всякий раз получаю отказ. Например: определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 02 марта 2011 дело № 33-1816/2011 оставлено решение Богучанского районного суда без изменения по иску о признании права собственности на железнодорожный тупик в п. Таежном, в 500 м от станции Карабула по основанию : К моменту окончания процедуры банкротства предприятия (28.10.1999 г.) было передано в муниципальную собственность Богучанского района по акту приема-передачи по состоянию на 01 октября 1998 г муниципального предприятия МЛП «Байкал». Однако к иску был приложен ответ прокурора Богучанского района от 15.07.2009 № 142-ж-2009 : Согласно объяснения начальника управления муниципальной собственностью администрации Богучанского района в делах управления акта приема передачи жд тупика в 500 м. севернее ст. Карабула нет». Суд сослался на несуществующий документ. Другой пример . Определением от 11 мая 2011 г. судебной коллегией Красноярского краевого суда , оставлено без изменения решение Богучанского районного суда от 10.12.2010 по иску о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком , незаконно изъятого Постановлением администрации от 25.10.2001 по основанию :Администрация Богучанского района в силу действующего законодательства принадлежит право распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ)». Однако к апелляционной жалобе я прилагала заявлением о том, что к моменту вынесения 25.10.2001 постановления об изъятия земельного участка Закон , на который ссылается суд не вступил в силу. Видимо суды не знакомятся с материалами дела и нормам закона. Еще один пример : Определением судебной коллегии Красноярского краевого суда оставлено решение Богучанского районного суда от 08.12.2005 без изменения по иску к Государственному учреждению ПФР по Богучанскому району с требованием начисления пенсии по старому порядку по основанию : Мнение истцов, что расчетная пенсия 660 рублей при таком исчислении ошибочная , не соответствует законодательству». Однако Ваш ответ от 13.07.2004 » 3.27-20/32 на обращения пенсионеров Красноярского края однозначно говорит : Для граждан , которым по состоянию на 31 декабря 2001 г. была установлена государственная пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации, по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии могла быть принята сумме установленной им пенсии без учета ИКП с учетом повышений и компенсационной выплаты с применением соответствующего районного коэффициента». Статья 14 и п.6 ст.30 Закона от 17.12.2001 прямо устанавливает, что расчетная пенсия должна быть не менее 660 рублей. Мои заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся новым обстоятельствам остаются без удовлетворения в нарушении правовой позиции Конституционного суда РФ — закрепление в статье 392 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Количество моих обращений в Верховный суд РФ, оставляющих неизменно жалобы без рассмотрения подтвердят изложенное. Позиция государства о неподсудности оборачивается большими убытками , которые можно направить на повышение пенсии и других социальных гарантиях. Прошу Вас обратить внимание Счетной палаты на мое обращение. Богучаны , Красноярскогокрая