Беспредел судов судебных приставов

Президенту Российской Федерации лично
Обращение №10

Установив отцовство по решению суда от 26.10.2014 года дело № 2-457/2010, судья Дзержинского районного суда города Волгограда Зиновьева С.П. на основании того, что я оказывал материальную помощь ребёнку с момента его рождения с 2006 года по 1 января 2012 года добровольно без решения суда по оплате алиментов, чему свидетельствует решение Дзержинского районного суда города Волгограда судья Резников Е.В. от 27.07.2012 года № 11-158/12.
При попытке в апреле 2012 года снять с учёта в ГИБДД автомашину Nissan Pathfinder с целью продажи Чекунову А.В. для получения денежных средств с целью погашения задолженности перед АЦ “Камаз” и ООО “Волготехснаб” за получение запчасти в 2011 году и для дальнейшего ремонта и прохождения технического осмотра и страхования ОСАГО, чтобы продолжить ИП деятельность. Запчасти и ТО всегда мною производились с последующей оплатой. Снятие с учета в ГИБДД автомашину Nissan Pathfinder мне было отказано в связи с наличием ограничений регистрационных действий на транспортные средства испоьзуемые в предпринимательской деятельности, по сдаче в аренду. Согласно свидетельства N 3030 от 11.11.1994 года. Транспортные средства принадлежат ИП Граматикову С.Д а не Граматикову С.Д.
Денежные средства были необходимы связи с не получения денежных средств за аренду за 2011 год по сегодняшний день по договору № 210 от 5 июля 2011 года между ООО “Стройкомплекс” и ОАО “Волгограднефтегазстрой” согласовано ИП Граматиков СД, хотя есть решение Арбитражного суда Волгоградской области.
Вынужден был обратиться в Дзержинский РОСП города Волгограда, где пояснили, что возбуждено исполнительное производство по алиментным платежам. В последующем неоднократно предоставлял квитанции СПИ Гончаренко Н.В. по оказанию материальной помощи ребенку с требованием снять незаконные аресты и предоставить мне копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ограничений на транспортные средства, ни того ни другого не последовало. (ВСЕ просьбы и законные требования были проигнорированы)
Доказательства о не направление в мой адрес постановлений от 22.02.2012 г. содержится в ответе Прокуратуры Дзержинского района г . Волгограда. от 23.03.2015 года № 21-14/-2015. “проверка исполнительного производства, проведенная Прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда, по поручению Прокуратуры области выявлены нарушения требований действующего законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в не направление в Ваш адрес копии постановлений о наложении ареста на имущество, ответа на ваше обращение от 21.10.2014 г., в целях устранения вскрытых нарушений и привлечению виновных должностных лиц к ответственности Прокурором района в адрес Главного судебного пристава Волгоградской области подготовлено сводное представление.
В материалах исполнительного производства имеются документы, на основании которых приставам-исполнителям вынесено постановление от 10.03.2015 г. о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность отсутствует, имеется переплата в сумме 157 900 рублей”
Из ответа я узнал о дате наложения ограничений 22.02.2012 года. И в ответе начальника отдела по рассмотрению обращений граждан ФССП России А. В. Вьюнова от 17.01.2020 года № 00152/20/5188 «в рамках указанного исполнительного производства установлено, что выплатой периодических платежей осуществлялась Вами регулярно, однако при наличии расчетов об отсутствии задолженности по алиментам (26.05.2014 , 08.06.2014, 01.04.2015, 01.06.2015, 01.11.2016) необоснованно неоднократно выносилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих Вам транспортных средств. Кроме того, при отсутствии задолженности по алиментам обращено взыскание на денежные средства, в результате чего на депозитный счет отдела 23.04.2014 года и 05.05.2014 года поступили денежные средства в размере 50 649, 95 руб. В отношении должностных лиц допустивших нарушения приняты меры реагирования. Документы, подтверждающие направление Вам копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.02.2012 года об окончании исполнительного производства отсутствуют. Учитывая довод о неполучении указанных постановлений, их копии направлены в Ваш адрес 20.12.19 года и 15.01.2020 года »
Также указано о не направление в мой адрес Постановления от 22.02.2012 года о наложении ограничений регистрационных действий в отношении транспортных средств. Постановление является незаконным по причине
1) не уведомления меня согласно ”письма” ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 и статьи 9.3.4 Федерального закона от 21.06.1997 г. №119-ФЗ. Не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю должнику с предоставлением 5 дневного срока на добровольное исполнение с уведомлением, что должник получил постановление на руки.
2) слишком малый промежуток времени со дня возбуждения исполнительного производства от 09.02.2012 года и наложение ограничений от 22.02.2012 года, Постановления доходят до почтового отделения 400081 бывает и 14 и 21 день. Например, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2013 года № 270108/13/37/34 вынесено 15.10.2013 г., а до почтового отделения 400081 дошло 06.11.2013года, т.е. спустя 21 день. Считаю, что Постановления преднамеренно не направлялись в мой адрес, чтобы я не мог их обжаловать в надлежащие сроки. Постановление о наложении ограничений на регистрационные действия транспортные средства от 22.02.2012 года удалось получить 17.01.2020 года, чему свидетельствует печать Почты России 400081 и номер постановления 7705/12/37/34 на лицевой стороне почтового конверта.
Несмотря на неоднократные предоставление СПИ квитанции по оплате алиментных платежей и то, что их незаконные действия препятствует в ведении предпринимательской деятельности и ухудшают материальное положение ребёнка.

Несмотря на наличие постановлений расчетов задолженности равной 0,00 рублей от 31.01.2014 г., от 25.05.2014 г., от 06.06.2014г., СПИ Муркша С.А. Постановления о снятии ограничений, считаю преднамеренно не выносились и в мой адрес не направлялись, предполагаю связано с вымогательством, иных причин незаконных действий не вижу. Или предполагаю причину таких действий вынудить меня предложить взятку, чтобы привлечь к уголовной ответственности.
11.02.2014 г. был вынужден посетить ИФНС Дзержинского района города Волгограда с просьбой поставить штамп на налоговые декларации в ответ услышал: “ Мы не ставим штампы на Декларациях сданных в электронном виде, есть ключ (код) по которому судебные приставы могут проверить Ваши декларации”, на объяснение, что СПИ издеваются, не снимают аресты, сотрудник ИФНС посоветовала коллеге: “ Посмотри, если совпадают по базе копии деклараций, поставь штамп”. Вывод, даже штампы ИНФС на декларациях не помогли снять аресты и ограничения. В судебном заседании Дзержинского районного суда города Волгограда по делу № 2-4982/2014 от 06.06.2014 года (судья Ромахина И.Н.) мне было вручено поддельное Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2012 года по делу к и/п №4156/12/37/34 алиментные платежи, где отсутствует подпись СПИ, нет печати, ФИО указана Мукрша С.А., вместо Гончаренко Н.В., которой я предоставлял квитанции по оплате алиментных платежей. Ответом судьи на мой вопрос «когда снимут арест» был «делай как они говорят», хотя на момент судебного заседания имелись расчеты задолженности СПИ Муркша С.А. равной 0,00 руб. от 31.01.2014 г. расчёт задолженности равной 0,00 руб. от 25.05.2014 г. СПИ Муркша С.А и расчет задолженности равной 0,00 руб. СПИ Муркша С.А. от 06.06.2014 г. Фотокопии которых удалось получить в судебном заседании,в ходе изучения материалов дела N 2а-3503/2020 в Дзержинском районном суде г. Волгограда 30.09.2020 г., судья Серухина А.В. Постановление о снятии ограничений отсутствует.
Несмотря на наличие расчетов об отсутствии задолженности СПИ Муркша С.А. по поддельному требованию, без даты без номера, накладывает аресты в сумме 187 447, 95 руб. с расчетного счета в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». 18.04.2014 года были списаны денежные средства в размере 50 649,95 руб., которые возвращены в ноябре 2019 г. в виде взаимозачета, что стало известно из ответа Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда от 11.10.2019 г. № 4611ж-2015 и из ответа главного судебного пристава Волгоградской области Евстигнеева В.Н от 18.12.2019 года № 34918/13/69531 ВЕ спустя почти 6 лет.
Начальник, старший судебный пристав Дзержинского РОСП г . Волгограда Александров А.П. несмотря на отсутствие задолженности по алиментам незаконно самолично отменил своим Постановлением от 11.06.2014 года расчет задолженностей СПИ от 25.05.2014 г. якобы «документы подтверждающие доход не заверены надлежащим образом». На декларациях имеется штамп ИФНС Дзержинского района города Волгограда и подпись СПИ Муркша С.А. о получении копии декларации. На личном приеме у начальника старшего судебного пристава Александрова А.П. я предоставлял оригиналы деклараций со штампом ИФНС Дзержинского района города Волгограда.
В ходе изучения материалов дела адвокатами 25.08.2020 г. в арбитражном суде Волгоградской области по делу N 2А-751/2020 (судья Пантелеева В.В.) были обнаружены следующие постановления:
1) Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2012 года к и/п №4156/12/37/34 СПИ Гончаренко Н.В.
2) Постановление о наложении ареста на денежные средства от 22.02.2012 года к и/п № 4156/12/37/34
Ранее о постановлении ареста денежных средств не знал в связи с неиспользованием расчётного счёта, там хранились денежные средства на всякий случай. Денежные средства не возвращены до сих пор, в соответствии с частью 4 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ СПИ принимает меры незамедлительно по возвращению излишне арестованных денежных средств.
3) Постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.07.2012 года равной 12 398,5 руб. подпись не соответствует подписи Гончаренко Н.В.
В ходе изучения материалов дела в Дзержинском районном суде города Волгограда по делу № 2а-3503/2020 от 30.09.2020 г. Были обнаружены также следующие постановления, о которых ранее не знал в связи с не направлением в мой адрес как обычно:
1) Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 26.12.12 года № 115931/12/37/34 начальник отдела старший судебный пристав Д.В.Злобин.
Постановления на момент вынесения решения не подшиты к материалам дела, листы не скреплены между собой, отсутствует подпись.
2) Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 26.12.2012 года № 115931/12/37/34, СПИ Щупляк Ю.В.
3) Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 29.01.2013 года номер не читаемый СПИ Щупляк Ю.В.
4) Постановление о расчете задолженности равной 0,00 рублей от 31.01.2014 года
Постановление о снятии ограничений отсутствует, СПИ Муркша С.А.
5) Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, той же датой 31.01.2014 года СПИ Муркша С.А., утвержденного Начальником старшим судебным приставом Александровым А.П.
6) Расчет задолженности равны 0.00 руб., СПИ Муркша С.А.
Постановление о снятии ограничений отсутствует от 06.06.2014 г.
7) Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 31.03.2014 № 48503/14/37/34, СПИ Муркша С.А.
Постановления на момент вынесения решения не подшиты к материалам дела, листы не скреплены между собой, подпись начальника отдела Д.В. Злобина отсутствует.
8) Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 09.05.2015 года № 34037/15/518108, утвержденное старшим судебным приставом Александровым А.П. Подпись отсутствует, Постановление не подшито к материалам дела, продолжение (постановления не знаю, так как оно валялось на папке с материалами дела на 30.09.2020 г.
9) Постановление о расчете задолженности равной 0.00 руб. от 01.04.2015 года № к и/п № 4156/12/37/34, СПИ Рябенко Л.В. Естественно Постановление о снятии арестов и ограничений отсутствует.
10) Постановление о запрете регистрационных действий от 09.05.2015 года № к и/п № 4156/12/37/34, СПИ Рябенко Л.В., при имеющейся переплате 157 900 руб. и обращение о возвращении незаконно арестованных денежных средств в размере 50 649,95 руб. и Подтверждено наличие уплаты алиментов за март, апрель, май 2015 г.
11) Постановление о снятии ограничений от 19.11.2015 года № 34037/15/1386751.
Постановление изготовлено 25.09.2020 г. в 14.45 к материалам дела не подшито, листы не скреплены между собой и т.д.

Особо хочу отметить, что 29.09.2020 г. на папке с материалами дела не было никаких постановлений указанных выше, они не были подшиты к материалам дела в порядке поступления по годам. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии вышеуказанных постановлений до 30.09.2020 года мне не предоставлялись. Предполагаю преднамеренно, чтобы скрыть отсутствие этих постановлений в материалах дела.
Не получив решение вопросов о снятии ограничений был вынужден обратиться в Прокуратуру Дзержинского района города Волгограда, Прокуратуру Волгоградской области, Генеральную прокуратуру, УФССП РФ по Волгоградской области и ФССП России.
Полученный ответ Начальника отдела по рассмотрению обращений граждан М.Ю. Бортовой от 15.01.2015 года № 84918/15/6072 лет, УФССП РФ по Волгоградской области, который может шокировать человека находящегося в здравом уме. “ По-Вашему доводу о ненаправлении в Ваш адрес постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника сообщаем, что принятие указанных постановлений в отношении должника, не исполнившего добровольно вступившие в законную силу судебный акт, даже при нарушении требований закона о способе уведомления должника о принятии таких постановлений, законных прав и интересов должника не нарушают. Такие постановления начинают действовать с момента их принятия, а не с момента извещения должника, должник не может знать, что неисполнение решения суда может повлечь для него неблагоприятные последствия, в том числе и в части запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также списание денежных средств со счетов. Избежать таких последствий можно единственным способом ― исполнить решение суда, чего Вы не посчитали необходимым сделать.
Кроме того, в настоящее время должностные лица , выносившие указанные постановления уволены с государственной гражданской службы.
Также, в ходе изучения Вашего обращения и материалов, приложенных к обращению, установлено, что Вами 21.10.2014 г. в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда направлялось заявление об отмене мер принудительного исполнения. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что в настоящее время установить местонахождение Вашего обращения от 21.10.2014 г. не представляется возможным, по фактам выявленных нарушений в отношении должностного лица принято решение о нецелесообразности проведения служебной проверки, в связи с его увольнением с государственной гражданской службы ”.
Считаю ответ М.Ю. Бортовой преступной халатностью.

19.02.2015 года я вынужден был обратиться, начальнику старшему судебному приставу Александрову А.П. “Повторно то есть в 4 раз, направляю Вам копии указанных платёжных документов. Я являюсь предпринимателем и доходы свои декларирую . Нетрудно посчитать, что мной производится оплата алиментов намного в большем размере чем 25 процентов от доходов. Таким образом, при производстве проверки со стороны УФССП по Волгоградской области по моей жалобе от 04.12.2014г. адресованной прокуратуре, сотрудники Дзержинского РОСП г. Волгограда предоставили ложные и не достоверные сведения о наличие у меня задолженности по исполнительным производством с 4156/12/37/34. Обращаем также Ваше внимание на то обстоятельство, что в рамках гражданского дела 2-4982/2014 представитель Вашего отдела сам предоставл суду доказательства отсутствия у меня задолженности по алиментам обязательствам… Перечисленные факты о предоставление Вашим отделом недостоверной сведений в УФССП по Волгоградской области в рамках проверки наводить на мысль об утрате, предоставленных ранее мной платёжных документов, из материалов дела. По данному инциденту мной подготовлены жалобы обращения в надзорные органы осуществляющие борьбу с коррупцией в государственных структурах….Поскольку мной исполняются требования исполнительного документа по настоящему исполнительному производству своевременно и в полном объёме и в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для существования ареста, наложенного на моё имущество и денежные средства, нет. Незаконные аресты на имущество и счета препятствуют моей предпринимательской деятельности и ставят под угрозу исполнение судебного акта по алиментам”
Обращение осталось без рассмотрения, как и предыдущие. В частности 21.10.2014 года и 19.02.2015 года в соответствии с ч.1 ст. 126 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отводится 10 дней.
Повторно вынужден был обратиться в Прокуратуру Дзержинского района города Волгограда. Получен ответ от 23.03.2015 года № 21-14/-2015, где указано, что в ходе проведенной проверки за период с 13.01.2012 года марта 2015 года задолженность отсутствует и имеется переплата алиментов в сумме 157900 руб. Указано, что в мой адрес направлено постановление о снятии всех ограничений. Постановление о снятии ограничений от 10.03.2015 года я получил 27.03.15 года спустя три года когда не должно было существовать никаких арестов и ограничений.
Автомобиль удалось отдать Чекунову А.В. спустя 3 года после получения задатка. На этом судебные приставы не остановились, как известно из материалов дела № 2а-3503/2020 30.09.2020 года имелись незаконные аресты от 09.05.2015 года, СПИ Рябенко Л.В. и Постановление утвержденное Начальником старшим судебным приставом Александровым А.П. от 09.05.2015 года ( Номер нечитаемый)
01.09.2015 г. получил уведомление о предстоящем вскрытии жилого помещения за подписью заместителя Начальника старшего судебного пристава Накаева Ш.С. вынужден обратиться вновь в Прокуратуру Дзержинского района города Волгограда.
Из Прокуратуры получен ответ от 20.11.2015 г . № 3687ж2014, где указано о незаконных действиях Накаева Ш.С. и по состоянию 01.11.2015 года задолженности по алиментам также отсутствует. Постановление об отказе самого Накаева Ш.С. на основании задолженности равной 0,00 руб. Тем не менее, постановление о снятий ограничений не последовало и в мой адрес не направлялось.
В ноябре 2015 года ко мне домой приходит СПИ Сысоев С.Г. с двумя полицейскими для вскрытия жилого помещения на основании якобы неуплаты транспортного налога возбужденного 07.02.2015 года № 12793/15/34037-ИП, СПИ Ячник В.Ю., которые мной исполнены платежным поручением от 19.11.2014 года в размере 131 620 руб. еще то есть до даты возбуждения исполнительного производства. На платежном поручении имеется подпись СПИ о получении копии от 03.03.2019 года и платежного поручения №30 от 05.03.2015 года. Также на платежном поручении имеется подпись и печать о получении СПИ от 17.03.2015 года и, как известно от 10.03.2015 года есть Постановление о снятии ограничений, то есть приставы ещё 10.03.2015 года знали об отсутствии задолженности по данному производству.
Не имея возможности ведения ИП деятельности незаконно лишенный возможности распоряжаться своим имуществом вынужден платить налог на имущество в размере около 200 тысяч руб. в год, занимая денежные средства в надежде, что когда-нибудь закончатся этот беспредел. До 2016 года оплачивал налог на имущество а дальше не смог, уже никто не занимал мне денежные средства.
Снова был вынужден обратиться в Прокуратуру Дзержинского района г . Волгограда
Получен ответ от 14.12.2015 года № 4611ж/2015 «О незаконности действий СПИ». Однако Постановление о снятии ограничений в мой адрес, считаю преднамеренно не направляется, даже по моему требованию. В своем ответе от 31.12.15 года и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы заместитель главного судебного пристава Волгоградской области Д.В. Артюньянц ещё и издевается, что якобы направил постановление в ПАО «Сбербанк России» ЗАО «Райффайзенбанк», когда у меня расчетные счета только в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» откуда и списывались денежные средства и в мой адрес простой почтовой корреспонденции, когда мы знаем, что постановление направляется заказной почтовой корреспонденции с указанием номера постановления на лицевой стороне почтового конверта, постановление удалось получить только в ходе изучения материалов дела 2а-3503/2020 30.09. 2020 года
Особо подчеркиваю, что до 22.03.2019 года расчетный счет ПАО «Сбербанк России» отсутствовал, что указано в ответе ПАО «Сбербанк России» от 27.01.2020 года. Контролер Алексеенко Н.С.
В «Райффайзенбанк» ответили, что у меня есть расчетный счет с 2005 года дату могу путать, то есть до даты открытия самого «Райффайзенбанк» на угрозы, что я обращусь в органы, осуществляющие борьбу с коррупцией по сговору с УФССП РФ по Волгоградской области мне предоставили выписку по счету от 27.01.2020 г. о покупке или продажи валюты 840 Долларов США от 25.04.2016 года, а в ответе заместителя главного судебного пристава Артюньянц Д.В. указана дата 31.12.2015 года. Ответы ПАО «Сбербанк России» и «Райффайзенбанк» неоднократно направлялись в УФССП по Волгоградской области. Тем не менее, в своем ответе заместитель главного судебного пристава УФССП РФ по Волгоградской области А.А. Мартынов от 12.02.2021 г. № 34918/21/18274 ИН предоставляет ложные сведения о наличии расчетных счетов ПАО «Сбербанк России» и «Райффайзенбанк» с добавлением ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Как известно из ответа от 31.12.2015 года Д.В. Артюньянц, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не упоминается.
При таких обстоятельствах я лишён возможности даже восстановить Свидетельство транспортного средства, в частности Камаз-55111 1989 года. Отказано в виду наличия ограничений. Заявление № 7687935 от 17.08.2016 года срок амортизации транспортного средства 5-7 лет. Постановление об окончании исполнительного производства исполнены в 2014 году за счёт незаконно арестованных денежных средств с расчетного счета выносятся спустя 2 года 29.06.2016 года №34037/16/2576597, а в мой адрес направляется 23.12.2019 спустя 5,5 лет. Согласно печати Почты России 400081 и таких постановлений порядка 30 штук.
Не получив решений своих вопросов в городе Волгограде вынужден был обращаться к Президенту России и ФССП России неоднократно, в следствии чего получил ответ от ФССП России от 17.01.2020 года № 00152/20/5188, где действия СПИ признаются незаконными и что постановление в мой адрес направлены от 20.12.2019 года и 15.01.2020 года. Считаю действия СПИ преднамеренными связаны с коррупционной составляющей препятствовавшие ИП деятельности, на что указывал в своем обращении от 19.02.2015 года.
Также ложными являются утверждения об отсутствии оплаты алиментов с 01.07.2019 года А.А. Мартынова когда имеется оплата алиментов от 08.10.2019 года в размере 15 000 руб и от 23.10.19 года в размере 10 000 руб, ещё 50649,95 руб. в виде взаимозачета возвращенных в ноябре 2019 года которые были незаконно арестованы 23.04.2014 года СПИ Муркша С.А. согласно ответа Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда от 11.10.2019 года и ответа главного судебного пристава УФССП РФ по Волгоградской области Евстигнеева В.Н. от 18.12.2019 года . Судебные приставы знают эти обстоятельства исходя из штамп Дзержинского РОСП города Волгограда и подписи СПИ о получении копии расписк по оплате алиментов за 2019 года от 07.07 2020 года , тем не мене А.А Мартынов утверждает ложные сведения.
Вместо пресечения произвола и беспредела СПИ Дзержинского РОСП города Волгограда во главе с Александровым А.П.
ФССП России в лице заместителя начальника рассмотрение обращений граждан Кухно Л.В и руководство УФССП РФ по Волгоградской области на протяжение восьми лет покрывают преступные действия Александрова А.П. и СПИ.
Наконец судебные приставы добились своего и оставили ребёнка без средств существования, и подвели меня к банкротству. Своевременное, добросовестное рассмотрение моих обращений и исполнение СПИ своих обязанностей в соответствии с законодательство Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 г. “Об исполнительном производстве” помогло бы избежать таких последствий.
С 22.02.2012 г. я лишён возможности ведения ИП деятельности по сдаче в аренду дорожно-строительной техники.
1) Для сдачи в аренду заказчики требуют юридическую чистоту сдаваемой техники в аренду, пример договор № 210 от 05.06.2011, где заставили меня согласовать договор.
2) Лишен доступа к кредитным деньгам в связи с постоянными арестами для ремонта техники с последующим прохождением технического осмотра и страхования ОСАГО.
3) Лишён доступа к денежным средствам путем продажи части техники для ремонта остальной с целью прохождения технического осмотра и страхования ОСАГО. А со временем техника ржавеет.
4) Лишён возможности внесения в залог части техники для получения денежных средств для ремонта техники с целью прохождения технического осмотра и страхования ОСАГО.
5) Лишён возможности внесения техники в трейд-ин с целью обновления техники требований рынка.
6) Лишен возможности даже восстановления Свидетельства техники.
7) Лишён возможности утилизировать часть техники, которая не пригодна для использования в связи с амортизацией, чтобы избежать налога на имущество.
8) Лишён возможности продажа техники для погашения задолженности по налогу на имущество, чтобы избежать банкротства.
Срок исковой давности не применим в связи с продолжающимися действиями по настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности.
А судья Серухина А.В. умудряется отказать в административном иске о признании действий судебных приставов незаконными. В ходе судебного заседания вынужден был подать ходатайство об истребовании кадров видеосъемки наружного наблюдения с Дзержинского районного суда города Волгограда от 24.09.2020 г. с 13:00 до 14:20 с целью установления личности женщины последующего привлечения в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, которая посещал кабинет № 21 судьи Серухиной А.В. (свидетель имеется). Естественно ходатайство отклонено, как и все остальные. Эта же женщина 08.06.2020 г. посещала кабинет №541 судьи Арбитражного суда Волгоградской области Пантелеевой В.В. перед предварительным заседанием суда с моим участием по делу А12-751/2020. Предполагаю, эта женщина влияет на решение судов. 29.09.2020 г. судья Серухина А.В. трясла постановлением о снятии ограничений от 10.03.2015 г., указывая мне “что еще надо?”. Я пояснил суду, что постановления указанные в ответе начальника УФССП России А.В. Вьюнова от 17.01.2020 г. являются для меня вновь открывшимися обстоятельствами, копии которых на 29.09.2020 г. не получал. Ответа не последовало.
А 30.09.2020 г. мне предложено было ознакомиться с материалами административного дела, где сверху папки с материалами дела лежали эти постановления.
Особо подчеркиваю, что 29.09.2020 г. сверху папки с материалами дела нечего не находилось, на фотокопиях видно, что листы постановлений не были подшиты к материалам дела и не скреплены между собой.
Судья Серухина А.В. в ходе судебного заседания высказывала угрозы, что в ее судебном заседании я не получу решения при попытке неоднократно сменить исковые требования о признании действий СПИ незаконными на признание действии СПИ незаконными и препятствующими предпринимательской деятельности и ухудшающие материальное положение ребенка, в соответствии с КАС РФ 46.1, естественно незаконно отаказано

Дополнительные приметы женщины, указанной в ходатайстве от 29.09.2020 г., одета в черные брюки, светлую куртку из плащевого материала, очень похожую на 1-го заместителя прокурора Волгоградской области Чеженкову С.В.

Прошу
1) Направить директору ФСБ на рассмотрение Бортникову А.В.
2) Для рассмотрения наличия сговора женщины похожей на 1-го заместителя прокурора Волгоградской области Чеженкову С.В. и судей Серухиной А.В. Дзержинского районного суда г. Волгограда и Пантелеевой В.В Арбитражного суда Волгоградской области.

Приложение:
1) Копия Паспорта гражданина РФ
2) Копия Свидетельства ИП №3030 от 11.10.1994 г.
3) Договор оказания услуг строительными машинами № 210 от 05.07.2011 г.
4) Копия квитанции Д/с “Олимпия” 20.01.2012 г. № 80
5) Копия квитанции оплаты алиментов почта России от 10.02.2012 г.
6) Поддельное постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2012 г., № 4876/12/37/34 СПИ Муркша С.А. (2 листа)
7) Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2012 г., № 4876/12/37/34 СПИ Гончаренко Н.В. (3 листа)
8) Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03.08.2020 г.
9) Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств с конвертом Почта России от 17.01.2020 г. (3 листа)
10) Постановление о наложении ареста на денежные средства от 22.02.2012 г. №7628/12/37/34 СПИ Гончаренко Н.В.
11) Постановление о расчете задолженности от 23.07.2012 г. СПИ Гончаренко Н.В.
12) Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2014 г. СПИ Потанин А.А., дошло до почтового отделения 400081 за 24.09.2014 (за 14 дней)
13) Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2013 г. №270798/13/37/34 дошло до почтового отделения 400081 за 21 день (3 листа)
14) Постановление о распределении денежных средств от 24.09.2012 г. СПИ Щупляк Ю.В.
15) Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 26.12.12 года № 115931/12/37/34 СПИ Щупляк Ю.В.
16) Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 26.12.12 года № 115931/12/37/34 начальник отдела старший судебный пристав Д.В.Злобин.
17) Постановление о расчете задолженности равной 0,00 рублей от 31.01.2014 года СПИ Муркша С.А.
18) Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 31.03.2014 № 48503/14/37/34, СПИ Муркша С.А.
19) Требование без номера, без даты СПИ Муркша С.А.
20) Требование банку от 31.04.2014 г. общая сумма 187 447, 95 руб с отметкой банка ЗАО АКБ “Экспресс-Волга”
21) Платежное поручение о списании денежных средств №6980111 от 23.04.2014 г.
22) Служебное извещение от 06.06.2014 г. №2-4982/2014 г.
23) Постановление о расчете задолженности равной 0,00 рублей от 06.06.2014 года СПИ Муркша С.А.
24) Постановление об окончании исполнительного производства от 29.06.16 г. № 34037/16/35/76597, поступило на Почту России 23.12.2019 г. (спустя 6 лет, 2 листа)
25) Постановление о взыскании денежного сбора, утвержденное начальником старшим судебным приставом Александровым А.П. от 06.06.2014, СПИ Муркша С.А.
26) Постановление Начальника старшего судебного пристава Александрова А.П. от 11.06.2014 г. по отмене постановления СПИ Муркша С.А. от 25.05.2014 г. расчета задолженности равной 0.00 рублей.
27) Копии деклараций с отметкой ИФНС Дзержинского района и с подписью о получении СПИ Муркша С.А. за 2012 – 2014 гг. (6 листов)
28) Обращение СПИ Муркша С.А. Дзержинский РОСП г. Волгограда от 21.10.2014 г.
29) Обращение Начальнику старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда Александрову А.П. от 21.10.2014 г.
30) Ответ Начальника отдела по рассмотрению обращений граждан УФССП РФ по Волгоградской области от 15.01.2015 г. № 84918/15/607лет М.Ю.Бортовой.
31) Обращение Начальнику старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда Александрову А.П. от 19.02.2015 г.
32) Направление копии уплаты алиментных платежей за 2015-2016 гг. и т.д. (4 листа)
33) Жалоба руководителю ФССП РФ по Волгоградской области от 04.03.2015 г.
34) Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 10.03.2015 г.
35) Ответ Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда от 23.03.2015 г. №21-14/2015
36) Постановление о расчете задолженности равной 0,00 руб. от 01.04.2015 г. СПИ Рябенко Л.В.
37) Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 09.05.2015 № 34037/15/5018108, утвержденное старшим судебным приставом Александровым А.П. СПИ Рябенко Л.В.
38) Уведомление о предстоящем вскрытии жилого помещения от 01.09.2015 г. заместитель начальника старшего судебного пристава Дзержинского РОСП Накаевым Ш.С.
39) Копия ответа Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда от 20.11.2015 г. № 5687-ж2014
40) Копия ответа Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда от 30.11.2015 г. № 3687ж/2015
41) Постановление об отказе удовлетворения жалобы от 03.12.2015 г. № 3403+/15/1490554 заместитель начальника старшего судебного пристава Дзержинского РОСП Накаевым Ш.С.
42) Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2015 г. СПИ Ячник В.Ю.
43) Копия ответа Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда от 14.12.2015 г. № 4611ж/2015
44) Постановление об отказе удовлетворения жалобы от 18.12.2015 г. №34003/15/161/2040 заместитель начальника старшего судебного пристава Дзержинского РОСП Злобин Д.В.
45) Постановление об отказе в удовлетворении жалобы и.о. заместитель главного судебного пристава УФССП РФ по Волгоградской области Д.В.Артюньянц №49278/15аж/60668 от 31.12.2015 г.
46) Ответ ПАО “Сбербанк России” от 27.01.2020 г. (6 листов)
47) Ответ АО “Райффайзенбанк” от 27.01.2020 г. (2 листа)
48) Мои расчетные счета в ЗАО АКБ “Экспресс-Волга” (2 листа)
49) Постановление о расчете задолженности равной 0,00 руб. СПИ Герцен И.Н.
50) Постановление о снятии ограничений от 19.11.2015 года № 34037/15/1386751, изготовлено 25.09.2020 г. в 14.45 (спустя 5 лет) СПИ Герцен И.Н.
51) Копия ответа Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда от 11.10.2019 г. № 4611ж-2015
52) Ответ ФССП России от 17.01.2020 г. № 00152/20/5188 А.В.Вьюнов
53) Определение Арбитражного суда Волгоградской области № А12-45092/2019 от 23.09.2020 г.
54) Ответ заместителя главного судебного пристава УФССП по Волгоградской области А.А.Мартынова от 12.02.2021 г. № 34918/21/18274 ИН
55) Расписка по оплате алиментных платежей от 08.10.2019 г. т 23.10.2019 г. (2 листа)
56) Ответ заместителя начальника Управления рассмотрения обращений Кухно Л.В. от 26.02.2021 № 00152/21/32230

23.03.2021

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *